“云知道”文化主題沙龍文字實錄(4)

　　我當(dāng)時提出了反對意見，我并不認(rèn)為公民是褒義詞，因為我們中國不是公民社會，所以大家對公民抱著很高的期許，一說公民就覺得是非常好的事情。但是回顧法國大革命那時候公民和同志是一個概念，你們一起去殺人，什么后面都加一個公民。那么公民是公共意志形成的一個國家，但是這樣的公民也可能會去作惡。這樣的情況下如何需要一個抵抗機制抵抗公民對社會造成的影響，我想這就需要回到人的概念本身。談人的自由，公民更多的情況下是有見功性，回到人的自由本身有可能就會形成一種抵抗的。

　　比如有時候我們說消極自由，回到人的本身，我生活在這個國家，生活在這個社會，但是我有權(quán)利脫離這個國家，有權(quán)利脫離這個社會。并不是什么時候都可以把你的觸角伸到我身上來，我是可以割斷這些的。我們真正需要的或者在公民教育之前一定要有一個所謂的人的教育。包括今天我們這個社會，我一直認(rèn)為剛才知遠(yuǎn)也談到了精英的問題，我是在一定程度上比較認(rèn)同他的說法，我們現(xiàn)在這個社會是非不分。這方面很多時候也是道德層面和神性的動作被削減了，一切都不值得敬畏。整個社會覺得道德是一個非常糟糕的東西。過去如果誰談到的我們最重要的是道德，如果你談用道德要求別人的時候他說你是道德暴力。

　　比如莫言領(lǐng)諾貝爾獎希望他說一些推動社會進(jìn)步的話，有人說為什么要求他說，這是道德暴力，這其實不是道德暴力是一種期許。其實這種道德也好，或者人的神性也好、尊嚴(yán)也好，這是我們需要培養(yǎng)的對人本身的一種教育，它是要優(yōu)先于公民教育的。

　　第二個問題有一個就事論事的問題，首先是公共知識分子，因為中國現(xiàn)在很多討論最后討論不下去，比如說在前幾年公共知識分子是一個好的詞，很人多被評為40位公共知識分子，覺得這是光榮的事情。但是尤其去年韓寒(韓寒騰訊博客)針對方舟子的討伐，很多人認(rèn)為公共知識分子是一個糟糕的詞。我想說的是，到底誰是知識分子？不能說他在網(wǎng)上說了幾句貌似有知識的話，他就是公共知識分子。而且有一些人他在說話的過程中，公共知識分子說了這樣你認(rèn)為很糟糕的話，就把這個人貼上標(biāo)簽蔓延開來認(rèn)為所有人都是這樣的。我不太同意我們用一些標(biāo)簽帖一個群體。因為人都不一樣。在思考過程中，我是覺得如果我們只是拿一個負(fù)面的因素形容一個整體，其他東西拋開的話我覺得這是不公平。

　　在具體承擔(dān)方面我覺得有一些事情是可以分開的。我在這個書里談到了一些事情，比如馬丁。路德金，他在美國推動黑人權(quán)利平等過程中做了非常大的貢獻(xiàn)，但是后來有一個細(xì)節(jié)，實際上馬丁路德金在各地演講過程中，F(xiàn)BA聯(lián)邦調(diào)查局一直在跟蹤他，偷錄了他很多生活細(xì)節(jié)，他們找到馬丁路德金在演講過程中在那個城市里還找了小姐了招妓。馬丁路德金到各地演講可能就為了到各地招小姐，這樣道德就敗壞了。其實就事論事，他到底在做什么，哪些是真正在做的，不能因為有一些細(xì)節(jié)不認(rèn)同就磨滅他的其他做的其他的事情。

　　梁文道：寬容基礎(chǔ)不在感情，在理性

　　提問：我想問一下許老師，您對剛才梁老師講的關(guān)于寫作輕重的看法，因為我聽您的看法感覺對這個時代還是很悲觀的，正如梁老師講的，這個時代太擠了，您看的太重了，假如輕一點看是不是更好一些呢？

　　許知遠(yuǎn)：我剛才是很同意他說的輕，其實我們談?wù)搶懽鬟吘壱暯堑臅r候都是在尋找輕。如果你稍微認(rèn)真讀一些還湊合的東西的時候，角度都是從輕的角度出發(fā)。當(dāng)然重很重要，我想是因為生活本身太輕了，需要尋找某種平衡感。

　　坦白說，可能現(xiàn)在我們把一種端莊的表達(dá)誤認(rèn)為是重，其實我們只是在尋找一種端莊的表達(dá)。我們整個判斷系統(tǒng)少掉了一個環(huán)節(jié)，寫作的輕和重我覺得是這個線索的丟失帶來的。

　　提問：我來自天津南開大學(xué)，有一個問題問個梁文道先生，我看過你的開卷八分鐘，講過馬明謙先生的一生，那本書我看過之后對我的感受就是一句話，迦葉是尊者，佛教很包容這樣的宗教，那個時代會也是非常不包容的比如提摩達(dá)多。我想問一下梁先生您認(rèn)為這個社會應(yīng)該怎么樣去保持一種讓別人有頭的權(quán)利，怎么能飄出去保持我個人有頭的權(quán)利？

　　梁文道：提摩達(dá)多是佛教的一個叛徒，我們要了解佛教2500年的歷史，它不是一個那么簡單的東西，佛教史上的確有潮流式的恐提摩達(dá)多，同樣的道理我們常說佛教是最非暴力的宗教，但是仔細(xì)看，雖然我是一個佛教徒，但是情況不是這樣，日本戰(zhàn)國年代那些聲音是怎么回事，抗日戰(zhàn)爭年間日本佛教積極支持他們的軍國主義，我們認(rèn)為的佛教是什么，是一個歷史很久散布范圍很廣的現(xiàn)象。

　　回頭講，今天的這個社會所謂的寬容，我們今天有一句口頭禪，比如我不同意你的說法但是我要誓死捍衛(wèi)你表達(dá)自己說法的權(quán)利。這句話不是道德上自己神圣化的一種感情，恰恰是怎么樣懂得跟這種感情保持距離。寬容基礎(chǔ)不在感情，在理性，包括非常冷酷的距離感。

　　我們自古以來說不要以言廢人，多少人做到了？是我們太容易的看到說這個人是壞人，所以他說了這個話。但是反過來，由于這個人他說了這樣那樣的話，我們很少想到那是他的一個意見，但是我們很快的會跳到這說明這個人是什么樣的人。舉一個例子，曾經(jīng)有一陣子方舟子先生批評我說，說我重慶還是四川的一個道者李一，說我跟他學(xué)什么什么，說我太迷信了。前一陣子我在電視節(jié)目里也介紹了一本他的書，后來有人問我說，你這么講是不是表示要向方舟子道歉，屈服他了？我覺得很奇怪，我介紹他的書覺得他的書寫的好，那個禮拜我是講中國科普書，他寫的科普文章真的好。我講的時候大家想這是你肯定了方舟子的人格，你不只是肯定他，你還認(rèn)錯了，屈服了，這就是今天我們最流行的一種思路。仔細(xì)想想這種思路就跟我不同意你的意見但是誓死捍衛(wèi)…那句話是相反的。

　　熊培云：文道說的那句話這是大家經(jīng)常說是伏爾泰說的一句話，事實上他從來沒有說過，這是給他寫傳記的作者，其實是寫作不規(guī)范。他寫的時候說從此我不同意你的觀點，但是誓死捍衛(wèi)你的觀點。事實上這句話伏爾泰生前從來沒說過。

　　這句話我原來講座的時候也談過，我們事實上沒有哪一個人真正做到這一點，其實也沒有必要做到這一點，因為即便我們說話每個人也是有底線的。不可能希特勒說把所有猶太人都?xì)⒌舻臅r候你說誓死捍衛(wèi)他。

　　提問：請問熊培云老師，您覺得這個世界會好嗎？

　　熊培云：我通常給大家的印象是非常樂觀的，但是我不是盲目的樂觀，我的樂觀是審慎的樂觀。比如我看到一些朋友在積極的做事情，我看很人多在推進(jìn)社會進(jìn)步，有理由相信中國社會會更好。

　　但是我也看到周圍那么多朋友在積極的做事情，但是推動很慢或者是舉步維艱。說到這兒想起去年11月份去美國觀摩他們的大選，走了很多個城市，也詢問了很多人。我問他們今年大選你會投誰的票？得到的答案是，我問了十個人，九個半人告訴我投的是奧巴馬。為什么說九個半，是因為其中有一個人說我還不太確定。但是當(dāng)時的媒體抽樣得到和我的印象是不一樣的，媒體民意調(diào)查是一半一半，羅姆尼和奧巴馬是一一半一半的數(shù)。我為什么說我自己得到的95%的印象和民調(diào)的印象有很大的區(qū)別，我很快意識到一個問題，我在抽樣的時候有問題，我問的都是我接觸到的底層的，比如黑人、華人、西班牙裔的人，他們給我的答案當(dāng)然是這樣，因為奧巴馬代表公平、平等對少數(shù)人的關(guān)心。

　　回到我對這個社會的判斷，我平時接觸的人其實也是在抽樣，我看到文道在積極做事情，看到瑞琳積極做事情，看到我演講上課的時候很人多在積極做事情，我看到95%的人在推動社會進(jìn)步，中國可以很快推進(jìn)轉(zhuǎn)型。事實上不是這樣，有些人可能我可能根本沒有接觸到，好像新京報前天所謂出事以后，很人多說好人永遠(yuǎn)不知道壞人有多壞，有些人我們沒有接觸到，說到這兒想起一本書叫光明之子與黑暗之子。講到了這個世界上很多人是光明之子，他們希望通過他的貢獻(xiàn)、犧牲、努力，使這個社會變得更好。

　　另一方面他也可能舉步維艱，經(jīng)過一個大的浪潮以后發(fā)現(xiàn)世界還是很難回到黑暗的手里。說到這點，這個社會它本身的確是千條萬縷，有非常復(fù)雜的關(guān)系。所以我們推動社會的變革不要覺得立刻就能怎么怎么樣，然后拿這個結(jié)果來指導(dǎo)自己。如果沒有立刻怎么怎么樣就會變得很郁悶，變得覺得實在活不下去了，或者說太不可以接受了。

　　說到這兒想起另外三本書是弗蘭克爾的《活出意義來》，那本書講了當(dāng)年在集中營里有一些人是怎么死的？比如說盟軍打到某個地方覺得應(yīng)該差不多了，過了一些天他認(rèn)為應(yīng)該有一些好的前途的時候，能被釋放的時候他發(fā)現(xiàn)沒有。他原來能夠忍受三年五年最后一個星期都忍受不了。