香港中文大學(xué)“經(jīng)典的詮釋與傳播國際學(xué)術(shù)研討會”舉行
由香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系主辦、文學(xué)院及伍宜孫書院贊助的“經(jīng)典的詮釋與傳播國際學(xué)術(shù)研討會”，于2025年5月29日至30日在香港中文大學(xué)馮景禧樓太古堂隆重舉行。本次會議匯聚全球經(jīng)典研究領(lǐng)域的26位頂尖學(xué)者，涵蓋北京大學(xué)、南京大學(xué)、中國科學(xué)院、東吳大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、廣島縣立大學(xué)等16所海內(nèi)外高校及研究機構(gòu)，聚焦經(jīng)典文獻的跨時空詮釋路徑與傳播機制。會議以開放形式面向?qū)W界，通過主旨報告、分場研討與專題對話等方式，深入探討《禮記》《春秋》《荀子》等經(jīng)典的文本生成、訓(xùn)詁考辨、數(shù)字化建設(shè)，以及域外漢籍與漢學(xué)等前沿議題，彰顯傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在當代語境下的創(chuàng)新生命力。
會議開幕式，由中國語言及文學(xué)系系主任潘銘基致開幕辭，其中交代會議籌辦的緣起，并指出了經(jīng)典作品具備典范性、權(quán)威性的意義。同時，經(jīng)典本身能夠成為經(jīng)典，重在后世的詮釋與傳播。
第一場討論由南京大學(xué)教授童嶺主持。程蘇東教授考察《荀子·禮論》的文本斷裂與邏輯矛盾，發(fā)現(xiàn)“貧富輕重”、“王者天太祖”兩段與下文有割裂現(xiàn)象，且相同問題見于《史記·禮書》《大戴禮記·禮三本》，反映戰(zhàn)國秦漢時荀子禮學(xué)著作以單篇流傳已存在文本斷裂現(xiàn)象。研究揭示早期文獻流傳的復(fù)雜性，為重審今本《荀子》成書及與相關(guān)禮學(xué)文獻關(guān)系提供新視角。
何志華教授運用內(nèi)證詮釋手段，以《荀子》內(nèi)部互見文辭考辨義理，并通過篇章對比，揭示其《性惡》篇曲解《勸學(xué)》篇部分文本，同時拆解抄襲《儒效》文句，且“性惡”一詞不見他篇，推斷其非荀子親撰，乃后學(xué)為抗詰孟子“性善”而作。此研究凸顯《荀子》文本層累及思想張力。
孫顯斌教授回顧古籍知識庫建設(shè)路徑，提出“本體+標記”模型構(gòu)建語義網(wǎng)，并以北大團隊的古籍庫建設(shè)實踐為例，指出當前古籍圖文庫發(fā)展成熟，但知識庫建設(shè)滯后，需結(jié)合專業(yè)模型彌補大模型缺陷。此研究為古籍智能化提供基礎(chǔ)框架，回應(yīng)數(shù)字化發(fā)展趨勢。
吳楚七國之亂是漢初的重大歷史事件，但學(xué)界對其起訖日期莫衷一是。徐鼎鼎博士基于地理交通視角，以漢初歷法及郵傳速度推算時間，重新考證這一重要時間節(jié)點。研究結(jié)合交通路線、行軍速度與文獻互勘，厘清前代記載矛盾，揭示諸王響應(yīng)的時間差與潰敗的真實節(jié)點，為歷史年代學(xué)提供新方法論支撐。
第二場討論由北京大學(xué)程蘇東教授主持。沈培教授討論針對王家嘴《孔子曰》中的部分簡文進行報告，認為對理解今本《論語》相關(guān)語句有幫助作用，對了解《論語》類文獻在傳抄過程中所發(fā)生的變化也頗為有益。
《孫子兵法》是我國著名的兵學(xué)經(jīng)典，從先秦流傳至今，其文本發(fā)生諸多變化。蘇芃教授利用銀雀山漢簡本、唐宋政書、類書引文，比勘宋元以降的《孫子》刻本，指出《孫子》文本在先秦流傳至今的過程中存在顯著的世俗化傾向，這有助于反思先秦經(jīng)典傳播流變的歷史趨勢。
《淮南子》是先秦西漢少有的有系統(tǒng)條理的“大書”，其結(jié)構(gòu)、體例對后世書籍編纂影響深遠。王棕琦教授通過比對篇目結(jié)構(gòu)與術(shù)語源流，論證劉向《說苑》的編纂方式實際承襲自《淮南子》，認為后者獨特的“本—末—大本”三層結(jié)構(gòu)深刻影響《說苑》編排，在先秦西漢文獻從單篇文本到系統(tǒng)成書的轉(zhuǎn)型過程中有重要作用。
第三場討論由香港中文大學(xué)張錦少教授主持。童嶺教授由2024年法國吉美博物館的唐代展覽引入，圍繞武則天時代的 “世界主義” 與漢文化圈展開深入探討，從文學(xué)藝術(shù)、禮法制度、大乘佛教、則天文字四個角度詳細闡述這一時代的特質(zhì)與影響，并指出其獨特多元文化融合特性以及對后世的深遠影響，展現(xiàn)了這一時期在世界史和漢文化圈中的重要價值。
林麗玲博士深入探討《朝鮮王朝實錄》的編纂與流傳背景，通過對該書引用《史記》《漢書》等文獻的具體分析，指出漢籍史書在李氏朝鮮具有歷史傳承、科舉教育等方面的崇高地位，對朝鮮文化和政治產(chǎn)生深遠影響。
劉祎博士以中古類書為中心，以外部流程、早期類書中不同形態(tài)的注釋、敦煌吐魯番類書中的“敘”等內(nèi)容，聚焦于早期類書的生成過程。他認為，編者在早期類書的編纂過程中，不僅是文本的摘錄者，更是積極的闡釋者與創(chuàng)造者，早期類書實為“編述一體”的結(jié)果。
第四場討論由香港中文大學(xué)沈培教授主持。工藤卓司教授梳理大正時期日本《論語》日譯成果。先介紹該時期社會背景與思想潮流，后按時間順序分析不同時段《論語》日譯著作的作者身份、翻譯特色及與當時思想的關(guān)聯(lián)，總結(jié)其特點與意義，指出這些成果對理解《論語》的“普及化”“通俗化”“大眾化”傾向有重要作用，也為相關(guān)研究提供參考。
“鰲頭注”是明代短暫流行的刻本書版式，在中國衰落后卻受日本漢學(xué)家青睞。潘超教授對這一版式進行了系統(tǒng)梳理，并指出“鰲頭注”被改造成適應(yīng)日本閱讀習(xí)慣的形式而廣泛出版，乃至引發(fā)“猶虱著衣”爭議，它在近代又被日本重新利用，成為啟蒙教育和傳播知識的重要形式，體現(xiàn)漢籍文化在異域的新生。
日本漢學(xué)家荻生徂徠《讀荀子》開日本荀學(xué)風(fēng)氣之先，但也限制了《荀子》的闡釋空間，后學(xué)片山兼山《讀荀子抹》直溯先秦諸子，成功打破古文辭學(xué)派復(fù)古之界限。張錦少教授通過對兩書的研究，指出日本詮釋理路與清代學(xué)術(shù)相似但更早發(fā)生，但在時間上較清人更早直溯先秦，足證片山兼山及其著作對日本荀學(xué)的貢獻。
第五場討論由香港中文大學(xué)潘銘基教授主持。陳壽《三國志》中使用了諸多經(jīng)學(xué)概念和詞匯，如軍事詞語即大量承襲自《左傳》，林盈翔教授的研究表明，《左傳》的軍事用語在《三國志》中被頻繁化用，占比高達三分之一至半數(shù)，這體現(xiàn)陳壽經(jīng)學(xué)對其史學(xué)創(chuàng)作的深度影響，展現(xiàn)經(jīng)學(xué)與史學(xué)的交融態(tài)勢。
黃若舜教授深入探討董仲舒學(xué)術(shù)思想的源流，考證其兼習(xí)《穀梁傳》的影響，分析其對武帝中朝學(xué)術(shù)及吾丘壽王的傳承。研究顯示，董仲舒的思想融合《公羊》《穀梁》義理，在民本與尊卑意識方面受《穀梁》深刻影響，并通過弟子群體推動武帝時期學(xué)術(shù)與政策發(fā)展，揭示其學(xué)術(shù)傳承的復(fù)雜性。
傅斯原教授探討《左傳》中“無經(jīng)之傳”的本質(zhì)與作用，分析其在補充經(jīng)文缺漏、構(gòu)建敘事模式中的關(guān)鍵角色，她指出，“無經(jīng)之傳”是重要的釋經(jīng)文學(xué)手段，它們通過三類不同的方式補闕，使《左傳》更具連貫性和邏輯性，與經(jīng)文共同構(gòu)成完整的春秋通史。
第六場討論由中國科學(xué)院孫顯斌教授主持。樊波成教授通過文本校讀與義理分析，深入探究嚴遵對《老子》的獨特闡釋，對比王弼等注釋，揭示嚴遵的思想不僅傳承先秦道家傳統(tǒng)，且對漢唐道教的發(fā)展影響深遠。樊教授同時呼吁回歸先秦漢唐道家傳統(tǒng)，以還原《老子》思想原貌，對當代道家學(xué)研究具有重要啟示意義。
陳玉衡博士以“互見文獻”方法分析《淮南子·道應(yīng)》篇與《呂氏春秋》“故事”引用的重合情況，發(fā)現(xiàn)《淮南子·道應(yīng)》篇中“故事”與《呂氏春秋》存在大量重合，部分重合“故事”較罕見，且二書對同一“故事”的詮釋存在差異。文章推測《淮南子》在編撰時特別參考《呂氏春秋》的“八覽”部分，并認為《呂氏春秋》在漢初可能以分散形式流傳。
于鬯《香草續(xù)校書》對《呂氏春秋》的校勘，有對高誘注有所取舍、并另立解說的特點。伍亭因博士評估于鬯校注在清代《呂氏春秋》學(xué)中的價值，指出于鬯在?？敝屑炔杉{高誘注，也依據(jù)其進行再?？保⒃诒匾獣r提出新解。同時，伍博士亦指出于鬯著作的貢獻與不足，為理解清代學(xué)術(shù)發(fā)展提供重要視角。
潘惠婷博士探討荻生徂徠對荀韓學(xué)說的傳承與重構(gòu)，分析其在德川時代儒學(xué)發(fā)展中的角色。文章指出，荻生徂徠通過批判朱子學(xué)，倡導(dǎo)古文辭學(xué)，重新詮釋先圣之道，并結(jié)合現(xiàn)實政治需求，推動學(xué)術(shù)與政治的結(jié)合。他的學(xué)術(shù)貢獻不僅拓展了德川時代的學(xué)術(shù)研究范圍，還促進了中日學(xué)術(shù)交流，對日本實學(xué)思潮的興起有重要意義。
盧文弨為清代著名考據(jù)學(xué)家，以?？惫偶劽谑馈Ｅ算懟淌谕ㄟ^詳細分析其?？狈椒ā⑻厣皩嵗?，揭示盧文弨?？辟Z誼《新書》的價值與局限，指出盧文弨以宋本為依據(jù)，兼取眾本之長，重視前人成果，在揭示句讀、?？睘橹骷婕搬屃x等方面作出了重要貢獻，但也存在好改《新書》、缺乏版本依據(jù)等問題。潘教授最后總結(jié)盧文弨?？惫ぷ鞯囊饬x，肯定其在學(xué)術(shù)史上的地位和影響。
第七場討論由香港中文大學(xué)何志華教授主持?！叭饰宓邸笔侵袊鴤鹘y(tǒng)文化核心概念之一，但今人對其語源多不詳悉。張宗品教授探討三皇文獻的演變及其在《三皇本紀》中的體現(xiàn)。文章指出，三皇文獻源于戰(zhàn)國、受漢代緯書影響而作，在后世史家、理學(xué)家不斷改造下，漸成傳統(tǒng)文化的共識。三皇文獻從諸子傳說、緯書、雜史到史學(xué)正統(tǒng)之演化，體現(xiàn)早期的傳說如何轉(zhuǎn)化為歷史常識乃至文化信念的基本過程。
舒芬（1484—1527）為明代重要經(jīng)學(xué)家，以研究“冬官”未亡聞名，著有《周禮定本》，主張還原《周禮》舊貌、發(fā)明其深意，但清代四庫館臣、現(xiàn)代學(xué)者均對其評價不高，遂至湮沒。梁德華博士深入討論舒氏治《周禮》的特點，指出其《周禮定本》對宋、元、明三代“冬官”未亡的觀點均有辨正，并闡釋《周禮》經(jīng)文微意的價值，從而補充相關(guān)研究之不足。
李洛旻教授深入探究《晏子春秋》中的禮學(xué)思想，詳細梳理該書對“禮”的多維度詮釋，重點分析《晏子春秋》中關(guān)于禮的實踐應(yīng)用、權(quán)變原則，及其在喪禮、音樂觀等方面的體現(xiàn)，指出《晏子春秋》對先秦禮學(xué)研究具有重要價值。
王利教授考察日本學(xué)者安井息軒的《尚書》學(xué)代表作《書說摘要》，以首篇〈堯典〉為例，從文獻、方法、思想等層面分析安井息軒之《尚書》學(xué)特色，指出此書廣泛吸收乾嘉學(xué)者，發(fā)揮馬融、鄭學(xué)之學(xué)，可視為江戶考證學(xué)派《尚書》研究之經(jīng)典。
考據(jù)字義是釋經(jīng)的核心之一，歷代經(jīng)師均需在特定詮釋體系中彌縫經(jīng)義，使經(jīng)文契合各自的思想脈絡(luò)。劉璐博士以《禮記·檀弓上》“三不吊”之“畏”義的釋義流變?yōu)楹诵模瑢⒃忈尣町愔糜诮?jīng)學(xué)發(fā)展歷程中考察，指出同一文本因應(yīng)不同學(xué)術(shù)思潮，衍生互異而并存的詮釋，釋經(jīng)則是詮釋者對話傳統(tǒng)的過程，不僅繼承、修正權(quán)威注釋，亦對時代問題有所回應(yīng)。
總結(jié)
為期兩日的研討會以多維視角描繪經(jīng)典詮釋的學(xué)術(shù)圖景。參會大作的內(nèi)容豐富多樣，作者們既表現(xiàn)出文獻精讀和比勘的硬功夫，又透露出數(shù)字人文與數(shù)據(jù)庫建設(shè)的新動向；既有針對傳統(tǒng)經(jīng)典生成歷程的考察，也有對域外漢籍的價值抉發(fā)，還有對文獻篇章結(jié)構(gòu)的分析和考辨。此次會議發(fā)表的作品在時段上貫通先秦到明清，在空間上橫跨中土與域外，但與會學(xué)者的報告均圍繞“詮釋”“傳播”這兩個經(jīng)典研究的關(guān)鍵詞展開。
總體而言，會議不僅呈現(xiàn)了微觀文本研究的精密深度，更構(gòu)建了經(jīng)典詮釋與當代技術(shù)、思想史及區(qū)域研究的對話橋梁。閉幕之際，籌委會主席潘銘基教授強調(diào)，本次會議通過青年學(xué)者與資深專家的思想碰撞，再次印證了經(jīng)典詮釋的永恒活力，其成果將為傳統(tǒng)經(jīng)典的研究提供關(guān)鍵方法論參照，亦為全球漢學(xué)協(xié)同創(chuàng)新鋪設(shè)新徑。
