中國作家協(xié)會主管

網(wǎng)絡(luò)文學的批評標準與評價體系問題、網(wǎng)絡(luò)文學的經(jīng)典化問題是近十年來學界關(guān)注的焦點問題，但議論紛紛，尚未達成共識。尤其是后者，不同學者出于不同的視角、方法，得出差異極大的結(jié)論，不過圍繞經(jīng)典化問題的學術(shù)探討也提升了網(wǎng)絡(luò)文學的研究深度。既有研究存在以下幾個共同特點：在文學批評層面，評價主體及其持論依據(jù)多具有精英化取向，即專業(yè)學者依然在傳統(tǒng)文學的坐標系里審視數(shù)字媒介時代的文學活動；在文學理論層面，從理論到批評的傾向明顯，這些理論既可能是傳統(tǒng)的哲學、社會學、心理學等理論的創(chuàng)造性借用，也包括超文本詩學、粉絲文化和媒介環(huán)境學說的跨語境闡釋；在文學史層面，很多學者用“發(fā)展史”代替“文學史”，并用資料匯編和作品批評選本的方式臨時“占位”，普遍認為網(wǎng)絡(luò)文學史的寫作“時機未到”。

在我看來，網(wǎng)絡(luò)文學的評價標準和經(jīng)典化應當重視兩個方面的問題：一是要“自下而上”地開展研究工作，暫時懸置“誘人”的理論，從文學作品、大眾評論和文學事件等文學活動實踐出發(fā)；二是采用系統(tǒng)性的、綜合性的原則，即在大眾評論、原生理論和總體文學史的三維空間里推進“網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化”這一學術(shù)命題。

大眾評論：在經(jīng)典化過程中發(fā)揮地基作用

數(shù)字媒介顯然是推動網(wǎng)絡(luò)文學大眾化寫作的重要動因，其消除了寫作者專業(yè)、學歷、性別、職業(yè)等方面的身份限定，也賦予讀者大眾參與文學批評實踐活動的權(quán)力。那么，什么是大眾呢？學界對大眾的認定往往局限于普通讀者，進而將他們圍繞網(wǎng)絡(luò)文學作品的評說歸結(jié)為大眾評論（或網(wǎng)絡(luò)批評、網(wǎng)生批評）。其實，除了普通讀者，網(wǎng)絡(luò)作家、網(wǎng)站編輯等“專業(yè)”群體也應該被納入進來：前者基于創(chuàng)造經(jīng)驗的、指向敘事的文學理念往往更具體、更有效，如憤怒的香蕉（曾登科）、跳舞（陳彬）、流浪的蛤?。ㄍ醭┑染W(wǎng)絡(luò)作家在知乎平臺上的“解答式”評論常常一針見血地回答讀者疑問；后者則能更好地把握行業(yè)發(fā)展動態(tài)和法律制度，在網(wǎng)站評論板塊設(shè)置、商業(yè)機制、產(chǎn)業(yè)化途徑等方面更具發(fā)言權(quán)，閱文集團、龍的天空論壇、17k小說網(wǎng)等都在此方面作出重要探索。從大眾的評論形式上看，不論是“即興式短評”“體悟式點評”，還是“鑒賞式長評”都應值得重視。這些評論文字可能存在于商業(yè)文學網(wǎng)站中由段評、本章說、書友圈構(gòu)成的“章說系統(tǒng)”里，也可能在豆瓣讀書、百度貼吧、新浪微博、微信公號等相對獨立的網(wǎng)絡(luò)陣地。大眾評論實踐實際上發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化的地基作用，學界在推選作品、設(shè)立標準、遴選典型的過程中絕不能忽視這座富礦。

與印刷媒介時代文學批評的單向性不同，網(wǎng)絡(luò)文學的大眾評論是多向的、交互的，無論是黎楊全強調(diào)的活態(tài)文學觀念、社區(qū)性及“2.5次元的文學”，還是李強提出的“鏈接性”，都能在大眾評論的交互性上呈現(xiàn)出來。網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化不是完成時，而是進行時，這與評論文字的無限衍生、交互有著密切關(guān)聯(lián)。更進一步講，大眾評論動態(tài)交互特點還具有三個明顯的特征：一是始終伴隨著創(chuàng)作，用揚州大學姚文放教授的話來說，這是一種生產(chǎn)性批評。其生產(chǎn)性體現(xiàn)在大眾既能在評論過程中不斷為作家提供素材和寫作思路，還能創(chuàng)作同人文本，將批評與創(chuàng)作融為一體，這就引發(fā)我們思考：網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化，除了作家筆下的主文本，是否還應該包含伴隨文本、副文本？二是大眾評論往往包含著消費行為，大眾評論推動網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化除了依靠文字傳達觀念，還能夠以多樣的消費行為標記自己對作品的支持度，點贊、角色紅包、打賞等就是最直觀的表現(xiàn)。三是大眾評論往往與大眾的觸覺有著密切關(guān)聯(lián)，手指與屏幕的接觸，是內(nèi)在的觸覺意識和外在的觸覺符碼的統(tǒng)一，超越以視覺為主導的傳統(tǒng)批評而指向一種可稱之為“觸覺批評”的新批評范式。

網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化是一個逐層篩選的過程，大眾評論在這一過程中起到最基本的支撐作用。無論是文學網(wǎng)站的排行榜，官方組織的“影響力榜單”，乃至于多方合作舉辦的“網(wǎng)絡(luò)文學十年盤點”活動，都是以大眾的評論意見及相關(guān)數(shù)據(jù)為支撐。更為重要的是，大眾群體在各類社交媒體的推文傳播，有助于推動建設(shè)中國長期以來并不完善的書評系統(tǒng)。書評系統(tǒng)的價值不僅能夠讓更多國內(nèi)外讀者迅速了解網(wǎng)絡(luò)作家的寫作特點和作品的敘事內(nèi)容，還是后期視聽轉(zhuǎn)化、游戲改編等產(chǎn)業(yè)化的重要參考。

原生理論：從大眾評論實踐中進行理論凝練

大眾評論主要集中在作家、作品和具體現(xiàn)象的闡發(fā)層面，網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化還需要從感性言說提升到理性的理論建構(gòu)層面，這就涉及創(chuàng)作規(guī)律的總結(jié)、理論話語的生成乃至于美學范疇的凝練等多個方面?；诖蟊娫u論的、網(wǎng)絡(luò)空間生成的原生理論，是尤其值得我們關(guān)注的理論范式。崔宰溶在《網(wǎng)絡(luò)文學研究的原生理論》中指出，所謂原生理論是一種大眾文化的原住民自己的理論，它所強調(diào)的是對其文化的深刻理解和洞察力，將大眾的思維提升到“理論”高度。原生理論常常體現(xiàn)在兩個方面：一是具體的話語生產(chǎn)，一是對網(wǎng)絡(luò)小說敘事語法的規(guī)律總結(jié)和網(wǎng)絡(luò)文學產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的預估。批評話語往往以“話語簇集”的形式呈現(xiàn)，如圍繞著“爽文學觀”，大眾群體在網(wǎng)絡(luò)空間里提煉出“金手指”“瑪麗蘇”“代入感”“升級”等話語，這些文論“關(guān)鍵詞”已被逐步應用到學術(shù)生產(chǎn)體系中。同時，原生理論往往建立在幻想類、歷史類、現(xiàn)實類等網(wǎng)絡(luò)類型敘事之上，指向大綱和細綱設(shè)定、爽感表達、人設(shè)技巧等方面的規(guī)律，如齊橙從工業(yè)題材的“硬核”敘事出發(fā)推及所有題材：小說題材的區(qū)分，其實就是原生理論內(nèi)在邏輯體系的區(qū)分。

大眾總結(jié)出的批評話語往往是本能的、直觀的、經(jīng)驗的且不成系統(tǒng)、比較零散，因而需要專業(yè)批評家、理論家的“入場”提煉，使之成為公認的學術(shù)話語。目前，學界逐漸認識到原生理論的重要性，或以“粉絲學者”的姿態(tài)從大眾評論實踐中進行理論凝練，或進行合作式的“理論生產(chǎn)”。最為常見的合作方式是專家學者對網(wǎng)絡(luò)作家、編輯及網(wǎng)站負責人進行訪談，誕生了《大神的肖像：網(wǎng)絡(luò)作家訪談錄》（周志雄）、《創(chuàng)始者說：網(wǎng)絡(luò)文學網(wǎng)站創(chuàng)始人訪談錄》（邵燕君）、《網(wǎng)絡(luò)文學的合作式批評（浙江篇）》（單小曦）、《對話：走向網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典之路》（李瑋）等成果。透過對話，網(wǎng)絡(luò)文學相關(guān)從業(yè)者的觀念主張、批評理論得以展示和總結(jié)，原生理論得以完善、豐富。正是對原生理論的重視，學界擺脫了長久以來文學理論的“場外征用”及由此導致的“強制闡釋”，中國新媒介文論話語范式因而得以成型。更為重要的是，這種“合作式研究”的策略正在得到“推廣”，如中國作家協(xié)會網(wǎng)絡(luò)文學中心組織開展的“閱評計劃”，就不再是傳統(tǒng)的、以專業(yè)批評家為核心的作品研討會，而是給予平臺負責人、編輯、專家、粉絲讀者充分的發(fā)言機會，這顯然能夠更為全面地呈現(xiàn)文學創(chuàng)作、接受、傳播的真實情況。

經(jīng)過大眾評論的篩選、原生理論的合作式生產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)文學的經(jīng)典化問題雖然沒有得到徹底解答，但也為我們指出一條相對清晰的學理路徑，并在一些局部得到驗證。如網(wǎng)絡(luò)懸疑推理小說作為網(wǎng)絡(luò)小說中的重要類型，其評價標準及其經(jīng)典化問題在大眾評論和原生理論的觀照下已有初步的答案，具體來說包含智性、社會性和批判理性三個層面：一是故事好看，即懸疑設(shè)定、解謎策略、人物塑造等方面能夠滿足讀者的閱讀快感，推理邏輯有著超凡之處；二是能夠反映廣闊的社會內(nèi)容，尤其是將社會現(xiàn)實問題納入文學敘事中，以一種同情、悲憫的文學品格打動讀者；三是超越低層次的欲望寫作模式，上升到理性批判層面，引發(fā)人們深層的思索，乃至于推動社會的法治建設(shè)、文化心理等社會議題的解決。

總體文學史：超越傳統(tǒng)的、靜態(tài)的文學史編寫模式

與文學批評、文學理論相比，文學史作為文學經(jīng)典的生成機制和價值載體，其對文學經(jīng)典的塑造、定位往往能起到“一錘定音”的權(quán)威作用。網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化同樣離不開文學史為其“背書”，但現(xiàn)有的文學觀念、評價標準又很難將網(wǎng)絡(luò)作家、作品納入其中。精英化的文學史觀念，如將作品的原創(chuàng)性、陌生化和思想性視作能否入史的標準，就會遮蔽通俗文學、網(wǎng)絡(luò)文學的藝術(shù)價值，造成今天網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典懷疑論和網(wǎng)絡(luò)文學不能寫史、入史的偏見。這種主觀決定論的、靜態(tài)的、片面的文學史觀需要改進，即由專業(yè)批評家、學院派文學史家主導的傳統(tǒng)文學史寫作，轉(zhuǎn)向吸納包括大眾評論、原生理論在內(nèi)的總體文學史構(gòu)建，這一范式重構(gòu)應當在網(wǎng)絡(luò)文學史料和文學史編纂方式上得到重點呈現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)文學的史料豐富多樣，除了上文提及的大眾評論，更包括網(wǎng)絡(luò)文學論爭、對話、大事件等。在網(wǎng)絡(luò)空間里，很多網(wǎng)文愛好者基于自己真實的閱讀體驗、從業(yè)經(jīng)驗，撰寫網(wǎng)絡(luò)文學閱讀史、網(wǎng)絡(luò)小說類型發(fā)展史、文學網(wǎng)站變遷史乃至網(wǎng)絡(luò)文學簡史。盡管這些“史”并不追求資料的全面、理論的深刻和體例的規(guī)范，論述過程中也不講究客觀公正，但能夠在頗具個人化的評論中揭示著局部的真相。在網(wǎng)文編輯、網(wǎng)站負責人乃至網(wǎng)文作者參與下，網(wǎng)絡(luò)文學史寫作呈現(xiàn)出開放、多元的面向，并與專家的文學史寫作構(gòu)成互補關(guān)系，為最終“成熟的”網(wǎng)絡(luò)文學史寫作打下了堅實的基礎(chǔ)。其中，weid（段偉）費時一個多月在龍的天空論壇撰寫的長文《一部標簽的豐富史，一則原創(chuàng)小說類型談》堪稱代表，該文不但回顧了網(wǎng)絡(luò)玄幻、武俠、穿越、重生、現(xiàn)實等類型小說興起的背景、代表作品，還從一個閱讀者、網(wǎng)站運營者的角度明確回答了“網(wǎng)絡(luò)小說是什么”“為何網(wǎng)絡(luò)小說的核心是類型小說”“類型小說重現(xiàn)的背景”“類型小說的商業(yè)優(yōu)勢”等問題。同時，網(wǎng)絡(luò)空間中的論爭和事件也應受到足夠重視，如圍繞“玄幻事件”“文以載道”“九州香蕉論”“55斷更節(jié)”等論爭應當成為文學史寫作的重要材料。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)文學史料的挖掘，推動我們采用網(wǎng)絡(luò)民族志（網(wǎng)絡(luò)中的田野調(diào)查方法）的研究策略深入寫作、評論現(xiàn)場，在書評區(qū)、讀書論壇獲取一手資料。

德國哲學家伽達默爾在其詮釋學著作《真理與方法》中首先提出“效果歷史”的概念，這一概念后來成為接受美學的重要理論來源。但在印刷媒介時代，接受美學所期待的效果史、接受史、批評史、文學史寫作面臨著真實的困難：普通讀者的閱讀經(jīng)驗和評價活動難以及時呈現(xiàn)，期待視野和召喚結(jié)構(gòu)的完型往往只能停留在觀念層面和少數(shù)專業(yè)批評家的筆端。數(shù)字媒介給予大眾發(fā)聲的機會，也使得總體文學史寫作成為可能，因而總體文學史的編纂方式應該超越那種傳統(tǒng)的、靜態(tài)的文學史編寫模式，更多地體現(xiàn)出鏈接性特征。如同網(wǎng)絡(luò)文學的社區(qū)性、交互性，總體文學史應當同樣以動態(tài)性、開放性、數(shù)字性的形態(tài)呈現(xiàn)。唯其如此，網(wǎng)絡(luò)文學經(jīng)典化才能以符合其本身特質(zhì)的方式最終完成。更為重要的是，由大眾評論、原生理論、總體文學史構(gòu)成的學理路徑，不僅能夠為網(wǎng)絡(luò)文學的經(jīng)典化命題提供“解題思路”，也能為網(wǎng)絡(luò)文藝、新大眾文藝的評價標準、經(jīng)典建構(gòu)、學科建設(shè)帶來一定的參考價值。