春風(fēng)“又綠”還是“自綠”——王安石《泊船瓜洲》再考辨
《泊船瓜洲》是王安石的七絕名篇，膾炙人口，并入選中小學(xué)語(yǔ)文教材。不過(guò)，關(guān)于此詩(shī)的文本，其實(shí)一直存在疑問(wèn)。王氏文集的各個(gè)版本，收錄此詩(shī)，均作：
京口瓜洲一水間，
鐘山只隔數(shù)重山。
春風(fēng)自綠江南岸，
明月何時(shí)照我還？
（《王安石文集》卷二十九，中華書(shū)局2022年版，第483頁(yè)）
只有南宋洪邁《容齋隨筆·續(xù)筆》卷八所載，文本略為不同：
王荊公絕句云：“京口瓜洲一水間，鐘山只隔數(shù)重山。春風(fēng)又綠江南岸，明月何時(shí)照我還？”吳中士人家藏其草，初云“又到江南岸”，圈去“到”字，注曰“不好”，改為“過(guò)”，復(fù)圈去，而改為“入”，旋改為“滿(mǎn)”，凡如是十許字，始定為“綠”。（中華書(shū)局2005年版，第320頁(yè)）
據(jù)洪邁所言，“春風(fēng)自綠江南岸”，作“春風(fēng)又綠江南岸”。如今，這已成為《泊船瓜洲》的通行版本，并被樹(shù)為詩(shī)歌煉字的典范。之前，吳小如、趙齊平、陶文鵬等學(xué)者均曾指出，根據(jù)王安石文集諸版本，“又綠”應(yīng)為“自綠”，“自綠”的藝術(shù)表現(xiàn)力并不遜于“又綠”。（《讀書(shū)叢札》，北京大學(xué)出版社1987年版，第240-242頁(yè)；《宋詩(shī)臆說(shuō)》，北京大學(xué)出版社1993年版，第125-139頁(yè)；《文史知識(shí)》2012年第7期《春風(fēng)自綠江南岸—王安石〈泊船瓜洲〉賞析》）然而，“又綠”亦有詩(shī)歌草稿為據(jù)，僅憑版本，難成定讞。
進(jìn)一步辨析、澄清詩(shī)歌的異文，不妨從此詩(shī)的作年及背景入手。對(duì)此，學(xué)界素有兩說(shuō)，爭(zhēng)執(zhí)不下?；蛘J(rèn)為，此詩(shī)作于神宗熙寧元年（1068），當(dāng)時(shí)王安石自江寧被召還京城，任翰林學(xué)士，泊舟瓜洲。（李德身《讀〈泊船瓜洲〉的作年、主題和藝術(shù)價(jià)值》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1991年第3期；趙齊平：《宋詩(shī)臆說(shuō)》第126頁(yè)）或認(rèn)為，此詩(shī)作于熙寧八年（1075）王安石復(fù)相時(shí)?！端卧?shī)鑒賞辭典》評(píng)析道：“這首詩(shī)作于熙寧八年二月，……神宗下詔恢復(fù)王安石的相位。……詩(shī)人感到欣喜。他希望憑借這股溫暖的春風(fēng)驅(qū)散政治上的寒流，開(kāi)創(chuàng)變法的新局面。”（上海辭書(shū)出版社1987年版，第207-208頁(yè)）
后者的論證，主要根據(jù)王安石復(fù)相的時(shí)間及行程：
王安石第二次赴京拜相，恰是在早春二月。南宋著名史家李燾《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百六十載：“熙寧八年二月癸酉，觀文殿大學(xué)士、吏部尚書(shū)、知江寧府王安石依前官平章事、昭文館大學(xué)士。（略）翌日，上遣勾當(dāng)御藥院劉有方賚詔往江寧召安石，安石不辭，倍道赴闕。”熙寧八年二月癸酉是二月十一日，使者至，則王安石立即從江寧出發(fā)，倍道赴京，其時(shí)定在月中。瓜洲在江寧下游，順?biāo)写匀徊毁M(fèi)時(shí)日。所以船經(jīng)瓜洲夜泊時(shí)，即使是剛剛過(guò)十五、六夜，也是明月之夜。既然明月當(dāng)空，詩(shī)人抒“何時(shí)照我還”之情自然而然。（朱明倫：《王安石〈泊船瓜洲〉考辨二則》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第6期）
以上看似合理，實(shí)則頗有漏洞。熙寧七年（1074）四月十九日，王安石罷相知江寧府（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百五十二，中華書(shū)局2004年版，第6168頁(yè)），翌年二月十一日復(fù)相。（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百六十，第6336頁(yè)）十二日，“上遣勾當(dāng)御藥院劉有方賚詔往江寧召安石，安石不辭，倍道赴闕”。（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百六十，第6336頁(yè)）那么，王安石具體哪天，自江寧啟程赴京呢？上述所謂“使者至則王安石立即從江寧出發(fā)，倍道赴京，其時(shí)定在月中”，僅是揣測(cè)之辭，并不正確。因?yàn)樯褡谂汕驳氖拐?，賚詔趕往江寧，路程遙遠(yuǎn)，需要一定的時(shí)間，至少十天（詳下）。“定在月中”，決無(wú)可能。幸好，《景定建康志》卷十二有明確記載：“八年三月一日赴闕?！保ā端卧街緟部罚腥A書(shū)局1990年版，第1486頁(yè)）即王安石于熙寧八年（1075）三月一日，自江寧啟程赴京。而瓜洲位于揚(yáng)州南，長(zhǎng)江北，大運(yùn)河入長(zhǎng)江口處，距離江寧極近。按照通常的水路行程推算，王安石泊船瓜洲的具體時(shí)間，大概在三月三日，（如孝宗乾道六年1170，陸游于七月一日黎明自瓜洲掛帆，晚至真州，滯留兩天后，四日掛帆，晚泊金陵外三十里的竹篠港。《全宋筆記》第五四冊(cè)《入蜀記》卷二，大象出版社2019年版，第14-16頁(yè)）何來(lái)“明月當(dāng)空”，“自然而然”抒發(fā)“何日照我還”之情呢？故熙寧八年（1075）之說(shuō)恐誤，《泊船瓜洲》當(dāng)作于神宗熙寧元年（1068）。
英宗治平四年（1067）九月，王安石在知江寧府任上，被任命為翰林學(xué)士。（《宋史》卷十四《神宗本紀(jì)一》，中華書(shū)局1985年版，第266頁(yè)）至神宗熙寧元年（1068）四月，王氏方自江寧抵達(dá)開(kāi)封。四月四日，他以翰林學(xué)士越次入對(duì)。（《宋史》卷十四《神宗本紀(jì)一》，第268頁(yè)）北宋時(shí)，自江寧至開(kāi)封的交通，通常以運(yùn)河水路為主。一般而言，其行程按普通官舟約需12-15天。如仁宗景祐三年（1036），歐陽(yáng)修貶夷陵，五月二十八日發(fā)自東水門(mén)，沿汴絕淮，七月二十六日至江寧，共61日。其間滯留泗州、楚州、高郵、揚(yáng)州、真州等共47日，水上行舟計(jì)14日。（《歐陽(yáng)修全集》卷一百二十五《于役志》，中華書(shū)局2001年版，第1897-1900頁(yè)；劉德清：《歐陽(yáng)修紀(jì)年錄》，上海古籍出版社2006年版，第81-83頁(yè)）又如，王安石于熙寧八年（1075）三月一日啟程，三月十四日清明節(jié)，已抵達(dá)京城受到神宗接見(jiàn)。（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二百六十一載熙寧八年（1075）三月丙午：“召輔臣對(duì)資政殿。是日，清明節(jié)也?！崩顮c注：“王安石云云?！钡?359頁(yè)）二者皆可作為印證。既然如此，按行程推斷，熙寧元年（1068）王氏離開(kāi)江寧赴京，應(yīng)在三月十五日左右。當(dāng)時(shí)恰逢明月當(dāng)空，故自然而然抒發(fā)“明月何時(shí)照我還”之情。這種眷戀江寧、希望將來(lái)功成身退的情緒，在王氏身上體現(xiàn)得特別明顯。正如趙齊平分析道：“這是由于古代士大夫往往有功成身退，或者居廟堂而樂(lè)山水的思想……所以（王安石）以翰林學(xué)士召時(shí)，不免對(duì)江寧依依不舍，想到將來(lái)的歸宿——再還江寧。”（《宋詩(shī)臆說(shuō)》，第128頁(yè)）
確認(rèn)了《泊船瓜洲》的作年是在熙寧元年（1068），而非八年（1075），則“又綠”與“自綠”的文本歧異，由此可以確定?！坝志G”形容時(shí)光易逝，與下句“明月何時(shí)照我還”相連，意謂作者漂泊多年而不得還家。（張鳴：“從詩(shī)意的角度說(shuō)，如果是‘春風(fēng)又綠江南岸，明月何時(shí)照我還’，就容易使人誤解為一首單純的思鄉(xiāng)詩(shī)。”“靜園學(xué)術(shù)講座”講演《春風(fēng)又綠江南岸》）然而，王安石自仁宗嘉祐八年（1063）八月解官歸江寧丁母憂(yōu)，直至英宗治平四年（1067）九月，一直居于江寧。（劉成國(guó)《王安石年譜長(zhǎng)編》卷三，中華書(shū)局2018年版）這與“又綠”所表現(xiàn)的意蘊(yùn)、情感，并不吻合?！白跃G”則意謂春草無(wú)情，“自管吹綠了江南的岸草，明月自管射出皎潔的光輝，可是卻不理會(huì)詩(shī)人思?xì)w的滿(mǎn)懷惆悵。作者正是受到無(wú)情美景的感觸，而引起自己欲歸不得的愁思。”（吳小如：《讀詩(shī)叢札》第242頁(yè)）二者相較，“春風(fēng)又綠江南岸”因暗示隱指多年的離家，較之“春風(fēng)自綠江南岸”的確更能渲染一種濃郁的思鄉(xiāng)之情；但這并不契合作者創(chuàng)作時(shí)的情景、心緒。就此而言，“自綠”當(dāng)為詩(shī)歌定稿。這也是有著堅(jiān)強(qiáng)的版本根據(jù)。現(xiàn)存王氏詩(shī)歌的三種版本系統(tǒng)，《臨川先生文集》卷二十九、《王文公文集》卷七十、《王荊文公詩(shī)李壁注》卷四十七收錄此詩(shī)，均作“自綠”。
至于“又”字，倘若洪邁所言不妄，那么，他所引的《泊船瓜洲》，只能是一個(gè)草稿。王安石在反復(fù)斟酌后，不僅敲定了“綠”字，同時(shí)將“又”字改為“自”字，作為詩(shī)歌的定本。
