經(jīng)典化、媒介融合與“另一種”網(wǎng)絡文學道路
當下的“網(wǎng)絡文學”，通常指商業(yè)化通俗類型的長篇小說。事實上，人們對網(wǎng)絡文學曾有過不同的認知。21世紀初，“榕樹下”網(wǎng)站陸續(xù)編選1999—2003年的《中國年度最佳網(wǎng)絡文學》和2004年的《中國年度網(wǎng)絡文學》共6本年選（以下簡稱《年選》），為研究早期網(wǎng)絡文學提供了重要參照?；仡欀袊糯膶W史，《昭明文選》《古文觀止》等古典文學選本，是古文經(jīng)典化的有效手段。就中國當代文學而言，通過“年度選本”挑選、定位，伴隨某種趣味標準，紙媒文學為讀者提供“一年最好作品”預設，實現(xiàn)話語“稀缺性”的區(qū)隔建構（1），有利于文學期刊與文學出版的雙重經(jīng)典化。
有趣的是，“榕樹下”網(wǎng)站的《年選》，利用紙媒形式宣傳網(wǎng)絡文學，試圖在兩者之間找到某種“媒介融合”機制，探尋網(wǎng)絡文學經(jīng)典化可能性?！赌赀x》以編輯主導的選編模式、純文學的追求、精英化的作者和讀者定位，確立自身價值取向。然而，精英化網(wǎng)絡文學探索必然會與紙媒精英文學爭奪文學空間話語權，《年選》集中體現(xiàn)了其中的爭奪與妥協(xié)。隨著通俗類型小說成為網(wǎng)絡文學主流，對該《年選》探索成敗的考量，有助于理解紙媒與網(wǎng)媒轉換過程中，網(wǎng)絡文學內(nèi)部的“結構性互動”，既理解網(wǎng)媒在“媒介融合”中的強勢媒體地位，也以此反思目前網(wǎng)絡文學發(fā)展的問題與困境。
一、“榕樹下”對精英化網(wǎng)絡文學的探索
目前，無論是大眾讀者還是學術界，對于網(wǎng)絡文學的關注，主要集中在具有商業(yè)特質(zhì)的通俗類型小說上。然而，考察網(wǎng)絡文學發(fā)展路徑，其實還有多樣可能性——特別在其早期。1990年代初，海外留學生群體開始通過初代網(wǎng)絡文學媒介發(fā)表、傳播自己的作品，就帶有濃濃的精英意識。早期海外網(wǎng)絡作家少君就認為：“什么叫純文學？不為稻粱謀，不為名與利，更不為稿費，發(fā)自內(nèi)心地表達和抒發(fā)，這叫純文學。”（2）他將海外華文的網(wǎng)絡文學，歸結為無功利性的“純文學”。進入21世紀，網(wǎng)絡文學在中國蓬勃發(fā)展，部分學者希望網(wǎng)絡文學展現(xiàn)先鋒態(tài)度。受后現(xiàn)代文學理念影響，一些學者試圖通過媒介學理論探索，為網(wǎng)絡文學爭取藝術合法性。單小曦認為，當代媒體建構的審美感知力、創(chuàng)造力、表現(xiàn)力、欣賞力和接受力等要素構成新媒體文學生產(chǎn)者重要的文學生存能力（3）。媒介學理論中，網(wǎng)絡文學因“交互性”與傳統(tǒng)紙媒文學有所區(qū)別。可是，“交互性”沒有促使“超文本”成為網(wǎng)絡文學主流，反而以章評、段評等“寫讀互動”形式創(chuàng)新，促進了網(wǎng)絡類型文學發(fā)育。值得一提的是，陳村用“我以為先鋒的東西，網(wǎng)絡并沒有出現(xiàn)”（4）表達了對網(wǎng)絡文學先鋒性未能實現(xiàn)的失望。其實中國網(wǎng)絡文學的發(fā)展過程，無論是其生產(chǎn)機制，還是文學風格，都存在著一些與商業(yè)化、通俗化不同的探索，“榕樹下”的精英化努力，就是這樣的案例，具體表現(xiàn)為以上幾點。
第一，“榕樹下”嘗試將自身打造成“編輯主導”的“網(wǎng)絡文學期刊”模式，這種設想具有精英化特點。盡管網(wǎng)絡文學平臺也有編輯，但大多扮演“引導”“支持”，甚至“服務”的角色，缺乏傳統(tǒng)紙媒編輯選稿、改稿、約稿等功能。在這種編輯模式下，發(fā)表作品多帶有“草稿化”特征（5）。相比之下，《年選》的編輯主導特征更明顯，即由“榕樹下”編輯部和漓江出版社編輯共同負責編選。漓江出版社編輯汪正球在回憶編輯分工時說：“‘榕樹下’幫我們選那些有影響力、文藝性比較強的文章，出版要審讀，思考會產(chǎn)生的影響，避免作品內(nèi)容重復，有的文章會缺乏一些內(nèi)容，要讓作者進行補充。太粗糙的與意識形態(tài)有問題的文本，也會被淘汰?！保?）此外，多數(shù)年份由編輯主導欄目劃分，以1999年的《年選》為例，編輯劃分了“虛擬的年代”“CHAT里的風景線”“抒情筆記”“執(zhí)意的口感”和“網(wǎng)際的劍影”五欄，以此為綱分類文本，文本由此形成架構?！伴艠湎隆鼻翱偨?jīng)理路金波表示：“通過打造最優(yōu)秀的網(wǎng)絡文學期刊，并結合線下部分，我們可以系統(tǒng)地改變中國文學。至于起點，則是另一個故事。我認為起點更偏向通俗文學領域，他們可以走去中心化模式。但是，走向主流文學以及整體文學年輕化和中心化的道路，可以由榕樹下來進行?！保?）在“榕樹下”的認知中，網(wǎng)絡文學有兩種發(fā)展路徑：一種是通俗化、商業(yè)化；另一種通過傳統(tǒng)雜志和出版渠道實現(xiàn)精英化?！赌赀x》正是精英化道路探索的產(chǎn)物。
第二，“純文學”的藝術追求。很多早期“榕樹下”的作者沒有經(jīng)濟收益，更注重自我表達和個人體驗，更多受到文學自律的影響，而非外部規(guī)范約束，這確立了“榕樹下”部分作品的“純文學性”。朱威廉表示，“榕樹下”創(chuàng)建之初，目標并非只追求盈利，更注重為文學青年提供自由表達的空間（8）。在這種追求下，“榕樹下”也有意通過編輯，引導作者書寫生活中的真情實感，2000年2月發(fā)布《榕樹下網(wǎng)站編輯工作細則》，有意識地對過于商業(yè)化的小說嚴格把關，對“生活·感受·隨想”這類隨筆則采取寬松態(tài)度，平臺發(fā)表作品散文占比比小說大。此外，編輯選文標準有規(guī)則，如“文字功力”“大膽想象力”“思想新銳”“異類探索精神”等，這些標準與“純文學”具有某些一致性?！赌赀x》中，邢育森、安妮寶貝等人，文字風格各異，但都有一定創(chuàng)新性。如《秦朝女子》中“我”對“素衣”跨越古今、融合現(xiàn)實與想象的幻想大膽新奇，《劉淑芬傳之少年英雄》把現(xiàn)代政治、經(jīng)濟架空到古代，對現(xiàn)代性的解構令人耳目一新。
第三，作者和讀者定位精英化。同傳統(tǒng)精英文學相比，作為網(wǎng)絡媒介的“榕樹下”，自然是要吸引大眾讀者。矛盾的是，雖然網(wǎng)絡極大加強了人類交流的頻率，增加了交互信息量，但在21世紀初，電腦普及率不高，除網(wǎng)吧外，電腦基本用于商業(yè)、教育及政務。那時，使用電腦門檻較高，能長時間自由接觸電腦的人群主要集中在IT業(yè)、商務、教育、公務員、高學歷學生等群體。喜歡電腦創(chuàng)作與閱讀的人，通常受過高等教育，具有較高文化水平和精英化閱讀趣味?！伴艠湎隆迸c商業(yè)化平臺做出區(qū)分，吸引的作者和讀者群體其實相當精英化?？v觀《年選》，其中作品的主人公幾乎都是精英人士，受過高等教育，有良好的文學藝術素養(yǎng)。如《我們一定要好好相愛》中主人公“我”的職業(yè)是研究員，讀物是《南方周末》《惠特曼精選集》，以及林語堂的《人生的歸宿》等；《告別薇安》中的維維安和“他”，都是精英白領，活動空間是“咖啡廳”，聽著“帕格尼尼唱片”等。具有高等教育背景的主人公與文化消費空間，形成了精英作者加精英讀者的文化符碼體系。
二、“含混”的“媒介融合”與文學話語權爭奪
21世紀初，為擴大影響力，促進盈利，“榕樹下”與漓江出版社合作推出《年選》。然而，從網(wǎng)絡平臺挑選作品，編成年選，必然涉及“媒介轉換”與“媒介融合”等問題。紙媒與網(wǎng)媒的標準如何統(tǒng)一？網(wǎng)媒作品轉換為紙媒選本，也不可避免發(fā)生文學話語權的碰撞和爭奪。由此，《年選》也就成為網(wǎng)媒與紙媒“媒介融合”的早期案例。
詹金斯認為，“媒介融合”指的是“橫跨多種媒體平臺的內(nèi)容流動，多種媒體產(chǎn)業(yè)之間的合作以及那些四處尋求各種娛樂體驗的媒體受眾的遷移行為等”，他強調(diào)媒體受眾的遷移，是要反駁一種觀點，“它認為融合主要是一個技術過程，即在一種設備上匯集了多種媒體功能過程”（9）。筆者使用“含混”一詞，意在強調(diào)《年選》的“媒介融合”不同于狹義的“設備融合”，也區(qū)別于有著消費者積極參與的“文化融合”，而僅限在傳播內(nèi)容媒體平臺的多元化，只是“媒介融合”的初步嘗試，還有許多問題需要解決。
首先，由于紙媒篇幅限制，以及《年選》必須具備的代表性，只有極小部分網(wǎng)絡文本得以進入《年選》。雖然都是“選本”，將網(wǎng)絡文學作品轉化為紙媒展示，紙質(zhì)選本容納率有限，也不能全面展現(xiàn)網(wǎng)媒精品的全貌。相比之下，網(wǎng)媒在文本存儲與展示方面，具有明顯優(yōu)勢。與此同時，“書籍和雜志需要單獨選擇，再加上找出它們需要時間和金錢，這使得通過印刷媒介的信息具有了高度選擇性。人們尋找印刷的信息需要付出代價。一個人收集的書籍再現(xiàn)了他長期以來煞費苦心的選擇……對電子訊息的選擇，則較隨意且少有偏見。人們使用網(wǎng)媒接受信息“更可能偏離傳統(tǒng)自己感興趣的領域”（10）。也就是說，網(wǎng)絡文學作品的多樣性與豐富性，是其繁榮的重要體現(xiàn)。然而，將網(wǎng)絡文學轉化為紙質(zhì)文學，《年選》看似展現(xiàn)了網(wǎng)絡文學經(jīng)典，溝通融合了紙媒與網(wǎng)媒，實際上無法真正體現(xiàn)網(wǎng)絡文學的特征。這種缺憾影響了網(wǎng)絡讀者的自由選擇。
此外，作者與讀者的“交互性”，在網(wǎng)絡文學文本轉化紙質(zhì)文本過程中也被遮蔽了。由于紙媒的靜態(tài)性，讀者主要通過閱讀文字和圖片獲取信息，無法實時互動。網(wǎng)媒具有更強互動性，讀者用實時評論、點贊、分享、討論等方式互動?！赌赀x》未能體現(xiàn)這一特點。以2000年的《年選》中的作者陸幼青道：“網(wǎng)絡給了我決心，給了我毅力，看來還有些虛榮心吧，不管怎么樣，有了網(wǎng)友的支持，我又繼續(xù)地往前走了。”這種即時互動，對網(wǎng)絡作品產(chǎn)生重要影響。文本可通過紙質(zhì)媒介定型，但其過程仍深深植根于“網(wǎng)絡性”。網(wǎng)絡文學轉換為紙媒過程中，網(wǎng)媒獨特優(yōu)勢被淡化，這種“水土不服”表明，網(wǎng)絡文學借用傳統(tǒng)出版話語權時要“付出代價”。當時，網(wǎng)絡文學并未建立起完善的產(chǎn)業(yè)體系，以及獲得廣泛認可的“網(wǎng)絡經(jīng)典”篩選機制，必須依賴傳統(tǒng)出版影響力來實現(xiàn)精英化過程。這個過程展現(xiàn)了21世紀初網(wǎng)絡文學與紙媒之間，在媒介轉換和話語權爭奪方面的復雜關系。
其次，閱讀載體和環(huán)境的改變。傳統(tǒng)紙媒強調(diào)實體書帶來的觸感和視覺感，相比之下，網(wǎng)媒載體是電子設備，讀者通過顯示屏閱讀，缺少紙張的實體感，且易受到社交媒體干擾，影響閱讀專注程度。這些差異一般被認為是傳統(tǒng)紙媒的優(yōu)點和網(wǎng)媒的劣勢。但是，“電子媒介將許多不同類型的人帶到相同‘地方’，許多從前不同社會角色特點變得模糊。電子媒介最根本的不是通過內(nèi)容影響我們，而是通過改變社會生活‘場景地理’產(chǎn)生影響”（11）。通過電子閱讀，人們忘卻原始社會身份，沉浸在平等的網(wǎng)絡空間，自由與平等感，是網(wǎng)絡文學閱讀體驗重要特點。閱讀《年選》時，讀者讀的雖是網(wǎng)絡文本，但實際獲得的閱讀體驗，卻更接近傳統(tǒng)紙媒的感受。這種“模糊”使人們質(zhì)疑“年選”形式能否真正反映網(wǎng)絡文學閱讀效果。在敘事規(guī)范上，到底是紙媒對網(wǎng)媒的“馴服”，還是網(wǎng)媒對紙媒的“駕馭”？這一問題值得思考。
再次，作家的定位。21世紀初，網(wǎng)絡作家和傳統(tǒng)作家的地位，在大眾認知中存在差距。傳統(tǒng)作家也在網(wǎng)站發(fā)表作品，以提升作品影響力。網(wǎng)絡作家在傳統(tǒng)期刊發(fā)表作品后，搖身一變，也可以成為傳統(tǒng)作家。這種現(xiàn)象在《年選》作家名單中尤其明顯，如俞白眉、邢育森、寧肯、俞蓓芳等。有些人在成為網(wǎng)絡作家之前就屬于傳統(tǒng)文學圈子，如安妮寶貝、尚愛蘭、黑可可等。極端的例子如余華，《年選》只收錄了他一篇作品。無論什么背景，作家的網(wǎng)絡作品被《年選》收錄了，就有了“網(wǎng)絡作家”身份。2002年的《年選》前言說：“網(wǎng)絡這一廣闊而自由的空間，正不斷催生、滋養(yǎng)并成就一大批優(yōu)秀網(wǎng)絡作家?！边@種話語無疑隱含“榕樹下”對網(wǎng)絡文學空間的確立，即在網(wǎng)絡發(fā)布了符合標準的原創(chuàng)作品，無論作者先前有什么背景，創(chuàng)作者就是網(wǎng)絡作家。
最后，文學審美與文學價值標準的比拼。徐勇認為：“選本編撰……常常以積極主動的姿態(tài)直接參與到文學的革新和文學現(xiàn)場的建構中去，在經(jīng)典的傳承與重構、文化認同的塑造和社會共識的構筑等方面越來越發(fā)揮著重要的作用?！保?2）《年選》的命名中，“最佳”是價值判斷，隱含的是話語權力，當其作為“網(wǎng)絡文學”的定語出現(xiàn)，就蘊含著對網(wǎng)絡文學審美標準與文學價值評價體系的建構。21世紀初，網(wǎng)絡文學審美標準與文學價值的標準，并沒有建構起新體系，依舊沿用傳統(tǒng)文學的標準。由此，網(wǎng)絡文學被視為內(nèi)容輕佻、幼稚粗糙，質(zhì)量參差不齊?！赌赀x》試圖為網(wǎng)絡文學建構起簡單的評價標準，這包括網(wǎng)絡文學“文體標準”和“價值評價標準”。文體標準方面，《年選》的小說、散文、詩歌和評論，每一種文體各有特色，但都注重“書寫生活，自由流露情感”。
值得注意的是，《年選》每年選文的文體篇幅占比并不一致。具體而言，1999—2004年，小說創(chuàng)作數(shù)量總體增長，從7篇增至10篇，其中2002年達到峰值14篇（短篇13篇+中篇1篇）。短篇占主導，但中篇比例逐漸上升（如2004年中篇占比達50%）。散文波動明顯：1999年18篇居首，2001年驟降至1篇，隨后回升至2003年14篇。詩歌僅在2000年有6首，評論則集中于1999年（4篇）和2000年（3篇），2001年后完全消失。整體而言，小說和散文占據(jù)《年選》的主要文體。
由此可見，不同年份所選文體的占比，是隨著具體作品和實際情況變化不斷調(diào)整的。這種調(diào)整，展現(xiàn)了“榕樹下”的“網(wǎng)絡文學形態(tài)想象”的變化。首先，詩歌和評論文體在網(wǎng)絡文學內(nèi)部話語空間中曾有一定認可度，甚至被納入年度選本。然而，2001年后，兩種文體再沒有被納入選本。這表明不同文體在網(wǎng)絡文學空間內(nèi)部重要性的變遷，這既反映了早期網(wǎng)絡文學讀者閱讀偏好的演變，又反映了紙媒詩歌與評論文體，與網(wǎng)絡同類文體的某種重復性，比如，《年選》編輯汪正球認為“后來大家發(fā)現(xiàn)紙媒的詩歌與評論，與網(wǎng)絡版的同類作品，差別不是很大，也容易重復，就將網(wǎng)絡版的合并到了漓江社《詩歌年選》與《評論年選》”（13）。其次，小說的重要性提高。這體現(xiàn)為小說篇幅占比逐年增加，中篇小說數(shù)量增多。這不僅是編輯選擇的問題，也是讀者對網(wǎng)絡文學閱讀期待的改變。再次，網(wǎng)絡文學藝術和價值標準的演變?！伴艠湎隆本庉嫊凇赌赀x》卷前小語表述了選文標準，如1999年的《年選》卷前小語提及：“入選作品突現(xiàn)了網(wǎng)絡文學的自在、開放、真誠的風格……讀來輕松寫意、幽默暢快?！彼x小說題材涉及方面無非“戀情”和“歷史”，即“網(wǎng)絡導致個人情感變化”以及“網(wǎng)絡歷史隱秘想象”。所選散文也強調(diào)網(wǎng)絡生活變化及自由的抒情表達。編輯對網(wǎng)絡文學藝術和價值判定標準：一是題材與“虛擬感”有關，包括網(wǎng)絡和歷史題材；二是開放活潑的語言風格；三是情感自由和真誠的表達，以及閱讀效果的輕松。2000年的《年選》卷前小語對選文標準描述，則是“大眾”“親近”“風格各異”“淋漓暢快”等字樣。這一年所選作品與1999年相比，不再特意強調(diào)作品題材與網(wǎng)絡生活相關，而更多強調(diào)文學對日常生活，尤其是對青年日常生活變化的書寫。此后，2001年的《年選》，更突出強調(diào)想象和思想的銳利；2002年和2003年的選文標準逐漸穩(wěn)定，對所選作品標準表述保持一致，即繼承2001年標準基礎上，增加“異類探索精神”，同時強調(diào)作品“極高點擊率”，這也能看出《年選》對“網(wǎng)絡性”重視程度增加，但“高點擊率”是強調(diào)大眾傳播性，“另類探索”則具有先鋒性。二者之間的潛在邏輯沖突，被含混的“優(yōu)秀網(wǎng)絡文學”概念遮蔽。意味深長的是，2004年的《年選》不再冠以“最佳”，這也表明了編選者的“游移”。同時玄幻傳奇類小說《百年孤寂》與《春之牙》入選，既意味著類型小說的影響力提升，又意味著精英化生產(chǎn)機制的“繳械”。
總而言之，“榕樹下”對“最佳”網(wǎng)絡文學的判定標準有歷時性變化，這既包括對網(wǎng)絡文學形態(tài)想象的變化，又包括對作品審美追求和價值標準判定的變化。不過，這一標準雖然極強調(diào)自身異質(zhì)性，但又存在承繼傳統(tǒng)紙媒精英文學的評價標準的一面，這也顯示網(wǎng)絡文學試圖走“精英化”道路，不得不遭受的雙重媒介擠壓的現(xiàn)實。
三、“精英化”網(wǎng)絡文學道路探索的啟示
吳長青認為：“朱威廉的文青情懷與道德批判，陳村的精英文學先鋒意識，李尋歡（路金波）不成熟的‘紙電一體化’融合出版情結均忽略了最廣大的網(wǎng)絡讀者的真實所需——類型文學，這個機會最終被吳文輝們創(chuàng)辦的‘起點模式’悉數(shù)捕捉，形成了網(wǎng)絡文學多年來一直以類型文學為主打的總體格局?！保?4）“榕樹下”盛極一時，但網(wǎng)絡文學在商業(yè)化浪潮中最終選擇大眾化方向?？疾炱涑蓴。瑑?nèi)在原因之一在于網(wǎng)絡文學必要接受的標準：意圖性。哈貝馬斯在《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》中說：“社會規(guī)范有效性是在對意圖的相互理解的主體通行中建立起來的?！保?5）文學作為以語言為媒介的規(guī)范產(chǎn)物，也屬于意圖性共通產(chǎn)物。網(wǎng)絡文學若要建立規(guī)范，必然要考慮其連接主體，即作者與文本及文本與讀者之間共通的“意圖性”。研究者論及網(wǎng)絡文學本質(zhì)屬性時，通常提到“網(wǎng)絡性”。黎楊全則認為中國網(wǎng)絡文學核心特征是——交往性，他認為網(wǎng)絡媒介特殊性在于促進人群交往（16）。在當代中國語境下，早期網(wǎng)絡文學交往很大部分在精英群體中進行，這使得“榕樹下”精英化網(wǎng)絡文學發(fā)展模式得以延續(xù)。但隨著經(jīng)濟發(fā)展、科技進步，當網(wǎng)媒參與者由上層精英擴大到平民大眾，網(wǎng)絡規(guī)范也發(fā)生位移。網(wǎng)絡文學被視為網(wǎng)絡空間產(chǎn)物，有著網(wǎng)媒屬性，這導致了創(chuàng)作規(guī)范的轉變，即必須考慮最廣大參與者——大眾的意圖性。大眾意圖性不是天然成型的，其成型過程中，資本、作者都參與了網(wǎng)絡文學規(guī)范的建構。
首先，資本意圖促使網(wǎng)絡文學規(guī)范轉變。早期網(wǎng)絡文學與出版互動的盈利模式并不穩(wěn)定，資本對待網(wǎng)絡文學的態(tài)度是游離的。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，互聯(lián)網(wǎng)平臺的搭建，網(wǎng)絡用戶數(shù)爆發(fā)式增長，各大網(wǎng)絡平臺與專業(yè)化文學網(wǎng)站顯露了商業(yè)潛力。一大批諸如《悟空傳》《縹緲之旅》《小兵傳奇》等原創(chuàng)網(wǎng)絡小說出現(xiàn)在消費市場。同“榕樹下”精英化網(wǎng)絡原創(chuàng)文學不同，這些小說對大眾讀者具有極強吸引力。此后，“起點中文網(wǎng)”建立VIP付費模式成功，并被“幻劍書網(wǎng)”等平臺復制推廣，這為網(wǎng)絡文學平臺的盈利穩(wěn)定性提供證明。資本積極介入網(wǎng)絡文學規(guī)范建制，推動網(wǎng)絡小說向商業(yè)化、通俗化、類型化發(fā)展。網(wǎng)絡散文、詩歌與評論，難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益而被忽略。資本介入網(wǎng)絡文學發(fā)展過程中，“榕樹下”也不能置身事外，其先后被“貝塔斯曼”“歡樂傳媒”“盛大文學”收購。雖然它試圖通過引進文學社團、打造暢銷書等方式進行改版，但其精英化模式，在讀者充分下沉的文學消費市場并無優(yōu)勢，最終難以避免走向沒落。
其次，作者意圖的轉變。資本介入不深時，早期網(wǎng)絡文學作者創(chuàng)作意圖是非盈利性的。隨著網(wǎng)絡文學盈利，職業(yè)網(wǎng)絡作家出現(xiàn)。伴隨盈利模式推廣，類型小說矚目的收益，越來越多的作家加入通俗類型小說創(chuàng)作，他們“不再追求稀缺性精英品質(zhì)，更注重讀者接受與資本回報”（17）。在輿論渲染下，網(wǎng)絡作家暴富“神話”成為大眾焦點，無數(shù)創(chuàng)作者投入網(wǎng)絡文學淘金浪潮，這也使得“網(wǎng)絡小說家”成為“網(wǎng)絡作家”的代名詞。
再次，讀者意圖的轉變。早期網(wǎng)絡文學精神其實相當精英化：“互聯(lián)網(wǎng)文化往往被描述為草根文化，象征著對傳統(tǒng)秩序的挑戰(zhàn)與顛覆。但事實卻是，在技術移植特征顯著的早期互聯(lián)網(wǎng)中，所謂‘草根’沒能較早享受技術紅利，高呼‘草根民主’往往是技術精英和業(yè)余愛好者。早期互聯(lián)網(wǎng)文化，精英群體‘理性秩序’仍然把持要位?！保?8）當網(wǎng)絡門檻降低，大眾涌入網(wǎng)絡空間，“草根”才成為互聯(lián)網(wǎng)空間主體，適應大眾精神和審美范式的通俗小說成為市場主流，精英化網(wǎng)絡文學文本則被通俗化網(wǎng)絡小說的爆發(fā)式增長淹沒，成為博客、網(wǎng)站、論壇的散兵游勇。
“榕樹下”的《年選》，為我們提供了深度思考網(wǎng)絡文學發(fā)展道路的案例?！?005年中國年度網(wǎng)絡文學》改由“天涯社區(qū)”編選，它延續(xù)“榕樹下”《年選》小說、散文參半格局，選文風格也更多受純文學影響。同年，長江文藝出版社出版由“盛大起點中文網(wǎng)”編選的《2005年中國網(wǎng)絡文學精選》，但選文完全承繼網(wǎng)絡類型小說格局，有科幻、恐怖、靈異、歷史、武俠、仙俠、玄幻、奇幻、言情、競技各類型小說1—4篇。此后多年，鮮有網(wǎng)絡文學年選出版。同時，商業(yè)性網(wǎng)站“月榜”“年榜”等多種網(wǎng)生性更強的、即時變動性的網(wǎng)絡選本方式，更得到廣大網(wǎng)絡文學閱讀者認可。
然而，紙媒+網(wǎng)媒的“媒介融合”選本形式，并沒有消失。2016年之后，《2015年中國年度網(wǎng)絡文學》《2016年中國年度網(wǎng)絡文學》《2017年中國年度網(wǎng)絡文學》《中國網(wǎng)絡文學雙年選2018—2019年》《中國網(wǎng)絡文學雙年選2020—2021年》等選本相繼出版。這些年選并不局限于文本節(jié)選，而是“以評論為主，也收集有代表性的粉絲評論。目的是建立學院榜，通過篩選年度佳作、文學評論建立網(wǎng)絡文學評價體系，也為文學史寫作做準備”（19）。
“網(wǎng)絡紙質(zhì)選本”的興起、中斷與接續(xù)，可看作“榕樹下”的“媒介融合”思維的“頑強延續(xù)”，也啟發(fā)了深度思考。如“選本”紙媒形式，現(xiàn)在是否還對網(wǎng)絡文學發(fā)展有作用？網(wǎng)媒與紙媒是真的無法融合，還是說過于強勢的網(wǎng)媒，忽略了紙媒的作用？精英化網(wǎng)絡文學探索，如果離開紙媒語境，是否有新經(jīng)典化路徑？或者說，“經(jīng)典化”概念，本身就是紙媒想象的產(chǎn)物，不適用于網(wǎng)絡文學？“榕樹下”創(chuàng)始人朱威廉認為，“榕樹下”的失敗，不是“必然”的，而是21世紀初網(wǎng)絡概念股崩盤導致的“偶然”，也不代表網(wǎng)絡文學精英化之路的失?。?0）。如何看待網(wǎng)絡文學“再精英化”的可能，“榕樹下”《年選》給我們帶來深層次的思考。
注釋：
（1）布迪厄引用?？碌挠^點認為，文學經(jīng)典化需要話語內(nèi)部起區(qū)隔、限定或支配作用的程序：一是注解，二是稀少性，三是學科原則。見朱國華：《文學與權力：文學合法性的批判性考察》，第14頁，上海，華東師范大學出版社，2006。
（2）周國勇、少君：《網(wǎng)絡作家少君》，陳瑞琳編：《解讀少君》，第207頁，長春，吉林大學出版社，2009。
（3）單小曦：《媒介與文學：媒介文藝學引論》，第88頁，北京，商務印書館，2015。
（4）（7）（8）（20）邵燕君、肖映萱主編：《創(chuàng)始者說》，第19、32、14、14-16頁，北京，北京大學出版社，2020。
（5）見石娟：《草稿化與媒介轉移：網(wǎng)絡小說性質(zhì)及經(jīng)典化路徑之探討》，《小說評論》2016年第2期。
（6）（13）根據(jù)筆者對汪正球的采訪，2024年4月17日。
（9）〔美〕亨利·詹金斯：《融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶》，第30-31頁，杜永明譯，北京，商務印書館，2012。
（10）（11）〔美〕約書亞·梅羅維茨：《消失的地域：電子媒介對社會行為的影響》，第75-76、6頁，肖志軍譯，北京，清華大學出版社，2002。
（12）徐勇：《中國當代文學選本編纂體系建設：歷史回顧與現(xiàn)實重構》，《學術月刊》2020年第4期。
（14）吳長青:《數(shù)字經(jīng)濟視域中的網(wǎng)絡文學生產(chǎn)機制研究》，第29頁，安徽大學博士學位論文，2022。
（15）〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識形態(tài)”的技術和科學》，第49頁，李黎、郭官義譯，上海，學林出版社，1999。
（16）黎楊全：《從網(wǎng)絡性到交往性——論中國網(wǎng)絡文學的起源》，《當代作家評論》2022年第4期。
（17）房偉：《時空拓展、功能轉換與媒介變革——中國網(wǎng)絡小說的“長度”問題研究》，《文學評論》 2022年第4期。
（18）陳潔：《BBS與中國早期互聯(lián)網(wǎng)技術文化研究（1991-2000）》，第82頁，山東大學博士學位論文，2023。
（19）根據(jù)筆者對邵燕君的采訪，2024年4月14日。
