廿年心力此中收——《呂留良詩箋釋》述評(李天飛)

《呂留良詩箋釋》俞國林 撰 中華書局

圖為呂留良《耦耕詩》手跡(上海博物館藏)

　　俞國林先生的《呂留良詩箋釋》(以下簡稱《箋釋》)終于面世了。俞先生致力于呂留良研究二十年，有一方小印“廿年心力此中收”，窺此可知其中甘苦�？梢哉f，這部著作無論是從學(xué)術(shù)角度、古籍整理規(guī)范角度，還是從出版角度，都達到了一個前所未有的高度。

　　呂留良名氣甚大，但由于他是清代最大文字獄的受害者，詩文的刊刻、傳播受到了很大的影響，基本上都是以鈔本秘密流傳的。所以限于以往的條件，呂留良的詩文，直到今天并沒有一部嚴格意義上的符合古籍整理要求的著作，以供學(xué)界使用。而俞國林先生的《呂留良詩箋釋》，恰好彌補了這個空白。

　　以下準備就三個方面，談一談這部整理著作的價值所在。

　　一

　　從版本上說，俞國林的《呂留良詩箋釋》可謂遍求眾本，凡國內(nèi)可見的版本，悉收其中�！豆{釋》所參考的版本有：上海圖書館藏御兒呂氏鈔本、清管庭芬鈔本、清張鳴珂鈔本、清嚴氏鈔本等十余種之多。除了刻本之外，其他形態(tài)的文獻，如《種菜詩》真跡，亦列為參校對象，正應(yīng)了那句話“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”(傅斯年語)。

　　這些校本，在實際的校勘中，發(fā)揮了巨大的作用。除了一般的補缺、訂誤、提供異文之外，茲舉二例以明其價值：

　　《同黃九煙陳湘殷陳紫綺吳孟舉諸子集東莊梅花下聯(lián)句醉歸仍分賦五首》最后一首，底本原作“詩聯(lián)強韻過，酒戲暗鬮探”，五六個版本均同，獨嚴鴻逵《釋略》曰：“按‘過’字無意味，必是‘逼’字之訛，后‘暑逼園官急水符’，初亦作‘過’，力民見而正之，與此皆錄寫之訛也。”張鳴珂鈔本即作“逼”，故《箋釋》據(jù)改。應(yīng)該說，這是一條有理、有力，并吸收了前人�？背晒�的校記。除了過、逼二字形近致訛外，嚴鴻逵所言，自是知詩者之談。強韻，即險韻，清詹賢《詹鐵牛詩文集》續(xù)集卷一“險韻逼人難步武”，亦是其例。若非參校眾本之廣，定無此一間之達。

　　如《哭彗兒》第六首，底本“杯留殘藥汁，帽剩舊桃符。鬼隊誰提抱，妖花孰笑娛”的“孰”字，底本原作“舊”，嚴鈔本、釋略本、詩稿本、怡古齋鈔本、管庭芬鈔本同；詩文集鈔本作“奪”，有校曰：“原本作‘舊’。”釋略本校曰：“末首第六句‘舊’字誤，但不知原作何字�！币驗榍耙痪湟呀�(jīng)有“帽剩舊桃符”，故此句中“舊”字肯定有問題；若做“奪”，于意又不甚通。而張鳴珂鈔本、萬卷樓鈔本正作“孰”，與上一句“誰”字正好對上，《箋釋》據(jù)此改。

　　二

　　《箋釋》在整理中，獨創(chuàng)了“資料”一體，并析“箋釋”與“注釋”為二，也是引人注目的一點。以我個人的揣度，俞先生作這樣的設(shè)計，既基于學(xué)者的自覺，又出于編輯的靈感。

　　現(xiàn)代意義上的別集整理，學(xué)界所注意的多側(cè)重于學(xué)術(shù)問題，例如一首詩該系在哪一年，作地在哪里，所贈者為誰，一句詩的典故是什么等等。但是，在編纂上的問題，同樣應(yīng)該引起重視。也就是說，該怎樣針對具體的作者，設(shè)計具體的整理方法和體例，如何分冊，如何分卷，如何處理正文和注釋、校記，如何設(shè)計正文以外的結(jié)構(gòu)，使之用最合理的方式容納最豐富的內(nèi)容。

　　并不是所有的別集，都有一個一成不變的體例。呂留良既不是早期有宗師地位的大詩人，又非泛泛之輩。他的詩集，一方面自然在文學(xué)史上占有一定的地位；另一方面，與明清易代的歷史實在有千絲萬縷的聯(lián)系。如果將那些與詩作相關(guān)的素材——尤其是散見的碑銘行狀、唱和題記，一般手段不易檢得者，或自有完整個體，不便剪裁者，放在傳統(tǒng)的“箋注”或者“附錄”里，又實在有些冗雜枝蔓，或者不便翻檢。這時，在相應(yīng)的詩后留出一個“參考資料”的位置，無疑是最佳的選擇。

　　對于一首詩的解讀，一方面要編年考訂、索隱本事；另一方面還需要對具體語詞、典故作疏解征引�！豆{釋》將這兩點分開，前者歸“箋釋”，后者歸“注釋”，俾眉目清晰，也是很有特色的。俞先生長期從事古籍整理出版工作，深得古籍編纂個中三昧。所以說，這更應(yīng)說是編纂學(xué)上的一種探索，是為這種情況下如何處理問題、剪裁史料提供了一個很好的范例。

　　俞先生致力于呂留良研究二十年，此前已有《天蓋遺民——呂留良傳》等著作問世，所以這部《箋釋》搜集呂留良及相關(guān)人物、事件的材料也是不遺余力的。一些小人物也毫不放過，往往從十分不起眼的地方，找到了出人意表的材料。

　　三

　　關(guān)于這部書的“箋釋”和“注釋”，也值得寫幾筆。

　　關(guān)于“箋釋”，本書特重詩文互證、詩史互證，事無巨細，必探至不能再探而后已。小事如呂留良有咯血之疾，《九月二日同馬允彭篯侯董采載臣大兒公忠從子至忠放舟東游》詩謂“老病感觸多，細碎氣上逆”“諸子憫吾衰，扶攜事游歷”等，“箋釋”即引陳梓《陳一齋先生文集》卷五、公忠《行略》及嚴鴻逵《親炙錄》等文獻，落實了“老病”“游歷”的具體細節(jié)，點活了這些文獻之間的關(guān)系。

　　大者如學(xué)界已有討論的呂留良、黃宗羲交惡事�！顿淈S太沖》《贈馀姚黃太沖二首》等，是呂留良與黃宗羲早期交往的作品。于《贈黃太沖》下，本書引黃宗羲《匡廬游錄》，記述了與呂留良訂交事。又于《贈馀姚黃太沖二首》下，引嚴鴻逵《釋略》述呂、黃二人分歧之所在，在于信奉學(xué)說之不同。至《贈鄞高旦中》詩下，更收錄黃宗羲《高旦中墓志銘》、呂留良《與魏方公書》等文獻，充分表明了呂、黃及旁觀者之態(tài)度。

　　呂留良詩，源自老杜，挹江西詩派之菁華，頗重字字有來歷，所以為具體詩句作箋注也處處考驗著整理者的學(xué)養(yǎng)。具體問題，散見諸篇，這里僅舉一個具體問題，以見整理者之功力。

　　如《贈黃太沖》有“黑龍飲渭燕云沒，白馬投河江左虛”一語。整理者注引《太平廣記》卷三五《成真人》，載成真人為唐玄宗書讖語云“蜀路南行，燕師北至，本擬白日升天，且看黑龍飲渭”，又“白馬投河”，即《唐書》載白馬驛沉朝士“清流”于河事。二句實暗指清兵南下，明廷誅除異黨的時事。

　　值得一提的是，呂留良是前明遺民，學(xué)宗朱子，其人作詩，學(xué)問自足，又善于用典，常常在不經(jīng)意間，隨手引來的典故，就寄托了作者的無限憤慨。清代統(tǒng)治者興文字獄，找出了呂氏許多“大逆不道”的所謂“謗議及于皇考”的言論，其實更多的“謗議”，仍然隱藏在呂氏詩文集中，不經(jīng)探微發(fā)覆恐怕還不能發(fā)現(xiàn)。而這部《箋釋》，正是盡了最大的可能，為這些尚未發(fā)掘的內(nèi)容作了詮釋。