也談“泛兒童文學(xué)”———讀眉睫《豐子愷札記》有感(劉緒源)

　　眉捷剛屆而立，已出版多種著述。最為醒目的當然是現(xiàn)代文學(xué)方面的搜集和考據(jù)(此中也有自己的研究)；同時又有多種兒童文學(xué)方面的文字結(jié)集，其中有工作筆記，有作品評論，也有理論研究。這是十分喜人的。后者與他身為出版社編輯，多年致力于童書出版有直接關(guān)系。最近這本新著 《豐子愷札記》(海豚出版社2015年10月版)就分兩輯，上輯為“正編”，所收全是與豐子愷相關(guān)的文章；下輯“附編”，題為“泛兒童文學(xué)隨札”，主要也是他這段時間工余的思考，有些想法就是從豐子愷作品能否歸入兒童文學(xué)引發(fā)的。

　　在本書“正編”中，有討論豐子愷童話、散文、日記的文章，也有因豐子愷身為兒童文學(xué)作家卻被許多論者忽略而作出的論辯，當然更有對編輯《豐子愷全集》的甘苦的真情表述。從這本書中我們知道，《豐子愷全集》共50卷，內(nèi)含“文學(xué)卷”“藝術(shù)理論卷”“書信卷”“日記卷”“美術(shù)卷”和“附卷”，約420萬字(其中佚作有近百萬字)。他是這套全集的組織者和牽頭人。在這浩大的編輯工程進展的同時，眉睫已先期推出了 《豐子愷兒童文學(xué)全集》，以及《子愷書話》《子愷日記》《子愷書信》《藝術(shù)教育(未刊稿)》等，還有32卷影印的《豐子愷漫畫集》。還不僅此，由他擔(dān)任責(zé)編的包含近十種兒童文學(xué)理論專著的“海豚學(xué)園”叢書，由他組織的規(guī)模巨大的現(xiàn)代兒童文學(xué)名著的系列新版，都是在這幾年大批量推出的，工作量之大，不難想見。在繁重的工作之余，能積極進行兒童文學(xué)理論思考，不能不讓人肅然起敬。

　　“附編”中的《關(guān)于“泛兒童文學(xué)”》，是全書的重頭，也是作者的得意之作。此文揭示了一個重要的事實，即兒童文學(xué)的許多佳作，本來并不是為兒童創(chuàng)作的。豐子愷、朱自清的許多散文是如此，世界兒童文學(xué)史上相似的例子則更多。曾獲諾貝爾文學(xué)獎的戈爾丁的《蠅王》，現(xiàn)在被視為兒童文學(xué)，它本來只是以一群兒童為主角而已。西頓的動物小說，現(xiàn)在已是兒童文學(xué)的重鎮(zhèn)，當初也是為成人寫的。作品是不是以兒童為主角也并非決定因素，小說《表》的作者班臺萊耶夫的另一小長篇《文件》，也屬兒童小說名著，其中寫的都是成人，沒有一個兒童。這在作家中也存在困惑，同一篇作品，投到成人刊物，就作為成人文學(xué)；如發(fā)表在兒童文學(xué)刊物，一般就被當作兒童文學(xué)。我曾就這一問題請教過老作家任大霖先生，他半開玩笑地說：“那就看投胎，我們在五十年代有個不成文說法，你投到兒童文學(xué)了，就算是我們兒童文學(xué)的�！碑斎�，如果作品不適合兒童閱讀，那兒童文學(xué)的刊物其實是不會接受的，所以，投胎的實質(zhì)，還是適合與否�，F(xiàn)在，眉睫先生對此下斷語說，是不是兒童文學(xué)，關(guān)鍵在于是否“適合”兒童閱讀，這是十分高明的結(jié)論。即使作家本沒有為兒童創(chuàng)作之初衷，但因為“適合”，兒童文學(xué)界把它拉進來，兒童們喜歡讀它，那就是一件順理成章的事。

　　然而眉捷隨后的結(jié)論顯得有點突兀，他就此提出：“兒童文學(xué)作家在創(chuàng)作的時候，沒有必要緊繃著一根弦：這是不是兒童文學(xué)？……作家的創(chuàng)作不應(yīng)受到讀者接受能力的束縛……文學(xué)作品只有藝術(shù)成就的高低之分，而不應(yīng)該有嚴格的成人與兒童之分�！边@就涉及到一個很根本的問題：兒童文學(xué)作家要不要自覺為兒童創(chuàng)作？這一問題非常復(fù)雜，真要展開談需要很大的篇幅。這里我只提出幾點：一、正因為有了自覺為兒童創(chuàng)作的作家群，“兒童文學(xué)”這一領(lǐng)域才開始出現(xiàn)，這是人類文明到達一定時候的成果。二、自覺為兒童創(chuàng)作，亦即“兒童本位論”，這“兒童”不是一個籠統(tǒng)的概念，而是按不同年齡特征分出不同的“位”，作家的“自覺”要體現(xiàn)到這不同的“位”才行。三、有了這復(fù)雜的多層次的“本位”，創(chuàng)作的難度大大增加，而且這并非人力所可控，如沒有與這“本位”相對應(yīng)的內(nèi)在的童心，或沒有與這“本位”相對應(yīng)的生活積累，都不可能成功。這樣看來，成為一名優(yōu)秀的兒童文學(xué)作家是多么不易，我們怎能不提倡作家潛心于兒童本位，卻呼吁大家別受兒童接受能力的約束呢？

　　周作人說過：“我們沒有迎合社會心理，去給群眾做應(yīng)制的詩文的義務(wù)，但是迎合兒童心理供給他們文藝作品的義務(wù)，我們卻是有的……”這是在 《兒童劇》(1923年)一文中說的，此話的前半句，他在“五四”時期的名文《平民的文學(xué)》與《詩的效用》中也說過，即作者不應(yīng)將自己“竭力按下”，去做“侍奉民眾的樂人”，亦即文學(xué)應(yīng)保持創(chuàng)作者主體性的高度；但這次他又作了重要補充，認為對“兒童心理”還是應(yīng)該“迎合”。其實這二者并不矛盾，作家依“兒童本位論”給兒童以不同年齡段所需的作品，這也并非“按低”自己，作家還是在唱他的真誠的愛的歌。

　　可以這么說，不自覺地寫出了讓兒童愛讀的作品，是因為作家還是有內(nèi)在的童心(希特勒和秦始皇是一定寫不出那樣的作品的)，而那作品也正好合于兒童本位(這就是眉捷所說的“適合”)。我們提倡作家自覺為兒童創(chuàng)作，但也歡迎并非出于自覺的好的兒童文學(xué)創(chuàng)作。但我們不能生發(fā)過度。此意見供眉捷參考。

　　這里還有一點小小的經(jīng)驗之談，不揣冒昧，招供如下：構(gòu)建理論時最大的困難，就是與過去認知有相違處怎么辦，今是昨非不行，昨是今非也不行，不能快刀斬亂麻，必須細細清理，看到它們的內(nèi)在聯(lián)系，可能確有一是一非，也可能二者皆非，但也可能二者恰可奇怪并存，這都不能主觀硬派，而要實事求是，所以這往往是極艱苦極漫長的思考過程。這時，要像編《豐子愷全集》一樣，真正靜下心來，把全部作品一一找來，悉心分辨，這才有可能漸漸發(fā)現(xiàn)出口處隱隱的光亮。相信眉睫作為有經(jīng)驗的勞作者，定能理會此中相通之處。