不可“欺心”——話本《陳御史巧勘金釵鈿》讀后(山谷)

　　話本小說多半有個(gè)不成文的俗套，就是在講述正事之前，往往會(huì)有個(gè)開場(chǎng)白。這個(gè)開場(chǎng)白就是引子，是說書人的技巧、噱頭，所引之事一般比較簡(jiǎn)短，其內(nèi)容與正題可能是同一種性質(zhì)，也可能是反向的，總之，是吸引聽書人或讀者興趣的、提綱挈領(lǐng)的表述，也往往帶有傾向性的市民精神的說教。

　　這則 《陳御史巧勘金釵鈿》，就有個(gè)引子，內(nèi)容簡(jiǎn)單至極，是一個(gè)關(guān)于昧了良知的小故事：一位叫金孝的青年，在公廁中拾到一位“客人”失落的30兩銀子，在母親的叮囑和教誨下，主動(dòng)歸還失主；不料這位“客人”，一怕“出賞錢”，二怕“眾人喬主張他平分”，反而欺心使壞，在稟官時(shí)說是遺失了50兩，反賴金孝藏匿了20兩，短少了他的銀兩。經(jīng)過縣尹的審理，真相大白，判定很巧妙：“客人”自己說丟了50兩，那么這30兩就不是他的，于是判定金孝無罪，所拾銀兩無主，歸其所有。失主欺心，“欲圖他人，翻失自己”，聰明反被聰明誤，沒有找回銀兩又丟人現(xiàn)眼。這是“欺心”的結(jié)果。

　　在這個(gè)關(guān)于“欺心”的引子之后，作者講述了正題《陳御史巧勘金釵鈿》，這個(gè)故事的情節(jié)過程很繁雜，枝蔓很多，簡(jiǎn)要地說，就是一位叫魯學(xué)曾的人因?yàn)榧业乐新�，一時(shí)無法向自幼婚配的顧僉事家下聘談婚，顧僉事的夫人孟氏為了成全這樁兒女婚姻，暗中資助未曾上門過的女婿，不料被魯學(xué)曾的表兄梁尚賓鉆了空子，趁黑夜冒名頂替去顧家騙了小姐阿秀的財(cái)和色……事情曝光后，阿秀自殺，后經(jīng)陳御史細(xì)心追究，從梁尚賓的金釵鈿來歷中找出罪證，結(jié)果是梁尚賓監(jiān)斬，魯學(xué)曾娶了梁尚賓的前妻……故事警戒世人：“世間用計(jì)行奸者，請(qǐng)看當(dāng)時(shí)梁尚賓”，梁尚賓，梁上的客人，“梁上君子”也。

　　陳御史巧勘金釵鈿，破的是樁騙色騙財(cái)?shù)淖锇�，小引中縣尹審理的卻是關(guān)乎道德的懲戒，這是兩個(gè)法制故事，官員斷案的形式相同，其核心內(nèi)容卻不一樣，之所以被編排在一起，依照作者所說，就是“事跡雖異，天理則同”，都是屬于昧了良知的故事。這個(gè)“天理”是什么呢？　就是任何情況下都不可以“欺心”！

　　“欺心”一詞絕妙！　在說書人看來，金孝故事中，客人“反使欺心”，陳御史巧勘中，罪犯自供：“不合使欺心”。“心”是什么？　是關(guān)乎社會(huì)道德與做人良知，是行為規(guī)范，也是法律準(zhǔn)則。欺心，是讓良知蒙上黑布，罔顧人格尊嚴(yán)，以及社會(huì)倫理。但這同樣是“欺心”的兩則故事里，其欺心的性質(zhì)卻不同，社會(huì)反應(yīng)度也不一樣。梁尚賓是懷有罪惡目的刑事犯罪，危害社會(huì)治安，害人害己；“客人”則是罔顧事實(shí)，顛倒是非，恩將仇報(bào)，損人利己；一是違法，一是失德。

　　從現(xiàn)代文明的視野重讀這則故事，對(duì)于當(dāng)下的社會(huì)而言，引言所述的金孝還銀的小故事，比梁尚賓的惡行更有觀照現(xiàn)實(shí)的意義。逾墻越室、雞鳴狗盜、奸科犯案、騙財(cái)騙色等明目張膽的罪惡，古今中外皆是頻發(fā)的案例，是路人皆知的罪孽，即便在 《三言二拍》中涉及類似題材的作品也不是一件兩件，它的“惡”是顯見的，人神共憤，社會(huì)不容，對(duì)于世人的警示作用也是巨大的。梁尚賓的惡行是有計(jì)劃有預(yù)謀的犯罪，這類犯罪在陽(yáng)光下沒有市場(chǎng)，難以蔓延、傳染，但小引中“客人”的欺心之舉卻極易彌散擴(kuò)展，危害雖是隱形潛在的，但對(duì)于人心的侵蝕一點(diǎn)不比明火執(zhí)仗的惡行更輕。令人扼腕的是，對(duì)于這類道德范疇的欺心之罪、訛人之行，人們仿佛只是當(dāng)其為某種笑談，缺少足夠的認(rèn)知和有力的懲戒。

　　之所以說對(duì)于人心的向善而言，金孝的遭遇更讓人心悸，是因?yàn)檫@樣的欺心之舉與人性中的弱點(diǎn)，貪心妄念，避害趨利有關(guān)，難以根除；一旦陷于困境，特別是在個(gè)人利益受到損傷時(shí)，如何保持內(nèi)心良知、守護(hù)善根，就是大問題�，F(xiàn)今大江南北一樁又一樁的訛人事例層出不窮，臂腿刺青、動(dòng)不動(dòng)揮拳掄掌的流氓無賴之輩，用“碰瓷”手段，栽贓陷害，謀取不義之財(cái)；某些公干人員，“釣魚”執(zhí)法，撈取個(gè)人利益；更有甚者，為老不尊的年長(zhǎng)之人，在自己無意或有意跌倒時(shí)，反誣救助者肇事，以獲賠償……讓社會(huì)蒙羞，讓人心蒙昧，讓人們談善色變。

　　在社會(huì)生活中，保持作為人的最起碼的良知是那么困難的事嗎？　為老人折枝，是那么難以出手嗎？　幾千年來的道德承襲，我們不是進(jìn)步，而是退步和混亂了，誠(chéng)信、“立身以不妄語(yǔ)為本”，這些最起碼的道德要求，在物欲面前不斷敗下陣來。為何置公共道德于不顧，把可能想到的壞點(diǎn)子都使了出來，不擇任何手段地滿足一己欲望，恩將仇報(bào)，泯滅天良的事情一樁接一樁？那一定是社會(huì)出了毛病，人心出了毛病———法治不力和道德不彰！　在幼兒園小朋友，知道對(duì)老師送禮會(huì)有效的賄賂教育中，在病人送紅包，醫(yī)生會(huì)投桃報(bào)李的行賄之風(fēng)中，心理失衡已深藏其中，進(jìn)而利用自己身體硬件，以此訛人騙人事件的不斷出現(xiàn)就不會(huì)令人瞠目了。

　　話本小說中，金孝故事中的失主讓人不齒，幾百年來這類事情不斷上演，于今現(xiàn)代社會(huì)中，竟然年長(zhǎng)者也加入這個(gè)行列，上演黃昏之惡，更為人們不屑。那些為老不尊者，在自己失手失足的那一刻，用“急智”手段嫁禍于人，絕不是一時(shí)恍惚走火入魔，而是長(zhǎng)久失修的道德大堤剎那間的潰決。于是網(wǎng)上有了“老人變壞”的點(diǎn)評(píng)，也有人調(diào)侃為“不是老人變壞，而是壞人變老”。

　　網(wǎng)上熱議“是老人變壞還是壞人變老”，其實(shí)是個(gè)非常嚴(yán)肅的話題。我更傾向于“壞人變老”的說法，追問這些“肇事者”的生活經(jīng)歷，一定是從沒有學(xué)好過而變老之人的故態(tài)復(fù)萌，他們?cè)谀贻p的時(shí)候往往就是一個(gè)多有不端之舉的游手好閑之輩，在他們變老失去某些能力 (生存狀態(tài)，交際能力等)，逐漸變成弱勢(shì)群體時(shí)，就會(huì)用不花更多成本的“自殘”手段，來污染社會(huì)，禍害于人，其手段與年輕人常用的“碰瓷”是同類性質(zhì)，兩者之間的區(qū)別，只是方式手段不同，年齡段不同而已。新近發(fā)生的一幕同樣令人吃驚，蛇口地鐵倒地50分鐘的梁女士沒有得到及時(shí)救治而身亡，其間沒有人去扶她，也沒有人給她蓋件衣服，除了社會(huì)急救機(jī)制的缺失外，人們望而卻步，是何道理？　人性的冷漠雖令人恨恨，但“壞人變老”的惡行亦是重要導(dǎo)因！

　　法律的基本原則是不違背公序良俗。人的良心、良知和對(duì)事業(yè)的敬慎是社會(huì)安寧的基礎(chǔ)。沒有人性和道德的黏合，民族就不會(huì)有強(qiáng)大的向心力和凝聚力。對(duì)此，法治并非是萬(wàn)能的。對(duì)于不同性質(zhì)的“欺心”，既要有陳御史的威斷和縣令的巧判，也需要道德意識(shí)的再教育和再認(rèn)識(shí)。

　　孔子說過：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格�！币馑际牵�用政令來治理百姓，用刑法來整頓他們，老百姓只求能免于犯罪受懲罰，卻沒有廉恥之心；用道德引導(dǎo)百姓，用禮制去同化他們，百姓不僅會(huì)有羞恥之心，而且有歸服之心。這句古老的教誨，對(duì)我們應(yīng)該有所啟迪。