文藝批評(píng)要敢于為優(yōu)秀作品張目(楊曉華)

　　一個(gè)文藝高峰的來(lái)臨有兩個(gè)重要憑借，一是藝術(shù)家要嘔心瀝血拿出真正高質(zhì)量的作品來(lái)，一是文藝批評(píng)家要有眼光發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的作品，并有勇氣為之鼓與呼。一段時(shí)間以來(lái)，我們對(duì)文藝批評(píng)的反思比較強(qiáng)調(diào)敢于對(duì)庸俗的作品說(shuō)不，其實(shí)能夠?yàn)閮?yōu)秀的作品叫好也考驗(yàn)批評(píng)家的水平、境界與擔(dān)當(dāng)。

　　一代有一代之文學(xué)。一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)入一個(gè)時(shí)代視域的文藝作品總是具有諸多共通性的，因此要分析他們的問(wèn)題，僅僅從共通性的角度就可以說(shuō)出所以然，因此若無(wú)其他世俗的因素干擾，大體上是比較輕省的。但是要選擇出優(yōu)秀的作品，并要認(rèn)真地說(shuō)出它的優(yōu)秀之所在，就不可能僅僅根據(jù)共通性，而必須進(jìn)一步指出它的特殊性，它的高于其他作品的特性。這就需要批評(píng)家有更高的水平和境界了。

　　文學(xué)家李健吾說(shuō)過(guò)：(文藝批評(píng))與其說(shuō)是法庭的審判，不如說(shuō)是科學(xué)的分析者。法庭的審判，只需要根據(jù)法律的固定的條文，去做是非輕重的判斷。科學(xué)的分析則要復(fù)雜得多�！八�不僅僅是印象的，因?yàn)樗�解釋的根�?jù)是用自我的存在印證別人一個(gè)更深更大的存在，所謂靈魂的冒險(xiǎn)者是：他不僅僅在經(jīng)驗(yàn)，而且要綜合利用所有的觀察和體會(huì)，來(lái)鑒定一部作品和作者隱秘的關(guān)系�！崩罱∥嵴�是本著這樣生命的本真體驗(yàn)去真誠(chéng)地面對(duì)作品的。上世紀(jì)30年代，曹禺的《雷雨》上演后，引起諸多爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)一位著名的理論家認(rèn)為，由于曹禺不具有先進(jìn)的世界觀，不能正確地解釋悲劇命運(yùn)的根源問(wèn)題，陷入不可知論之中，造成了創(chuàng)作上的失敗。李健吾提出：“這出長(zhǎng)劇里面，最有力量的一個(gè)隱而不見(jiàn)的力量，卻是處處令我們感到一個(gè)命運(yùn)觀念�！边@種命運(yùn)不是什么神秘的宿命，而是人物所處的環(huán)境和人物性格。為此，他比較早地指出：“《雷雨》是一出動(dòng)人的戲，一部具有偉大性質(zhì)的長(zhǎng)劇�！睔v史證明了李健吾的眼光。

　　要發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的作品，批評(píng)家必須要有等同于甚至高于作品的理論和道德境界，才能得出客觀的結(jié)論。1993年，小說(shuō)《白鹿原》出版，轟動(dòng)一時(shí)。圍繞《白鹿原》的爭(zhēng)論，眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。1997年茅盾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)中，有人提出《白鹿原》有意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。因此，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題考驗(yàn)著批評(píng)家：如何破除意識(shí)形態(tài)的緊箍咒，從現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的整個(gè)發(fā)展坐標(biāo)中，給《白鹿原》一個(gè)準(zhǔn)確的定位。著名的馬克思主義文藝?yán)碚摷谊愑客ι矶�出，他�?jīng)過(guò)認(rèn)真地剖析和鑒別，認(rèn)為《白鹿原》不存在意識(shí)形態(tài)上的問(wèn)題。不僅如此，他還不無(wú)激情地指出：“《白鹿原》的現(xiàn)實(shí)主義力量之強(qiáng)大，在很大的程度上就在于他對(duì)封建的倫理道德、封建的綱常名教的揭露比許多別的作家都更深刻，對(duì)封建倫理道德、封建綱常名教給人民造成的苦痛，對(duì)它麻痹、腐蝕、瓦解人民的革命意識(shí)，以致成了人民覺(jué)醒的嚴(yán)重阻力等等，他在這些方面比許多別的作家表現(xiàn)出更強(qiáng)烈更激動(dòng)人心的義憤和憎恨，他的批判的聲音比許多別的作家，更深沉，更激烈�！闭�是這樣堅(jiān)實(shí)有力的評(píng)價(jià)為《白鹿原》的廣泛接受提供了理論支撐。

　　一個(gè)堪稱(chēng)時(shí)代高峰的偉大作品的出現(xiàn)，還考驗(yàn)著批評(píng)家是否可以站在時(shí)代巔峰上，對(duì)歷史潮流的把握，對(duì)引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)尚的擔(dān)當(dāng)。在這一方面，俄羅斯偉大的批評(píng)家別林斯基是一個(gè)十分生動(dòng)的例子。別林斯基對(duì)19世紀(jì)上半期的俄羅斯而言，絕不是一般意義上的文藝評(píng)論家，而是思想和文化領(lǐng)域的靈魂人物和精神導(dǎo)師。他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的引領(lǐng)主要是通過(guò)藝術(shù)批評(píng)的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。1841年果戈理《死魂靈》發(fā)表后，俄羅斯斯拉夫派知識(shí)分子肆意進(jìn)行攻擊和毀謗，認(rèn)為在任何一種人類(lèi)語(yǔ)言中都沒(méi)有寫(xiě)過(guò)比這更糟的作品。別林斯基則高度贊揚(yáng)“在全部赤裸裸的真實(shí)中再現(xiàn)生活”的“自然派”，并認(rèn)為《死魂靈》是“俄國(guó)文壇上劃時(shí)代的巨著”，是一部“高出于俄國(guó)文學(xué)過(guò)去以及現(xiàn)在所有作品之上的”“既是民族的，同時(shí)又是高度藝術(shù)的作品”。《死魂靈》所代表的傾向，代表著俄羅斯文學(xué)的正確的方向，這就是后來(lái)被命名為批判現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。別林斯基還對(duì)當(dāng)時(shí)新起的“自然派”作家赫爾岑、屠格涅夫、岡察洛夫、涅克拉索夫、陀思妥耶夫斯基等人的創(chuàng)作都進(jìn)行了充分的肯定和精確的評(píng)價(jià)。這就使得俄羅斯文學(xué)走向了更加同情底層人民，更加批判沙皇和農(nóng)奴主反動(dòng)統(tǒng)治的民主道路，使得俄羅斯文學(xué)成為民族教育和民族解放的重要武器。

　　從根本上來(lái)說(shuō)，對(duì)優(yōu)秀作品的發(fā)現(xiàn)和推崇，構(gòu)成文藝經(jīng)典化過(guò)程的重要?jiǎng)恿�。這種經(jīng)典化的過(guò)程不少時(shí)候是超越批評(píng)家和文藝家的時(shí)代、生命和知識(shí)局限的。19世紀(jì)英國(guó)批評(píng)家德·昆西論詩(shī)人華茲華斯的經(jīng)典化進(jìn)程有段名言：“1820年之前，華茲華斯的名字給人家踩在腳下；1820年到1830年，這個(gè)名字是個(gè)戰(zhàn)斗的名字；1830年到1835年，這已是個(gè)勝利的名字了�！币虼耍�我們要站在當(dāng)代的立場(chǎng)上，從文藝創(chuàng)作的高原上挖掘出時(shí)代的經(jīng)典，凸顯出創(chuàng)作的高峰，是要接受很多考驗(yàn)和挑戰(zhàn)的。我們可能因?yàn)槿狈Ω�深邃的眼光，高估了我們的成就，我們也可能因�(yàn)槿鄙僮銐蚋哌h(yuǎn)的境界，低估了一些作品的力量。但是這種在萬(wàn)象混雜中探尋和鑒別的艱苦過(guò)程也許恰是文藝批評(píng)的魅力所在。