莫把“靈光”變“賊光”(喬魯京)

　　藝術(shù)家韓美林給央視春晚節(jié)目組畫了一只猴，沒想惹出了一場(chǎng)爭(zhēng)論。

　　爭(zhēng)論的第一個(gè)焦點(diǎn)，是韓氏之猴美不美。畫史上從北宋易元吉以降，經(jīng)釋法常、朱瞻基到張大千，形成一路風(fēng)雅之猴。倘若看慣了這些，再瞧那只據(jù)說創(chuàng)作靈感來源于民間藝術(shù)的韓氏之猴，難免覺得不美�？上矏勖耖g藝術(shù)的朋友不難發(fā)現(xiàn)，韓猴脫胎于河南淮陽民間工藝泥泥狗中的“人祖猴”，無非在造型上變?yōu)轫n氏慣常的套路，用色更單純大膽而已。泥泥狗依托于淮陽太昊陵的人祖會(huì)，太昊即伏羲，乃“三皇五帝”之首，有學(xué)者認(rèn)為泥泥狗是遠(yuǎn)古時(shí)代生殖崇拜的產(chǎn)物，將其論證為中原文明的活化石。如此看來，韓美林為春晚畫猴也算精心。

　　所以，猴子美不美，只是見仁見智，本無法掀起軒然大波。如今引爆話題的，其實(shí)是央視春晚節(jié)目組在韓氏之猴基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作——3D動(dòng)畫版猴子。

　　望著這個(gè)顏色全無漸變、線條棄絕柔和、質(zhì)感走冰冷金屬范兒的3D小怪物，我不禁想起了古玩行里一個(gè)雖版本各異卻套路雷同的故事：某古董商在一戶農(nóng)家發(fā)現(xiàn)一些精美的古物，可惜囊中羞澀，約定改日再來。農(nóng)家自忖東西如此陳舊，若再弄得新一些，肯定能賣個(gè)更好的價(jià)錢。于是或把青銅器拋出燦燦金色，或給明式家具刷上一層新漆……總之，原本包漿潤(rùn)澤的古物被處理得泛起明亮的“賊光”，足能晃得興沖沖跑回來的古董商頓足捶胸。

　　在我看來，對(duì)韓氏之猴進(jìn)行的3D再創(chuàng)作，和故事里那農(nóng)家處理古物的做法如出一轍：不在乎原物之真，只一味求新。于是原作呈現(xiàn)于宣紙上的細(xì)微渲染不見了，便如古董表面浸透漫長(zhǎng)光陰的包漿被抹去，其共同處在于抹殺了事物原本具有的、構(gòu)成其本質(zhì)性審美意義的細(xì)節(jié)。針對(duì)這種細(xì)節(jié)，德國(guó)思想家本雅明曾提出一個(gè)著名的美學(xué)概念：“靈光”。以早期攝影為例，“(這些相片)與晚近的相片比起來能產(chǎn)生更深刻持久的影響力，主要原因是被拍者曝光的時(shí)間很長(zhǎng)，久久靜止不動(dòng)而凝聚出綜合的表情�！�

　　這種因時(shí)間凝聚出的“靈光”與古物包漿被抹殺后四射的“賊光”形成鮮明對(duì)比。影視行業(yè)里有實(shí)操經(jīng)驗(yàn)的工作者很清楚，最適合3D建模的形象往往具有工業(yè)化的特質(zhì)，而傳統(tǒng)中國(guó)水墨畫的渲染效果很難通過3D建模精準(zhǔn)傳遞出來。說得再理論化一些，就是“機(jī)械復(fù)制時(shí)代”前的藝術(shù)作品，是很難用3D這樣第三次工業(yè)革命的技術(shù)手段來再創(chuàng)作的。違背基本創(chuàng)作規(guī)律的嫁接，無論怎樣努力，其結(jié)果都必然和美感背道而馳。

　　在自然界，猴子與人類同屬靈長(zhǎng)目，理所當(dāng)然，這“萬物之靈眾生之長(zhǎng)”也成為古人寄托美好愿望的重要元素。當(dāng)我們?cè)谝粋�(gè)瓷盤上看到猴子、蜜蜂、喜鵲、鹿的組合，自然會(huì)想到“爵祿封侯”的寓意，今天的我們，在賦予它新意的同時(shí)，又該怎樣融入傳統(tǒng)的審美與文化？