霍俊明《新世紀(jì)詩歌精神考察》：“導(dǎo)游圖”、“診斷書”及其信度(羅振亞)

　　不知不覺，21世紀(jì)詩歌已悄然走過15年，其流動不居、紛紜多端與撲朔迷離，構(gòu)成了豐富的精神積累，一直在提供著藝術(shù)生長的多種可能；卻也為人們認(rèn)清它的真面目設(shè)置了一定的障礙，以至于迄今為止專門以它為對象的研究著述還寥若晨星。那么，21世紀(jì)詩歌究竟表現(xiàn)出一種怎樣的發(fā)展態(tài)勢，活躍著哪些重要的詩人和文本，它和上世紀(jì)末詩歌相比具有什么新質(zhì)和突破，若要繼續(xù)前行有無必須規(guī)避的“陷阱”或“誤區(qū)”？正是在這種整體困惑和“失語”的境況下，霍俊明系統(tǒng)論述當(dāng)下詩歌現(xiàn)象和問題的《新世紀(jì)詩歌精神考察》(河北大學(xué)出版社2014年)，就兼有了新世紀(jì)詩歌“導(dǎo)游圖”和“診斷書” 的特殊功能。

　　《新世紀(jì)詩歌精神考察》由“詩檔案：詩人在自己的時代”、“詩歌‘現(xiàn)實’遭遇的幾個面孔”、“從‘廣場’、咖啡館到‘地方’”、“她們正在工作”、“選本文化與詩歌生態(tài)”等五章結(jié)構(gòu)而成，各章看似是從詩人個案、抒情群落、空間意象、選本文化、“現(xiàn)實”問題等視角，所進(jìn)行的多元、橫向的散點透視，實則彼此間互為應(yīng)和，內(nèi)里蟄伏著相對清晰的邏輯線索，它們和“導(dǎo)論”對詩壇整體走向和問題的俯瞰結(jié)合，從形到質(zhì)地顯影、還原了21世紀(jì)詩歌的主體流脈、筋骨和形象，甚至在某種程度上可以說，著作掃描、觀察過的道路就是新世紀(jì)詩歌歷史走過的道路。其中，對江非、沈浩波、雷平陽、湯養(yǎng)宗、從容等詩人精神境遇的細(xì)密解剖，對“70后”詩歌、少數(shù)民族詩歌、女性主義詩歌等群落生命軌跡、藝術(shù)特質(zhì)和成敗得失的客觀甄別，對浪漫主義、詩歌倫理等理論命題的宏觀反思，視域開闊，細(xì)節(jié)豐滿，以大觀與微景的全貌繪制，使著作對新世紀(jì)詩歌的精神考察規(guī)避了凌空蹈虛的路線，立體而又質(zhì)感地落到了實處，便于讀者“游覽”。在有些人看來，研討當(dāng)下文學(xué)算不得真正的學(xué)問，作者卻不受該“迷信”左右，癡心于“此在”詩歌現(xiàn)象的塑形畫像，極力為其尋找、確證存在的合法性，這既挑戰(zhàn)著他敏銳迅捷的學(xué)術(shù)思維，更昭示出一個批評者的文學(xué)擔(dān)當(dāng)情懷，事實上這本著作也確實起到了為新世紀(jì)詩歌正名張目、廓清發(fā)展道路的作用。

　　優(yōu)秀的詩學(xué)研究不能停浮于現(xiàn)象的逡巡與描述，或者跟隨在創(chuàng)作后面僅僅做詮釋性的解說，而應(yīng)該站在創(chuàng)作前面為其指點迷津，成為現(xiàn)象之上創(chuàng)作規(guī)律的深層發(fā)現(xiàn)。特別是作為審視對象的新世紀(jì)詩歌，尚處于“塵埃未定”的變幻之中，為了健康的生長，更需要冷靜乃至嚴(yán)厲的提示與點醒�；艨∶鲝娏业膽n患感和問題意識投注，使《新世紀(jì)詩歌精神考察》在復(fù)現(xiàn)新世紀(jì)詩歌“成長”軌跡的同時，更以一系列新銳的思想言說和“問題”的抽取、診斷，成為了現(xiàn)象生成史之外的問題發(fā)展史，有著理想的思維層次與學(xué)理深度，其逆耳“忠言”對新世紀(jì)詩歌的“再出發(fā)”多有助益。

　　這種“問題”式探討的表現(xiàn)是多維的。一是從研究的偏枯現(xiàn)實出發(fā)，讓被忽視或成果薄弱的問題“出場”。像對通過選本文化透視詩歌生態(tài)，就角度獨到，說服力強；披露一般讀者相對陌生的“70后”臺灣女性詩歌時，既肯定其關(guān)注生存細(xì)部、扎實表達(dá)了新一代知識女性的靈魂和生命體驗，又批評了其在鄉(xiāng)土寫作、個人與流失關(guān)系書寫方面的淡漠和孱弱，更是多發(fā)他人之未發(fā)，體現(xiàn)出很好的專業(yè)品味和批評立場。二是敢于突破成見，推出新觀點。如針對很多詩人、批評者盲目樂觀于新世紀(jì)詩歌繁而不榮的矛盾的現(xiàn)實境況，作者沒有諱疾忌醫(yī)，而是大膽挑“刺”，指認(rèn)當(dāng)下詩歌“在倫理化的底層和民生抒寫熱潮中，詩人普遍喪失了個人化的歷史想象能力”，“忽略了詩歌所處理的‘現(xiàn)實’的特殊性”，所以應(yīng)該警惕“一個難以規(guī)避的‘現(xiàn)實’——閱讀的同質(zhì)化、趣味的同質(zhì)化、寫作的同質(zhì)化”；談及歷來頗受詬病的“下半身”寫作代表者沈浩波，作者則通過組詩《文明樓紀(jì)事》和長詩《蝴蝶》的仔細(xì)辨析，斷言“對歷史和社會空間下個體生命和靈魂的不留余地的自我剖析與撕裂當(dāng)下詩壇無出其右者”，還有對女性詩歌自戀自閉傾向的不滿，對大量打工詩歌中“苦難敘事”題材優(yōu)越感的質(zhì)疑等，從詩壇的全局鳥瞰到詩人、文本的辨析，多觸及了當(dāng)下新詩的深層律動和“病灶”所在，有出人意料之處。三是從不局限于就事論事，而總能從中引出普泛性的思考，給人以文字之外的啟示。如作者打開詩壇個人“詩檔案”的目的，就不只是把握其個性癥候，而是通過他們“反觀整個時代的文學(xué)構(gòu)成、美學(xué)趣味、精神訴求和思想底色”，從鄭小瓊的打工詩歌牽出的是一個文學(xué)和社會學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系問題，從江雪詩歌的“鄉(xiāng)下”與“城市”撕扯中生發(fā)的則是現(xiàn)代“鄉(xiāng)愁”和詩歌地理學(xué)的綿長思考，這樣無疑強化了話題本身的學(xué)術(shù)價值含量。

　　不論是“導(dǎo)游圖”的繪制，還是“診斷書”的開具，最主要的都要做到依據(jù)充分，每一個細(xì)部都真實、具體、準(zhǔn)確，讓人看后心里踏實，否則“誤導(dǎo)”和“誤診”的后果同樣不堪設(shè)想。作為近期詩歌“導(dǎo)游圖”和“診斷書”，《新世紀(jì)詩歌精神考察》的信度如何？從它問世以后社會和詩歌界反饋情況看，它是值得信賴的。至于它之所以能夠獲得良好的信度，我想大體得益于以下三個因素。首先是作者的身份適合，他既是新世紀(jì)詩歌的直接參與者，自己已有長期的創(chuàng)作積累，又有對國內(nèi)稔熟的詩人詩作整理和批評的田野作業(yè)為支撐，是理性冷靜的出色觀察員，對整個詩壇的“肌體”了如指掌，說起話來自然有板有眼，底氣十足。如第二章第一節(jié)的“一份青年詩人寫作狀況的考察報告”，就是在對青年詩人的基本狀況、寫作現(xiàn)象以及與新世紀(jì)詩歌生態(tài)的關(guān)系等調(diào)查后，提出其存在的“問題”，即寫作缺少持續(xù)性和方向性，鄉(xiāng)土寫作、地方寫作和倫理化寫作泛濫，最終斷言其要提高“普遍缺乏以詩歌的方式認(rèn)識和命名當(dāng)下愈益復(fù)雜和吊詭的社會現(xiàn)實的能力”，那種實證式的考量方式，讓人無法不從心底生出一份信任。其次是作者的研究方法得當(dāng)，田野作業(yè)、微觀閱讀和現(xiàn)象學(xué)考察相結(jié)合，特別是兼取“望遠(yuǎn)鏡”的宏觀掃描與“顯微鏡”的微觀透析之長，在對問題、流派透析把脈的同時，能夠在詩人、文本面前耐心彎下腰來，數(shù)量很大的文本細(xì)讀，使每個詩人、群落的個性纖毫畢現(xiàn)，清晰異常。正是在對《致自己》《追念》《火焰與詞語》《身份》等文本的精細(xì)參悟下，才保住了著作對彝族詩人吉狄馬加研究的立論平穩(wěn)，觀點和論證對接自如，體現(xiàn)出不放空言的實證學(xué)風(fēng)。三是霍俊明在著作的行文中少用大詞和空語，對詩歌超人的直覺悟性、文本對象的解讀功力和對新世紀(jì)文化語境的準(zhǔn)確把握遇合，使著作的論述在輕松耐讀、不時激辯的運筆中直取對象的實質(zhì)深處，使讀者閱讀接受起來沒有隔的感覺。