以方法創(chuàng)新助推歷史還原——簡評楊義《論語還原》(王長華)

　　楊義先生繼2011年《老子》、《莊子》、《墨子》、《韓非子》還原出版之后，最近又推出了他的另一部大書——《論語還原》。以一人之力，在這么短的時(shí)間里完成這么大篇幅，有這么多創(chuàng)新點(diǎn)，這么別開生面的一部學(xué)術(shù)巨著，這在過去的學(xué)術(shù)研究中是很少見的。以過去楊義先生主要從事現(xiàn)代小說研究，后來轉(zhuǎn)而從事古典文學(xué)研究，并且在較短的時(shí)間里從唐代一直上溯至先秦，現(xiàn)在直取先秦諸子這個(gè)中國文化的軸心、巔峰，并且取得如此引人注目的成就，這在過去的學(xué)術(shù)研究中更是十分罕見。

　　與楊義先生以前還原過的對象老、莊、墨、韓有所不同，《論語》一書不是一部純理論性、專題論著性著作，馮友蘭先生就曾說過：“拿一部《論語》來看，其中記載的都是孔子回答學(xué)生們的話。學(xué)生們東提一個(gè)問題，西提一個(gè)問題，其間并沒有聯(lián)系�？鬃�?xùn)|答一個(gè)問題，西答一個(gè)問題，其答也沒有聯(lián)系。孔子并沒有和學(xué)生們就一個(gè)專門問題討論起來，深入下去。(也許有，不過沒有這樣記載流傳下來。)就形式上看，一部《論語》是沒有形式上系統(tǒng)的�！�(《中國哲學(xué)史新編》“全書緒論”)面對這樣一部“沒有形式上系統(tǒng)的”古老語體著作，既要還原他的思想，還要還原他的過程和生命，其還原的難度顯然要更大于有“形式上系統(tǒng)的”老、莊、墨、韓等。

　　實(shí)際上還原《論語》，就是要把馮友蘭先生說的“也許有”但沒有被記載流傳下來的東西予以還原和呈現(xiàn)，把沒有系統(tǒng)更沒有生命的《論語》還原為有生命“活著的《論語》”是楊義先生的初衷。從楊先生業(yè)已取得的學(xué)術(shù)成就來看，他的知識結(jié)構(gòu)，他的思辨能力，他的理論視野，他的敏銳細(xì)膩，他的創(chuàng)新天性，他的想象力，他精湛的小說研究經(jīng)驗(yàn)，包括他的刻苦精神，都是他完成這個(gè)艱巨任務(wù)的前提和基礎(chǔ)。這使得他在《論語還原》研究伊始，就能夠提出比以往《論語》研究者更加明確和準(zhǔn)確的研究目標(biāo)和研究方法。所以，在我看來，楊義先生剛剛出版的《論語還原》在浩如煙海的歷代《論語》研究成果的基礎(chǔ)上，之所以能夠進(jìn)一步提出和解決若干此前沒有提出或未能很好解決的問題，使歷史的迷霧進(jìn)一步獲得廓清，使今天的我們能夠更近一些靠近孔子生活的歷史現(xiàn)場，最主要最根本的是楊義先生研究方法的創(chuàng)新。

　　相比馮先生那一代學(xué)者在孔子及《論語》研究中觀念和立場預(yù)設(shè)，楊義先生在《論語還原》中提出的研究觀念和研究方法是有了顯著進(jìn)步的。首先，以“還原”命名在楊義先生看來就“意味著思想方法的根本革新”，其中包括：“還原”是一種現(xiàn)代大國文化的基本立場，或基本的文化態(tài)度； “還原”體現(xiàn)意義追問和文化創(chuàng)造的能力；“還原”不僅是立場態(tài)度，而且是一種方法。在此觀念之下，楊義先生主張“啟動(dòng)人文地理學(xué)、歷史編年學(xué)、史源學(xué)，以及文獻(xiàn)學(xué)、簡帛學(xué)、考據(jù)學(xué)等等方法。實(shí)行以史解經(jīng)、以禮解經(jīng)、以生命解經(jīng)。”用三種“方法綜合”助力返本還原，包括：一對本有生命原件，細(xì)讀深思而明其本意，作出復(fù)原性綴合；二對戰(zhàn)國秦漢書籍的文化地層疊壓，究其原委而辨其脈絡(luò)，作出過程性辨析；三對大量散落或新近出土的材料碎片，旁征博引而把握命脈，作全息性的比對、深化和整合，排除疑似，聚焦癥結(jié)，在去偽存真過程中求證出一個(gè)有機(jī)的生命整體。(見楊義《論語還原》“導(dǎo)言”)

　　預(yù)設(shè)的觀念和方法好當(dāng)然很重要，而更重要的是在預(yù)設(shè)的新觀念和新方法統(tǒng)轄下的研究實(shí)踐能夠真正解決問題，能夠使《論語》中的問題真正實(shí)現(xiàn)突破，真正在前人研究成果的基礎(chǔ)上明顯往前推進(jìn)一步。這一點(diǎn)，《論語還原》做到了。因這方面問題涉及較多，僅以孔子適周問禮于老子問題為例。

　　過去的《論語》和孔子研究中，孔子是否曾經(jīng)問禮老子，這是先秦百家爭鳴拉開帷幕的著名歷史事件。但學(xué)界對此一直是有不同觀點(diǎn)的。有學(xué)者承認(rèn)此事存在，因?yàn)橛小妒酚洝た鬃邮兰摇�、《老莊申韓列傳》以及《禮記·曾子問》、《莊子》、《呂氏春秋·當(dāng)染》、《孔叢子·記義》、《韓詩外傳》等文獻(xiàn)記載作根據(jù)。也有學(xué)者否認(rèn)此事。否認(rèn)的理由是，最為可靠的傳世文獻(xiàn)《春秋》、《左傳》中沒有記載此事。另外，如果孔子真的曾問禮于老子，那么一向以抨擊儒家孔子而著稱的《莊子》一定不會放過大書而特書、大加譏諷的機(jī)會，但是現(xiàn)存《莊子》內(nèi)七篇中根本只字未提此事，而外、雜篇中也只有區(qū)區(qū)六處不太惹眼的地方有關(guān)老、孔會面的記載。而且其中《莊子·天運(yùn)》中一條謂“孔子行年五十有一而不聞道，南之沛，見老聃。”說孔子五十一歲仍“不聞道”，顯然是不顧事實(shí)、違背常識的貶排和揶揄，這種嘲諷戲謔，后人是很難相信它是事實(shí)的。但是，《孔子還原》在面對紛繁復(fù)雜、大量似真似幻的不同材料面前，成功運(yùn)用“方法綜合”，強(qiáng)調(diào)全息性，擴(kuò)大材料碎片之間的相關(guān)性研究，對一些表層看來似真者，揭示其致誤原因；一些乍看缺乏關(guān)聯(lián)的材料，通過綜合辨析，發(fā)現(xiàn)其深埋的內(nèi)在生命聯(lián)系。同時(shí)，啟用史源學(xué)以正本清源，借用天文學(xué)以驗(yàn)證周代殯葬忌諱。如此一一尋覓出包括孔子和南宮敬叔的生命信息，魯國政治中之魯君流亡和周室動(dòng)亂平息信息，古代天文、周人喪禮信息，最終通過編年學(xué)定位，廓清了先秦百家爭鳴開幕期老、孔會面這一歷史之謎，確定兩人會面的確切時(shí)間當(dāng)在魯昭公三十一(前511)年。

　　《論語還原》篇幅龐大，精彩、可圈可點(diǎn)之處甚多，茲不一一列舉。當(dāng)然，《論語還原》提出的問題究竟解決得能否真正讓讀者滿意，我們今天所做的工作是“還原”《論語》還是“走近”《論語》，這些問題肯定是無限可討論的。