倪愛珍《史傳與中國文學(xué)敘事傳統(tǒng)》：從史傳敘事到文學(xué)敘事(張林炫)

　　“敘事學(xué)”作為一門學(xué)科，誕生于20世紀(jì)60年代的法國，80年代中期陸續(xù)傳入中國，并迅速形成熱潮，至今方興未艾。毫無疑問，西方敘事學(xué)家創(chuàng)立的敘事學(xué)主要基于西方的敘事實(shí)踐，所引用的具體材料很少越出西歐與北美的范圍。所以，它必然有一個(gè)不斷發(fā)展完善的過程。它帶給中國學(xué)者的，是理論根基的夯筑，更是研究思路的啟發(fā)。中國文學(xué)敘事傳統(tǒng)的研究，正是在這種形勢(shì)下應(yīng)時(shí)而生。傅修延認(rèn)為：“種種跡象表明，中國敘事學(xué)的‘現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)’，主要表現(xiàn)為從敘事角度梳理我們自身的文學(xué)傳統(tǒng)”。提到中國敘事文學(xué)傳統(tǒng)，沒有人不想到史傳。在中國這個(gè)史官文化源遠(yuǎn)流長、“史貴于文”觀念由來已久的國度，史傳對(duì)中國文學(xué)敘事的影響可謂深也，久也。所以，倪愛珍選擇的這個(gè)選題是非常有價(jià)值的，但同時(shí)也是非常具有挑戰(zhàn)性的。因?yàn)�，這是一個(gè)老話題，老話題要想寫出新意來，是不容易的。讀完這本書，可以看出，她的挑戰(zhàn)是有意義的，因?yàn)樵陂喿x中，不時(shí)讓人有耳目一新之愉。

　　從史傳敘事到文學(xué)敘事的全面梳理

　　作者將史傳界定為一種獨(dú)具中國特色的“敘事范型”，援引米歇爾·�？碌脑挘骸白鳛椤�話語實(shí)踐的拓荒者’，其作者的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于，他們不僅生產(chǎn)自己的作品，而且生產(chǎn)構(gòu)成其他文本的可能性和規(guī)則�！弊鳛樽约核悸返钠瘘c(diǎn)。她認(rèn)為史傳處于中國敘事史的拓荒階段，作為文史共處的母體，生產(chǎn)了文學(xué)敘事的可能性與規(guī)則，并在后世的文學(xué)敘事中打下了根深蒂固的烙印，雖然后來的敘事形式和功能會(huì)發(fā)生一定程度的變化，卻始終割不斷與史傳的血脈聯(lián)系。她從敘事的體裁、故事、情節(jié)、視角、時(shí)間、結(jié)構(gòu)、干預(yù)、人物、敘述者、敘述聲音、審美傾向等角度對(duì)史傳進(jìn)行研究，梳理出這些要素從史傳敘事到文學(xué)敘事的變遷歷程。她所研究的一些問題，雖然前人也有很多討論，但由于她是從敘事學(xué)理論的高度進(jìn)行觀照和分析，所以總是能提出一些創(chuàng)見。比如人人熟知的“春秋筆法”，她借助羅賓·R. 沃霍爾的“不可敘述事件”理論對(duì)其敘事學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為“春秋筆法”的本質(zhì)即為敘述之外有敘述，也即“隱含的敘述”。明清小說評(píng)點(diǎn)中，它的內(nèi)涵衍變?yōu)閮煞N：隱含的敘述比外顯的敘述更豐富，隱含的敘述否定外顯的敘述。

　　從文本出發(fā)，探索中國敘事理論的構(gòu)建

　　敘事學(xué)經(jīng)歷了從經(jīng)典到后經(jīng)典的發(fā)展歷程。經(jīng)典階段創(chuàng)立的一套敘事語法非常適合于文本分析。但是正如前文所說，這個(gè)理論是根植于西方文本，所以用它來分析中國的敘事文本，肯定會(huì)出現(xiàn)水土不服現(xiàn)象，所以削足適履式的研究經(jīng)常出現(xiàn)。倪愛珍研究的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是不照搬西方理論，而是從史傳文本出發(fā)，首先對(duì)這種敘事范型的特點(diǎn)進(jìn)行全面地研究，然后再進(jìn)一步梳理它對(duì)后世敘事文學(xué)(主要是古典敘事文學(xué))的影響，最后從四個(gè)方面總結(jié)在史傳影響下形成的中國敘事傳統(tǒng)的特點(diǎn)，構(gòu)建真正屬于中國本土的敘事理論，對(duì)西方敘事學(xué)也是一種豐富和完善。在其研究過程中，始終貫穿著后經(jīng)典敘事理論兼容并蓄的開放精神，不僅進(jìn)行敘事形式的研究，還研究形式背后的文化內(nèi)涵，這也就是楊義在《中國敘事學(xué)》中所說的“敘事之技”和“敘事之道”的問題。比如“預(yù)敘”，西方兩位敘事學(xué)研究者熱奈特和里蒙·凱南都認(rèn)為在西方傳統(tǒng)小說中很少見，因?yàn)樗�不適合制造懸念，所以不受作家歡迎。但是中國古典小說中卻特別多。倪愛珍對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了研究，認(rèn)為其源頭要上溯到先秦時(shí)期以《左傳》為代表的史書中。春秋時(shí)期的預(yù)占文化特別發(fā)達(dá)，而史書撰寫的目的又是勸誡教化，這導(dǎo)致了其只記錄應(yīng)驗(yàn)的預(yù)占，形成了“預(yù)言—行動(dòng)—應(yīng)驗(yàn)”的敘事模式，也因此而產(chǎn)生了“預(yù)敘”。這些預(yù)敘都發(fā)生在故事層面，預(yù)敘者為故事中的人物，而不是故事外的敘述者。它并不是一種敘事藝術(shù)，而是一種敘事內(nèi)容；其目的不是審美，而是教化。后世文學(xué)中的預(yù)敘一方面繼承了史書，另一方面又受到特定時(shí)代氛圍的影響，在形式和功能上發(fā)生了一定程度的變化。

　　多維度比較，讓研究更深入

　　多維度比較是這本專著的一個(gè)鮮明特色，包括中西比較、古今比較和跨學(xué)科比較。中國敘事傳統(tǒng)的提出本就是在西方的對(duì)照下提出的，所以比較是必需的。比如中西方敘事的主要源頭，一為史詩一為史傳，一為虛構(gòu)型一為紀(jì)實(shí)型。作者在中西比較的視野下，對(duì)史傳這種紀(jì)實(shí)型題材對(duì)中國文學(xué)的影響進(jìn)行了詳細(xì)論述。因?yàn)橐獜臍v時(shí)維度梳理從史傳敘事到文學(xué)敘事的歷程，所以古今比較法有利于清晰地描畫這一變遷的軌跡，而且作者的有些比較可謂獨(dú)辟蹊徑，比如將《戰(zhàn)國策》中的擬托文與現(xiàn)在的新歷史小說進(jìn)行比較。此外，歷史敘事和文學(xué)敘事的比較也頻頻出現(xiàn)于書中。從文史不分到文史異轍，敘事也發(fā)生了很多變化，比如“君子曰”，在后世史書和文學(xué)中都有廣泛應(yīng)用，但形式和功能是不同的。

　　總之，作者的研究一方面立足文本，以大量的史料為基礎(chǔ)，絕不凌空蹈虛，另一方面又能跳出文本，進(jìn)行理論地概括與提升，使中國敘事理論的構(gòu)建真正落到實(shí)處。