學理運思見功力——柴福善《志書補遺》序(李林榮)

　　柴福善先生是北京地區(qū)有名的散文家。他扎根家鄉(xiāng)平谷，長期從事方志、文史和文物工作，業(yè)務精深，著述豐厚，是專家型的管理者，也是學者型的作家。

　　在福善先生這里，寫作與風土、文脈的關聯(lián)，很自然地有了路子最正的形式。搜求、考證鄉(xiāng)邦文獻，輔以實地勘察、走訪，進而為鄉(xiāng)邦文獻訂正訛誤、續(xù)寫新篇，這對于福善先生，既是志趣所之，更是術業(yè)專攻。以往讀到福善先生的作品，最吸引我的，恰好也就是與此有關的點滴。

　　去年深秋，到青山關參加北京作協(xié)散文委員會年會，有幸結識福善先生。交談間得知，在《平谷史話》《平谷文物志》《平谷寺廟志略》等編著之后，他正在寫一部為平谷方志的人事物景補遺的新書。當即，我就向福善先生預定了先睹為快的“特權”。

　　今年入夏之初，這部書稿最初的電子版來到了我面前。不久，我又收到了第二稿。抱著學習的態(tài)度，每一次通讀書稿，我都如同在福善先生帶領下，經(jīng)歷了一趟平谷人文歷史地理的深度尋訪之旅。類似的閱讀體驗，想來印象較深的，僅在多年前細讀前輩鄉(xiāng)賢鄧云鄉(xiāng)先生的文集時有過。

　　身為非平谷籍的一個外鄉(xiāng)人，我從福善先生這部《志書補遺》里感受到的，只能是知識上的增益和文采上的感染。局限于此，當然很辜負作者。不過，即便這樣，我也愿意不揣淺陋，憑一點零星的閱讀實感，為這本書的價值和趣味做些見證。

　　先就總體來講：全書60篇，題目所標雖以遺址、往事和古人為多，但各篇具體所述，卻并不都是史料、陳跡和掌故。相反，行文中對作者深入鄉(xiāng)間走訪的現(xiàn)場見聞，常有生動傳神的細節(jié)描述。這部分內容的穿插、引領，實際上已經(jīng)打破了傳統(tǒng)“官修”史志的刻板文體，鮮明地流露出現(xiàn)代民俗學或社會學田野調查報告“個人發(fā)現(xiàn)”的散文化風味。 而閃現(xiàn)在這部分內容中的一些平谷方言、民諺、傳說、習俗的交代，更可以直接視為民俗學、社會學調查的素材。

　　再就細節(jié)來講：書中各篇總的寫法和思路，是依循著資料考訂和實地調查交互參照的邏輯線索。為此，往往展開多面合圍的材料舉證，在這過程中，順帶彌補、澄清了許多常識上的盲點或謬見。例如，引述1961年鄧拓視察平谷孔廟時打趣的一句話——“看來平谷縣未出過狀元啊，瞧這回龍壁沒有打開，所以我們今天還得走西門喲！”由此，歸結出有關孔廟建制的一點常識：當?shù)貨]出過狀元，孔廟就不開南門。

　　又如，從1934年《平谷縣志》前附的一張“軒轅陵”照片下面的注文：“軒轅陵，在平谷縣城北十五里，崗阜隆然，形如大冢，相傳為軒轅陵，上有軒轅廟。又此山名漁山，縣治在山之南，故平谷古名漁陽。”引出一段針對古地名“漁陽”的考辨：“所謂‘漁陽故址’或指平谷縣城舊址，而不是漁陽郡舊址。因為一般認為秦漢置漁陽縣，治所在今密云縣西南�！边@段話言簡意賅，把古之“漁陽”和今之密云、平谷的關系辨析得清清楚楚。

　　書中這方面的考辨，最值一提的，也許當推“仁義胡同”一篇。在謙和地指出以下事實的同時——“全國流傳類似傳說的不止這兩個地方，大概不下十幾二十處，共同承載著源遠流長的中華民族的傳統(tǒng)美德”，福善先生更以確鑿無疑的史料和實物，證明平谷仁義胡同產(chǎn)生于明朝，比產(chǎn)生于清朝的安徽桐城六尺巷，出現(xiàn)得要早。這并不僅是在論證一個時間差，而是在證實平谷仁義胡同舊名、舊址獨特的歷史文化意義。

　　就學理運思的巧妙和周嚴來講：《志書補遺》中也有相當見功力的篇章。尤其是關于文徵明長子文彭的兩篇及“求古軒轅臺”一篇的巧思、嚴謹，還有“平谷舊志考略”和“李鍇盤陰隱蘿村”兩篇的周詳、細密，在專業(yè)志書和學者隨筆兩個領域，都堪為上乘軌范。

　　跨出本業(yè)所長的范圍，縱然是想好處說好，恐怕也免不了失之唐突、偏頗。若真如此，則尚祈福善先生與方家多加諒解和批評。承福善先生抬愛，謹奉數(shù)語，聊表瑣感。

　　《志書補遺》  柴福善著

　　中國文史出版社出版