中國文論走出去與國際話語權(quán)提升(張連橋)

　　近日，《外國文學(xué)研究》同國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會(IAELC)、韓國東西比較文學(xué)學(xué)會、東國大學(xué)、建國大學(xué)、韓國外國語大學(xué)、漢陽大學(xué)、延世大學(xué)、成均館大學(xué)、檀國大學(xué)等合作，在韓國首爾與釜山共同舉辦了“第五屆文學(xué)倫理學(xué)批評國際學(xué)術(shù)研討會”。與會的28個國家和地區(qū)的200余位代表就文學(xué)倫理學(xué)批評諸多核心問題展開討論，推動了中國文論積極走出去、提升了中國學(xué)術(shù)的國際話語權(quán)。

　　此次會議以“超越國界的文學(xué)倫理學(xué)批評：人文學(xué)在韓國、中國和世界”為主題，重點討論了文學(xué)倫理學(xué)批評與儒家經(jīng)典、文學(xué)倫理學(xué)批評與跨學(xué)科研究、文學(xué)倫理學(xué)批評與民族文化、文學(xué)倫理學(xué)批評的方法與實踐、文學(xué)倫理學(xué)批評與文學(xué)教育、文學(xué)倫理學(xué)批評與文學(xué)的道德教誨、文學(xué)倫理學(xué)批評與韓國儒家傳統(tǒng)、文學(xué)倫理學(xué)批評與韓國文學(xué)等問題。吳元邁在大會致辭中說，重新認(rèn)識人道主義有著重要的意義，文學(xué)倫理學(xué)批評不僅要關(guān)注文學(xué)領(lǐng)域的人道主義，而且要關(guān)注自然領(lǐng)域的人道主義。與會外國專家分別從文學(xué)、哲學(xué)、歷史、神話等視角對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行討論。33位來自中國、韓國、美國、英國、法國、德國、意大利、愛爾蘭、愛沙尼亞、匈牙利、挪威、日本、馬來西亞等28個國家和地區(qū)的學(xué)者做了大會主題發(fā)言。

　　倫理批評：中國文論走出去與話語建構(gòu)

　　文學(xué)倫理學(xué)批評是中國文學(xué)理論家在借鑒西方倫理批評和中國道德批評的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的文學(xué)研究方法，旨在從倫理視角閱讀、分析、闡釋和評價文學(xué)，認(rèn)識文學(xué)的道德教誨功能，挖掘文學(xué)蘊藏的道德價值，發(fā)揮文學(xué)在精神道德文明建設(shè)中的作用。在構(gòu)建文學(xué)倫理學(xué)批評的理論體系過程中，中國文學(xué)理論家獨具特色地提出文學(xué)倫理學(xué)批評的理論與專門術(shù)語，諸如自然選擇與倫理選擇、自由意志與理性意志等，并對文本、口頭文學(xué)、審美等概念進(jìn)行重新闡釋。國際文學(xué)倫理學(xué)批評研究會副會長、此次會議的主席、東國大學(xué)英語系的金英敏在致辭中強調(diào)：當(dāng)解構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義和后殖民主義正遭遇與其他理論相對抗的時候，文學(xué)倫理和文學(xué)批評迎來了“倫理轉(zhuǎn)向”�！皞惱磙D(zhuǎn)向”的趨勢正好印證了文學(xué)倫理學(xué)批評的話語空間與實踐的可能。國際文學(xué)倫理學(xué)研究會副會長、《外國文學(xué)研究》雜志主編聶珍釗做了“文學(xué)倫理學(xué)批評：人性論”的大會主題發(fā)言，引起與會者的積極反響。他對人、人的天性、人性三個概念進(jìn)行了闡釋和定義，認(rèn)為 “人性”(human nature)不同于人的天性與本性，它是人所獨有的、后天形成的道德屬性，認(rèn)為人性是倫理選擇的結(jié)果。

　　聶珍釗和金英敏的發(fā)言從理論高度闡釋了文學(xué)倫理學(xué)批評的理論構(gòu)建問題，而來自澳大利亞天主教大學(xué)的瑪戈特·希勒爾(Margot Hillel)則從現(xiàn)實的角度強調(diào)了文學(xué)倫理的重要性。她在會上做了“倫理建構(gòu)與青年一代的文學(xué)批評”的主題發(fā)言，從當(dāng)代澳大利亞小說的分析出發(fā)，認(rèn)為青年一代的文學(xué)閱讀和寫作需要加強倫理建構(gòu)與倫理闡釋。來自挪威奧斯陸大學(xué)的克努特(Knut Brynhildsvoll)的發(fā)言題目是“文學(xué)倫理研究的自我參照體系”。他強調(diào)，在文學(xué)倫理學(xué)批評實踐過程中，討論文本的內(nèi)容和人物的態(tài)度是研究其倫理問題的聚焦點。從美國前來赴會的美國國家人文中心研究員、上海交大的尚必武則通過文本分析與此呼應(yīng)。尚必武以麥克尤恩新作《兒童法案》為例，指出小說假借法律與宗教沖突的外衣，揭示用偏執(zhí)遏制溫情、用理性壓制情感給兒童福祉造成侵害的社會現(xiàn)象。會議期間，與會代表分別以跨國界、跨學(xué)科、跨媒介對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行了積極討論。

　　期刊方略：中國學(xué)術(shù)走出去的對話平臺

　　在當(dāng)前國際文化與學(xué)術(shù)交流日趨頻繁的大背景下，中國期刊加強與國際一流期刊的合作，積極參與國際學(xué)術(shù)的討論與交流，不斷強化中國學(xué)術(shù)的聲音，體現(xiàn)中國學(xué)術(shù)研究的水平、促進(jìn)中國學(xué)術(shù)走出去，是我國學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該承擔(dān)的歷史使命。此次赴韓舉辦“第五屆文學(xué)倫理學(xué)批評國際學(xué)術(shù)研討會”，中外知名期刊的主編積極參與對話與交流。國家社科基金資助期刊《當(dāng)代外國文學(xué)》主編楊金才以“當(dāng)代中國文學(xué)批評的倫理向度”為題做了發(fā)言，對中國文學(xué)批評的現(xiàn)狀進(jìn)行思考與討論，指出當(dāng)代中國文學(xué)批評應(yīng)該深入探討文學(xué)與歷史、人性和政治意識形態(tài)等方面的重要問題。他在接受采訪時表示，中國學(xué)術(shù)期刊對中國文學(xué)批評“倫理向度”的國際推廣不容忽視�！锻鈬�文學(xué)研究》副主編蘇暉以“從《望巖》與《莫娜在希望之鄉(xiāng)》看美國華人倫理身份與倫理選擇的嬗變”為題做了大會發(fā)言，通過文本細(xì)讀對兩部小說中兩位主人公對倫理身份的探尋與選擇過程進(jìn)行分析，是對中國文學(xué)批評“倫理向度”進(jìn)行的批評實踐。

　　來自國際比較文協(xié)會會刊《世界比較文學(xué)評論》(Neohelicon, indexed by A＆HCI)雜志的主編、匈牙利科學(xué)院的彼德·豪伊杜(Peter Hajdu)以“悲劇與(偽)史學(xué)的倫理對話”為題做了大會發(fā)言。他在會議期間接受采訪時表示，中國學(xué)術(shù)期刊蓬勃發(fā)展，推動學(xué)術(shù)，前景可觀。《文體》(Style, indexed by A＆HCI)雜志副主編、美國北伊利諾斯大學(xué)的威廉·貝克(William Baker)以“倫理兩難與湯姆·斯托帕德的《艱難的問題》”為題做了大會發(fā)言。他在接受采訪時同樣表示，中國期刊積極參與國際對話，增進(jìn)了西方學(xué)界對中國學(xué)術(shù)的了解。顯然，中外知名期刊主編的發(fā)言不僅強調(diào)了大會的倫理批評主題，而且也對中外期刊的國際交流進(jìn)行了探討。

　　中國立場：學(xué)術(shù)自信與學(xué)術(shù)中國夢

　　作為在中國本土建構(gòu)的理論話語，文學(xué)倫理學(xué)批評從一開始就注意借鑒和吸收，致力于基礎(chǔ)理論的探討和方法論建構(gòu)，尤其注重文學(xué)倫理學(xué)批評的實踐運用。同英美的倫理批評相比，中國文學(xué)倫理學(xué)批評不僅建構(gòu)了自己的基礎(chǔ)理論，而且形成自己的批評話語，問題意識突出，觀點鮮明，有強烈的現(xiàn)實針對性。由于文學(xué)批評的倫理缺場，中國的文學(xué)批評出現(xiàn)了兩個傾向：一是文學(xué)批評遠(yuǎn)離文學(xué)，即文學(xué)批評不堅持對文學(xué)的批評；二是文學(xué)批評的道德缺位，即文學(xué)批評缺乏社會道德責(zé)任感。因此，文學(xué)倫理學(xué)批評的倡導(dǎo)與實踐，就是為了糾正這種不良傾向，從中國語境出發(fā)，構(gòu)建中國特色的理論體系。如果我們的文學(xué)批評跟在西方后面亦步亦趨，沒有自己的思想，就會失去與西方學(xué)界平等對話的基礎(chǔ)。因此，這次文學(xué)倫理學(xué)批評國際學(xué)術(shù)研討會的成功召開，就是一次中國與西方學(xué)界的平等對話。國外學(xué)界不僅沒有拒絕具有中國特色的文學(xué)批評理論，相反積極參與中國學(xué)術(shù)話語的討論與建構(gòu)。來自加拿大的艾麗森·考爾德 (Alison Calder)、德國的沃爾岡·穆勒(Wolfgang G. Müller)、馬來西亞的潘碧華(Pan Pik Wah)等國外學(xué)者，紛紛在大會主題發(fā)言中對中國學(xué)者所創(chuàng)立的文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行了積極的回應(yīng)。

　　這次會議還有一個來自中國港澳臺地區(qū)的學(xué)者群體，他們以中國獨有的研究視角，圍繞著家庭、性別、社會、宗教、政治等多方面的倫理命題展開討論，比如臺灣中山大學(xué)的黃心雅以文本為個案探討小說中的倫理與債務(wù)問題、香港公開大學(xué)的譚國根以易卜生戲劇在中國的流傳與接受探究中國新女性氣質(zhì)的倫理表達(dá)等，充分顯示了當(dāng)代中國學(xué)者對肩負(fù)的倫理使命與學(xué)術(shù)責(zé)任的自覺，也表現(xiàn)出學(xué)術(shù)界對中國在文學(xué)批評理論領(lǐng)域長期“失語”的反思。同時，大家也為中國學(xué)者創(chuàng)立的文學(xué)倫理學(xué)批評能夠在國際上獲得承認(rèn)受到鼓舞。大批青年學(xué)者的積極參與是這次學(xué)術(shù)盛會的一個亮點。新世紀(jì)以來，接受過正規(guī)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的青年學(xué)子逐漸成長為中國學(xué)術(shù)的主力軍，他們視野開闊，有著國際化學(xué)術(shù)交流和學(xué)習(xí)的背景，在與西方學(xué)術(shù)進(jìn)行對話交流的過程中，展示出前所未有的學(xué)術(shù)自信。