一部值得一讀的學(xué)術(shù)著作——讀廖四平著《袁可嘉研究》(錢振綱)

　　我與廖四平兄是同門，曾一起在北京師范大學(xué)中文系師從王富仁先生攻讀文學(xué)博士學(xué)位，并同時答辯畢業(yè)。近日廖兄學(xué)術(shù)研究大作《袁可嘉研究》殺青，我有幸先睹為快。

　　畢業(yè)之后，各自忙碌，在博士畢業(yè)后的十幾年中，他已發(fā)表了數(shù)十篇學(xué)術(shù)論文，出版了多部專著和參著的學(xué)術(shù)著作。在他獨立完成的學(xué)術(shù)著作中， 《中國現(xiàn)代詩論十四家》《茅盾文學(xué)獎獲獎作品解析》《當(dāng)代長篇小說星座——第一至七屆茅盾文學(xué)獎獲獎作品叢論》，都是有影響的力作。從這些年的學(xué)術(shù)成果來看，廖兄的學(xué)術(shù)興趣和主攻方向也有所轉(zhuǎn)移，原來側(cè)重于對“30年”時期新詩詩論的探討，近些年側(cè)重于共和國時期長篇小說的評述。十幾年中，廖兄出了這么多的學(xué)術(shù)成果，實屬不易。

　　更令我佩服的是廖兄在文學(xué)創(chuàng)作方面也取得了不小的成就。從2009年至2012年，中國戲劇出版社出版了他以“老悟”為筆名撰寫的總稱為“反思教育三部曲”的三部長篇小說，對中國目前高校教學(xué)和科研中的一些不端行為和不合理體制進(jìn)行了大膽的揭露和深入的反思。廖兄的這部《袁可嘉研究》 ，給我的突出印象是對于袁可嘉的研究非常全面和深入。全書除引論外共分六章，分別是“袁可嘉傳略”“袁可嘉的詩論”“袁可嘉的詩歌” “袁可嘉的外國詩歌翻譯” “袁可嘉的外國文學(xué)研究”和“袁可嘉研究之研究” 。這六章基本上涵蓋了有關(guān)袁可嘉研究的所有方面。而在前五章有關(guān)袁可嘉的本體研究中，每一章又都對研究對象進(jìn)行了深入的探討。例如第二章討論的是袁可嘉的詩論。著者首先梳理了袁可嘉詩論體系的諸多方面，如“詩的本體論”“有機(jī)綜合論”“詩的藝術(shù)轉(zhuǎn)化論” ，等等。接下來就探討這些詩論所受中外文論的影響，然后再探討這些詩論的價值和缺憾。這樣，這一章不僅全面呈現(xiàn)了袁可嘉詩論的本來面貌，而且能夠說明袁可嘉詩論的思想資源和功過得失。而從整部著作看來，資料是翔實的，分析是深入的，而評價是中肯和穩(wěn)健的。

　　除上述突出印象之外，我想對該書的引論也說一點看法。在剛讀該書引論時我曾產(chǎn)生過疑惑，因為該書沒有像多數(shù)學(xué)術(shù)專著那樣在引論中評述論題的研究歷史與現(xiàn)狀，而是全力討論了袁可嘉的“ ‘未完成式’大師”的定位以及袁可嘉未能成為“ ‘完成式’的大師”的歷史原因。其實只要看一下目錄或者讀到第六章這個疑惑就會自然打消。著者專辟了第六章來評述有關(guān)袁可嘉的研究成果。為避免重復(fù)，引論中也就省略了這一部分內(nèi)容。而有關(guān)大師的討論，關(guān)乎對于袁可嘉的整體評價，在引論中重點進(jìn)行論述是順理成章的。

　　當(dāng)然有關(guān)大師的定義、標(biāo)準(zhǔn)以及哪些人堪稱大師，哪些人是“ ‘未完成式’大師” ，哪些人算不上大師，是一個非常復(fù)雜的問題。廖兄將完成的“大師”定義為“在某一方面開一代風(fēng)氣” ， “有一些標(biāo)志性的成果” ， “具有多方面的才華”同時又“能夠充分舒展其才華、取得與其才華相匹配的成就”的文化人。他從這一定義出發(fā)得出結(jié)論，認(rèn)為“中國現(xiàn)代優(yōu)秀知識分子中的那些‘大師’實際上多為‘未完成式’大師” 。例如魯迅，按廖兄提出的三個條件是可以稱為大師的，但如果因他英年早逝而沒有取得與其才華相匹配的成就，他又是一位“ ‘未完成式’大師” 。廖兄的論證能夠自圓其說，從邏輯上說是沒有問題的。但這樣的論證是否也會帶來一個問題，這就是會模糊像魯迅這樣的“ ‘未完成式’大師”與其他一些成就遠(yuǎn)不能與魯迅相提并論的“ ‘未完成式’大師”的區(qū)別。另外，我認(rèn)為廖兄提出的三個條件應(yīng)當(dāng)是綜合性文化大師的標(biāo)準(zhǔn)。除了這種綜合性文化大師之外，我們是否還可以也提出某一專業(yè)或者某一文體的大師標(biāo)準(zhǔn)。例如曹禺，他因創(chuàng)作了《雷雨》 《日出》 《原野》 《北京人》 《家》等風(fēng)格各異而又頗有影響的話劇劇本，我們是否可以稱他為中國現(xiàn)代話劇劇本創(chuàng)作方面的大師？

　　在引論部分，我特別欣賞的是廖兄關(guān)于目前不利于形成大師的客觀學(xué)術(shù)環(huán)境的論述。其中對于目前學(xué)術(shù)環(huán)境中“項目標(biāo)準(zhǔn)”“計件標(biāo)準(zhǔn)”“刊物級別標(biāo)準(zhǔn)”的批評鞭辟入里，字字見血，我深有同感。我認(rèn)為如果中國學(xué)術(shù)界繼續(xù)這樣管理下去，不單真正的“學(xué)術(shù)大師”難以出現(xiàn)，而且還會催生大量學(xué)術(shù)垃圾并造成學(xué)術(shù)風(fēng)氣敗壞。