評獎標準尤須明確(洪治綱)

　　漫畫 　　徐鵬飛

　　文藝評獎在個體審美差異和群體最大公約數(shù)之間博弈，其定心之軸是“評獎標準”，標準越明確，規(guī)則越具體，評獎結(jié)果才越有說服力

　　莎士比亞的作品，一直被人們奉為經(jīng)典中的經(jīng)典，托爾斯泰卻毫不含糊地寫了一篇洋洋數(shù)萬言的文章，系統(tǒng)否定了莎翁創(chuàng)作的審美價值，并強調(diào)：“在莎士比亞的作品里一切都被夸張了，行為被夸張了，行為的后果被夸張了，人物的道白也被夸張了，因此處處都破壞了產(chǎn)生藝術(shù)印象的可能性……無可懷疑的是：莎士比亞不是藝術(shù)家，他的作品也不是藝術(shù)品�！边@并非托爾斯泰故作酷評，而是審美趣味的差異所致。承認文藝作品在審美接受中的差異性，并不影響作品的價值，相反，這也是它的魅力所在。一部作品如果不能傳遞出多種不同的審美意味，就很難成為人們聚焦的目標。

　　但這種差異性給文藝評獎帶來巨大難題。評獎結(jié)果甫一揭曉，議論甚至爭論就應聲而出，這樣的例子并不少見。別的不說，每屆諾貝爾獎揭曉前夕，其他各類獎項似無太多懸念，唯獨文學獎猶如猜謎，以至于一些博彩公司常借文學獎的結(jié)果預測來發(fā)筆小財。這正是由文學或者文藝自身的性質(zhì)所決定的。文藝作品涉及創(chuàng)作主體對人的存在境遇及其可能性的思考，思考的復雜性、藝術(shù)手段的多樣性和受眾審美接受的差異性，決定了藝術(shù)評價很難有說一不二的定論，所謂“眾口難調(diào)”，在文藝評獎方面表現(xiàn)得尤為明顯。

　　明白了文藝的這一特殊境況，才能更理性地看待文藝評獎。毫無疑問，任何一種文藝獎項的設(shè)置，都是希望對文藝經(jīng)典負責，對一個時代的藝術(shù)水準負責，遴選、甄別、推選出那些最有價值的作品。但同時，文藝獎項又都是由評委推選出來的，絕大多數(shù)評委的審美標準和審美經(jīng)驗，包括他們的倫理觀念和文化趣味，都將決定評選的最終結(jié)果——盡管優(yōu)秀作品總是會贏得大多數(shù)人的共識，但受評委們最大公約數(shù)的規(guī)則所限，遺珠之憾實難避免。

　　文藝評獎在個體審美差異和群體最大公約數(shù)之間博弈，其定心之軸是“評獎標準”。評獎標準確定了評獎規(guī)則，就像任何一種游戲一樣，規(guī)則越具體，才越能操作下去。如果評獎標準本身不明確，太過籠統(tǒng)、太過抽象，整個評獎過程的操作性和規(guī)范性就必定大打折扣。這個標準可以有不同的側(cè)重，比如，強調(diào)藝術(shù)的開拓性和創(chuàng)新價值，應該比同類藝術(shù)家或本人以往作品更體現(xiàn)出超越性；強調(diào)對人類精神面貌有所觀照，對被現(xiàn)實遮蔽了的精神狀態(tài)有所揭示，以深切的個體生存體驗對讀者有所感染、有所啟示；強調(diào)創(chuàng)作整體成就，以在藝術(shù)領(lǐng)域的持久耕耘為標桿。嚴格對照標準評選，哪怕選出的作品并不完美，依然是有說服力的，依然能獲得讀者和觀眾的認同。

　　明確評獎標準的同時，要給評委更多獨立裁決的空間，這兩者看似矛盾，實則統(tǒng)一。只有樹立了明晰的標準，評委的獨立裁決才不會變成一意孤行；只有保證獨立裁決，對標準的貫徹和落實才不會變成盲目從眾。任何標準都是在實踐中不斷調(diào)整，漸趨完善，評委們的獨立裁決為這種調(diào)整和完善奠定了基礎(chǔ)。

　　理性看待評獎，還應看到評獎標準的歷史性。陶淵明的詩在他的時代并無多少反響，鐘嶸在《詩品》中將其歸為“中品”，然而，600多年之后的蘇東坡對之大加贊賞，又過了近1000年后的今天，陶翁已成一代詩魂。作為一種判斷力的顯露，評獎標準有它的歷史局限，這種局限未嘗不是文藝的生命力和歷史表達帶給我們的一種驚喜。