走向作品和讀者的文學(xué)批評(張奎志)

　　時(shí)下，文學(xué)界對文學(xué)批評有種種議論，其中之一就是：文學(xué)批評過度地走向了作者，而沒有真正走向讀者；過度地走向了自我，而沒有走向作品。只有當(dāng)文學(xué)批評真正走向作品和讀者，一種健康、繁榮的文學(xué)批評才能真正到來。

　　走向讀者的批評和走向作者的批評是相對的。走向讀者的批評把文學(xué)批評作為一項(xiàng)公共事業(yè)，批評者的所言、所寫并不是出于個(gè)人的興趣愛好，而是認(rèn)定文學(xué)批評肩負(fù)著引領(lǐng)讀者閱讀，向讀者推薦當(dāng)代優(yōu)秀文學(xué)作品的重任。因此，走向讀者就要求批評者要有總體觀念：一方面要掌握當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的總體趨向，掌握當(dāng)代具有代表性作家的創(chuàng)作動(dòng)態(tài)，能理性地分析當(dāng)代文學(xué)其發(fā)展過程中存在的優(yōu)點(diǎn)和不足，也能與作家有各種形式上的交流與溝通，真正發(fā)揮對創(chuàng)作的指導(dǎo)功用，形成文學(xué)批評與創(chuàng)作的良性互動(dòng)；另一方面，要知曉讀者的興趣愛好，了解讀者的“期待視野”。在這一點(diǎn)上，批評者要研究讀者，知道讀者在文學(xué)方面的所思、所想、所需、所求，要向讀者介紹推薦當(dāng)代的優(yōu)秀作家和優(yōu)秀文學(xué)作品，闡明其作品優(yōu)長之處，引領(lǐng)讀者的閱讀，使讀者的閱讀有一個(gè)方向，引導(dǎo)讀者的審美趣味；同時(shí)也把讀者的所思、所想、所需、所求傳遞給作家，使作家知道讀者的需要，創(chuàng)作出真正滿足讀者需求的優(yōu)秀作品。

　　與走向讀者的批評不同，有的批評通常并不是因?yàn)楸蛔髌犯袆?dòng)才產(chǎn)生批評的沖動(dòng)，它往往是受邀請而作，批評者通常是為了寫文章而寫，并不是因被作品感動(dòng)而寫，不是有感而發(fā)，這樣寫出的就多半是官樣文章或概念文章，這樣的批評也是一種“人情批評”、“圈子批評”，所作的批評就容易變成魯迅所說的“不外乎捧與罵”。怎樣辨別“罵與捧”和“亂罵與亂捧”，魯迅當(dāng)年就說：“指英雄為英雄，說娼婦是娼婦，表面上雖像捧與罵，實(shí)則說得剛剛合適，不能責(zé)備批評家的。批評家的錯(cuò)處，是在亂罵與亂捧，例如說英雄是娼婦，舉娼婦為英雄�！笨梢�，是不是“亂罵與亂捧”關(guān)鍵在于說的是不是實(shí)話。當(dāng)文學(xué)批評過度關(guān)注作者時(shí)，其所說、所寫，就不是發(fā)自內(nèi)心的真情實(shí)言，只是出于人情、礙于關(guān)系才說、才寫，其所作的批評就可能是“亂罵與亂捧”了。

　　走向作品的批評和走向自我的批評是相對的。走向作品的批評視作品為批評的中心，認(rèn)定作品是第一位的，把注意力從“關(guān)注作家”轉(zhuǎn)移到“關(guān)注作品”，走向作品的批評要求批評者從自我的世界中走出來，走進(jìn)作品描述的情境中，細(xì)心體會(huì)、感受、揣磨作品所展現(xiàn)的人、事、景、物，細(xì)心體會(huì)、感受、揣磨作品中人物的行為、對話、心理。這其中，細(xì)心體驗(yàn)和感受作品是十分重要的，批評者要像作家創(chuàng)作時(shí)細(xì)心體驗(yàn)生活一樣，也要細(xì)心體驗(yàn)作品中所展現(xiàn)的生活。在這一點(diǎn)上，文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作有十分相似之處：在文學(xué)創(chuàng)作中，有生活體驗(yàn)是十分重要的，作家要走進(jìn)生活，細(xì)心體驗(yàn)和感受生活，一個(gè)作家沒有對生活、人生、現(xiàn)實(shí)的深切體驗(yàn)，就不可能創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品；同樣，在文學(xué)批評中，對作品的體驗(yàn)也十分重要，批評者也要走進(jìn)作品的情境中，全身心地去體驗(yàn)和感受作品中人、事、景、物，只有對作品有了深切體驗(yàn)和感受，批評所言是有感而發(fā)，批評者帶著真情實(shí)感來寫，讀者也會(huì)全身心投入地去讀；批評者因?yàn)楸蛔髌犯袆?dòng)而寫，讀者也因批評者帶感情的批評而感動(dòng)。這是一個(gè)聯(lián)動(dòng)的過程，作品感動(dòng)了批評者，批評者帶感情的評論又感動(dòng)了讀者，整個(gè)文學(xué)活動(dòng)都是在情感的感動(dòng)中進(jìn)行的。

　　走進(jìn)作品的批評也可以稱為“情境批評”或“體驗(yàn)批評”，它強(qiáng)調(diào)批評者對具體作品情境的走入，認(rèn)為走入作品是文學(xué)批評的前提，批評者只有走進(jìn)具體的作品情境中，走進(jìn)作品所展示的生活情境中，所作的批評才是有效的；批評者沒有仔細(xì)閱讀作品之前，沒能走入作品的情境中，對此一作品就沒有發(fā)言權(quán)，所做的批評也是無效的。

　　當(dāng)前中國的文學(xué)批評受西方接受美學(xué)、解釋學(xué)的影響，過多地強(qiáng)調(diào)讀者的主體性。批評者所言、所寫并不是建立在對具體作品的闡釋之上，只是自我的一種感覺，而不是對具體作品的感覺。于是就出現(xiàn)了這樣的情形：我們并不缺少文學(xué)批評，而是缺少對具體文學(xué)作品的批評，批評更多的成了批評者的自我言說，而不是和作品之間的對話。在這一種批評中，批評者更熱衷的是宣揚(yáng)某種理論，其批評的目的并不是要闡述作品表達(dá)了什么，作品本身的意義和價(jià)值何在，而是把評論作品當(dāng)成了理論的宣講臺(tái)。批評者在評價(jià)作品之前，就已經(jīng)先驗(yàn)地有了一種理論框架，其所言、所寫都圍繞理論展開，文學(xué)批評被當(dāng)成了理論宣傳的試驗(yàn)田，它不是批評者與作品之間的對話，而變成批評者的獨(dú)白，宣揚(yáng)某種理論的自我獨(dú)白。

　　文學(xué)批評是一種對話，它包括與作者的對話、與讀者的對話、與作品的對話。這其中，與作品的對話最重要。與作品的對話就是要認(rèn)真“細(xì)讀”作品，挖掘作品本身的意義，不能不細(xì)讀作品就妄加評論，中國古代就有“以文為斷”的說法，就是強(qiáng)調(diào)評論詩文應(yīng)以作品自身為依據(jù)。清代吳仰賢《小匏庵詩話》中說：“詩文為天下公器，妍丑優(yōu)劣，自有定評，不能以一時(shí)標(biāo)榜，欺天下后世耳目�！边@些說法都主張文學(xué)批評要尊重作品本身，以作品自身的優(yōu)劣來做評定，而不是批評者的主觀任意。