中國(guó)性、地緣政治與我們的文學(xué)表達(dá)(王敏)

　　中國(guó)作為一個(gè)“地理——文化”概念，它的指稱(chēng)非常具體，在西方的觀念中，所指也基本明確。當(dāng)我們使用“中國(guó)概念”，強(qiáng)調(diào)的是傳統(tǒng)意義上地理與文化的統(tǒng)一體，是作為中華文明代表的概念，因此，我的結(jié)論是，當(dāng)我們提及中國(guó)文學(xué)時(shí)，它的指稱(chēng)也應(yīng)該非常具體，評(píng)論人需要為這個(gè)概念進(jìn)行形象符碼、敘事技巧、審美內(nèi)涵的廓清，做到心中有數(shù)，而非想當(dāng)然的不證自明。

　　當(dāng)我們提及中國(guó)故事、中國(guó)形象與中國(guó)符號(hào)時(shí)，涉及的是中國(guó)是否可以參與制定世界標(biāo)準(zhǔn)的文化邏輯，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)無(wú)疑是一套有關(guān)中國(guó)形象的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)。以往我們批評(píng)西方的中國(guó)形象，是因?yàn)橹袊?guó)形象是西方最難以界定的一個(gè)概念。它是流行于社會(huì)中的一整套有關(guān)中國(guó)的表現(xiàn)或者表述系統(tǒng)。面對(duì)西方文化構(gòu)筑中國(guó)形象的意義過(guò)程與觀念視野，這種觀念并不簡(jiǎn)單的是關(guān)于世界上某個(gè)特定國(guó)家的知識(shí)，而是變成一種象征，一個(gè)可討論發(fā)揮的主題。與之相對(duì)應(yīng)的評(píng)論焦慮在于，中國(guó)不能言說(shuō)中國(guó)，中國(guó)必須借助西方來(lái)言說(shuō)自身，西方的中國(guó)形象其文化內(nèi)涵是西方文化。因此，我們有學(xué)者批評(píng)西方的中國(guó)想象，因?yàn)檫@種想象并非再現(xiàn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，而是構(gòu)筑一種西方文化所必須的關(guān)于他者的意義。今天我們提中國(guó)故事、中國(guó)文學(xué)，它背后隱含的邏輯是中國(guó)能夠言說(shuō)中國(guó)的中國(guó)文學(xué)，因此，要求評(píng)論人必須具備能夠言說(shuō)的中國(guó)視野。我們目前迫切需要有一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的具備中國(guó)視野的，能夠回應(yīng)、糾正既有中國(guó)形象的概念、標(biāo)準(zhǔn)與范疇的知識(shí)體系的生產(chǎn)。因此，許多學(xué)者回到明清重新尋找中國(guó)形象的原因在于，西方許多有關(guān)中國(guó)形象的觀點(diǎn)都是在此時(shí)形成的，影響甚至決定了20世紀(jì)西方的“看法”。

　　根據(jù)我的個(gè)人理解，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該囊括中國(guó)形象的歷史知識(shí)與當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)審美符號(hào)、審美風(fēng)格與可供當(dāng)代轉(zhuǎn)化的傳統(tǒng)敘事形式。一個(gè)具備中國(guó)視野的評(píng)論人，要走在作家前面去厘清，引領(lǐng)作家的創(chuàng)作。這就要求評(píng)論人的知識(shí)構(gòu)成中需要有中國(guó)形象的知識(shí)譜系，并能夠結(jié)合今天的中國(guó)當(dāng)代經(jīng)驗(yàn)予以一定的糾偏，如此，才能具體在評(píng)論作家作品時(shí)具備中國(guó)視野。

　　一個(gè)反面的例子是，西方從古希臘開(kāi)始出現(xiàn)有關(guān)中國(guó)人的捕風(fēng)捉影的傳說(shuō)(賽里斯人)，直到馬可·波羅那一代人，才有了稍微切實(shí)一點(diǎn)的印象。西方視野中的中國(guó)形象在不同的歷史時(shí)期，基于不同的政治經(jīng)濟(jì)文化功能，也有不同的“歷史塑形”。隨著中國(guó)作為第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體這一現(xiàn)實(shí)的到來(lái)，我們重新找回自己言說(shuō)自己的角度、意義和功能，極為必要。在文學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)文學(xué)評(píng)論人與研究者而言，不僅是專(zhuān)業(yè)與職業(yè)需要，更是一種社會(huì)責(zé)任。

　　就此意義而言，我們思考“田野經(jīng)驗(yàn)”、地方性知識(shí)而非僅僅是歷史知識(shí)(對(duì)應(yīng)的是中國(guó)當(dāng)下經(jīng)驗(yàn))、扎根民眾的生活體驗(yàn)，便十分必要。因?yàn)�，沒(méi)有這三點(diǎn)，國(guó)不為國(guó)，民不為民，我們只能是在概念上談“今日中國(guó)”�！对�(shī)經(jīng)》言，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。提地方性知識(shí)，豐富中國(guó)文學(xué)的文化內(nèi)涵與內(nèi)容質(zhì)素，否則，我們無(wú)法為中國(guó)當(dāng)代人形象的建構(gòu)、特點(diǎn)梳理、生活方式的概括、文化性格的描述提供智慧、知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)儲(chǔ)備，何談為中國(guó)文學(xué)作品提供具有中國(guó)視野的推介、點(diǎn)評(píng)與批評(píng)文章？談文學(xué)批評(píng)的中國(guó)視野，事實(shí)是在要求評(píng)論人能夠走在作家的前面，引領(lǐng)作家的創(chuàng)作，為作家文學(xué)作品創(chuàng)作的中國(guó)性?xún)?nèi)容做基礎(chǔ)性的建議并提供知識(shí)性的補(bǔ)給，至少在知識(shí)層面，對(duì)中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)象征、中國(guó)形象的變遷能夠做到胸中有數(shù)。

　　我們以往的文學(xué)批評(píng)比較強(qiáng)調(diào)歷史知識(shí)，在中國(guó)文學(xué)史的歷史框架之中定位一部作品，今天，當(dāng)我們重提文學(xué)的“中國(guó)性”時(shí)，恐怕需要我們具備更多空間地理的概念，需要更多“同時(shí)性”“代入性”與“在地性”的考量，因?yàn)榻裉熘袊?guó)的文化身份更多是一個(gè)地緣政治結(jié)構(gòu)制造中的文化身份，地理邊界對(duì)中國(guó)內(nèi)陸的定義功能將會(huì)日漸重要。

　　越是靠近邊界的中國(guó)當(dāng)代地域文學(xué)的敘述越脫離不了外交禮儀的諸多內(nèi)容和要求，換言之，邊境之地的文學(xué)作品的文學(xué)功能與內(nèi)陸中心城市的文學(xué)功能在側(cè)重點(diǎn)上有所區(qū)別，這要求評(píng)論人必須有效統(tǒng)籌中國(guó)多個(gè)地域間、城鄉(xiāng)之間、族群之間差別迥異的文化內(nèi)容，才能得出對(duì)今日中國(guó)，此時(shí)當(dāng)下的文學(xué)表達(dá)中相對(duì)準(zhǔn)確的中國(guó)性判斷。

　　比如新疆，從地緣政治的角度講，與8個(gè)國(guó)家接壤，跨境民族十分多，也因此，越是在邊境之地，在與他民族的文化交往中，文化的自覺(jué)意識(shí)才越易蘇醒，對(duì)具有文化自覺(jué)的中國(guó)文化身份建構(gòu)的吁請(qǐng)才更為迫切。

　　綜上而言，我認(rèn)為當(dāng)我們談文學(xué)批評(píng)的中國(guó)視野時(shí)，對(duì)評(píng)論人而言，有以下幾點(diǎn)需要注意：

　　首先，評(píng)論人的中國(guó)視野需要評(píng)論人綜合一體多元中國(guó)文化格局的多樣性(生活方式與現(xiàn)實(shí)處境的多樣性)，兼顧中國(guó)地方知識(shí)、“同時(shí)經(jīng)驗(yàn)”與“在地性”之間的有效統(tǒng)一。

　　其次，評(píng)論人的中國(guó)視野需要評(píng)論人具備多語(yǔ)境的知識(shí)觀、文化觀，立足東西方的“中國(guó)形象”變遷歷程，綜合歷史語(yǔ)境以及政策語(yǔ)境的有效統(tǒng)一。

　　第三，評(píng)論人的中國(guó)視野需要評(píng)論人調(diào)和文學(xué)的多個(gè)功能意義，兼顧文學(xué)表述、“田野實(shí)證”以及文化身份間的有效統(tǒng)一。