構(gòu)筑新史傳的審美視角——評季宇的《淮軍四十年》(方維保)

　　《淮軍四十年》：季宇著，人民文學(xué)出版社出版

　　對歷史的迷戀，是季宇文學(xué)創(chuàng)作的一個情結(jié)。他早期的歷史小說，運用新歷史主義的手法，表現(xiàn)戰(zhàn)爭時期令人撲朔迷離的歷史和人性。后來，他開始走出小說的想象進(jìn)入史傳的書寫，所以有了《段祺瑞傳》《燃燒的鐵血旗》等創(chuàng)作。就歷史創(chuàng)作來說，季宇主要專注于中國近代史。一個作家從文學(xué)想象的場景走入具體歷史的場景，往往會陷入歷史的記錄而不是小說的想象，能不能合理處理這個矛盾，對任何一個歷史小說家都是考驗。

　　季宇的《淮軍四十年》的價值在于，他經(jīng)受了這種考驗——在歷史小說之外，季宇找到了歷史敘述的新路徑，以此點燃中國史傳傳統(tǒng)復(fù)興的星火，并且獲得了較之于傳統(tǒng)史傳更加宏闊的視野。

　　《淮軍四十年》從淮軍建軍的1862年，一直寫到庚子事變。通過淮軍這一政治和軍事集團的興起和衰落，展現(xiàn)了中國近代歷史的跌宕起伏和淮軍走向潰滅的過程。這種對于歷史大勢的把握，是一種宏觀的抽象和概括，它表現(xiàn)了淮軍的命運和歷史的走向，有著鮮明的歷史觀和價值判斷，有力避免了中國傳統(tǒng)史傳所陷入的瑣碎歷史場景的敘述漩渦。季宇在圍繞淮軍的興起、鼎盛以及衰落的過程，一步一步鋪展開來，淮軍的軍事行為，淮軍將領(lǐng)的人格特征，這些軍事將領(lǐng)的政治人事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，看似龐雜，卻使得我們能夠感受到歷史的走勢。

　　季宇的《淮軍四十年》在宏大敘述的同時也賦予歷史以畫面感和生動性。歷史敘述的生動性是史傳書寫的一大難題。歷史小說對于歷史史實的任意調(diào)動和改編，對于歷史現(xiàn)場的隨意虛構(gòu)，都會給人身臨其境的感受。但是，再生動的小說也不是歷史，它對于歷史的傳達(dá)是觀念性的。中國傳統(tǒng)的史傳有其生動性，原因在于它也會經(jīng)常性地去還原當(dāng)時的歷史語境。但是，這也會導(dǎo)致其文學(xué)性上升而歷史性下降。在《淮軍四十年》中，可以看出作者在有意回避歷史小說的筆法，這對于一個以新歷史主義小說寫作見長的作家來說，是艱難的，但是他做到了。

　　作者在作品中以人物為中心構(gòu)筑起了他的新史傳敘述的審美視角。中國傳統(tǒng)的史傳，尤其是本紀(jì)、列傳等，都是以人物為中心而構(gòu)筑歷史的。但是，現(xiàn)代正史敘述則往往弱化人物而強化事件，歷史因此而成為冷冰冰的事件史和社會學(xué)敘述�！痘窜娝氖�年》本是事件史，作為整體的淮軍是一支軍隊的歷史。依照歷史事件而推進(jìn)敘述，這是常用的方法。但是，季宇繼承了中國史傳的傳統(tǒng)，他將淮軍的歷史敘述為人的歷史。他通過敘述淮軍的具體的人的行狀，展現(xiàn)了李鴻章、劉銘傳、潘鼎新等一大批淮軍將領(lǐng)活生生的人生情狀，彰顯了他們的性格，也展現(xiàn)了他們的文化出身、性格與個人命運的關(guān)系，與淮軍興衰的關(guān)系。

　　歷史敘述必然涉及歷史的評價問題，季宇對于淮軍及其將領(lǐng)的歷史評價既有著現(xiàn)代性又有著基于鄉(xiāng)誼的偏愛。中國傳統(tǒng)的歷史評價方法，孔子寫春秋，創(chuàng)造了春秋筆法，講究暗示和“微言大義”，也就是在敘事中暗含褒貶，委婉地表達(dá)作者的傾向。季宇的《淮軍四十年》，一方面采用了唐書等方式，經(jīng)常在卒章的時候，來集中地表達(dá)他對事件和人物的評價；另一方面，季宇的評價并不全是自己的觀點，他往往又將多重的聲音引入評價的語境，形成了多種聲音的對話。

　　季宇以他的《淮軍四十年》和之前的《段祺瑞傳》《燃燒的鐵血旗》，建構(gòu)了一個具有探索意義的史傳寫作方式，值得肯定。