高考作文需避免小學生作文的套路和思維(譚旭東)

　　高考語文試卷一公布，媒體紛紛關注今年各地的高考作文題，提出了不少批評。我也關注了高考作文題，覺得高考作文依然沒有走出舊的思維，有教學生耍小聰明、玩小心眼兒之嫌。

　　今年各地的作文題共16套，15套是材料作文，只有北京的作文題是命題作文。材料作文，主要是根據(jù)所給的材料來闡述觀點，歷年來高考語文都主要采用材料作文題。材料作文看起來好像很能夠考察學生的理解力，因為要做好材料作文，首先就要讀懂材料，理解材料里的內涵，才能說出自己的觀點，表達自己的看法。但材料作文題要有考試價值，一個重要的標準就是要給出好的材料。但看看各地試卷給出的材料，要么是角度偏狹，甚至是錯誤的材料；要么是時政、社會新聞，過于應景應時。前者如今年安徽的作文題是“蝴蝶翅膀的顏色” ，其所列材料根據(jù)顯微鏡底下的觀察，就判斷出“蝴蝶的翅膀本是無色的” ，據(jù)說違背了科學事實，鬧了一個笑話。山東省的材料作文題是這樣的：“絲瓜藤和肉豆的藤須纏在一起，小孩非要拆開，孩子的爸爸說：不要強行改變，要順其自然，長大了一樣能吃。據(jù)此材料寫一篇作文。 ”這種題目內容偏狹，視角很小，而且“絲瓜藤”和“肉豆的藤須”可能有些城市考生沒見過，因此語文再好的學生也難以發(fā)揮自己的寫作能力。

　　新課標試卷1和2都是社會新聞材料，來自一時成為熱點的新聞，一個是女兒看到父親邊開車邊打電話，勸阻無效，就電話舉報了父親，讓考生據(jù)此寫一封800字的給違章當事人父親、女兒或警察的信。另一篇是當代風采人物評選，材料列出三個風采人物，問學生誰更具風采。寫信對考生來說發(fā)揮的余地大些，但對風采人物做選擇性評價的題目，本來就是自相矛盾，既然是風采人物，都是各有特色，各有風采的，那還有什么高低之分？這樣出材料作文題，容易產(chǎn)生跑題、偏題現(xiàn)象，而且語文素養(yǎng)好的學生也很難發(fā)揮寫作能力。最重要的是，高考作文要有語文教育的引導力，材料作文是這樣出，對語文教育教學基本沒有正面的引導性。我一直認為，語文教育的目標，一是培養(yǎng)文字理解力，二是培養(yǎng)文字創(chuàng)造力。理解力需要閱讀，創(chuàng)造力是在閱讀的基礎上培養(yǎng)出來的語文創(chuàng)新能力。其實，語文學習就是要引導學生讀經(jīng)典，讀名著，讀好書，然后學會思考和創(chuàng)造。高考作文題，無論是材料作文，還是命題作文、話題作文，都要起到這種引導作用。不然的話，高考是高考，平常的語文學習是平常的語文學習。那就又是兩張皮了。

　　從這一點來看，法國的高考作文題值得我們學習和思考。如法國2014年的高中會考文科作文題(三選一)是這樣的： 1 。藝術作品能培養(yǎng)我們的感知力和領悟力嗎？2 。我們是否應該為獲得幸福而窮盡一切手段？3 。闡釋哲學家卡爾波普爾1972年的著作《客觀知識：一個進化論的研究》中的選段。這三個題目讓考生選一個來作文的話，第一，可選性強，容易發(fā)揮，不會讓考生寫不出來。第二，它鼓勵思考，而且思考大的命題，激發(fā)考生對社會人生的關注。三是對語文學習有引導力，尤其是對文藝作品的閱讀有引導力。比如說，“藝術作品能培養(yǎng)我們的感知力和領悟力嗎” ，這樣的題目，如果考生讀了很多經(jīng)典文藝作品，有很多鮮活閱讀感受，寫起來就會如魚得水。

　　反觀我們的高考作文材料題，還是小學生作文的套路和思維，出題人總喜歡拿點小故事、小新聞來說事，好像高考考生還是孩子，還是他們眼里的學生。事實上，高考是考生學了12年語文后的一次語文能力的檢驗和考察，也是對基礎教育階段語文教育教學水平的一次檢閱。目前來看，高考依然是指揮棒，希望這根指揮棒能真正把語文教育教學引到正確的方向、合適的高度。