《現(xiàn)代兒童文學(xué)文論解說》：重構(gòu)中國兒童文學(xué)批評史(劉緒源)

朱自強(qiáng)：中國海洋大學(xué)教授、兒童文學(xué)研究所所長

《現(xiàn)代兒童文學(xué)文論解說》，朱自強(qiáng)/著，海豚出版社2014年12月第一版，48.00元

　　“通過選文和解說，努力建立現(xiàn)代兒童文學(xué)文論與當(dāng)代兒童文學(xué)文論的互動性關(guān)聯(lián)，進(jìn)而建構(gòu)一個屬于我本人的中國兒童文學(xué)理論批評史的基本框架和大致走向�！�

　　到朱自強(qiáng)這本《現(xiàn)代兒童文學(xué)文論解說》出版(2014年12月版)，海豚出版社“海豚學(xué)園”書系或已大致出齊。但這一本和前已印行的魯迅、周作人等論兒童文學(xué)的專集不同，前幾種都由編選者“輯箋”；本書則改為“解說”，書中選有孫毓修、周作人、魯迅、郭沫若、葉圣陶、趙景深等18人文章，外加一次多人座談會記錄，共37篇，文后解說大都不短，最長的(關(guān)于周作人《兒童的文學(xué)》)有近萬字，有的比原文長兩倍還不止(如關(guān)于冰心《寄小讀者》序)�？梢�，在這本書中，朱自強(qiáng)自己的觀點(diǎn)占了很大的分量。于是，當(dāng)初發(fā)表的文論，這些文論在當(dāng)時和后來造成的影響，現(xiàn)在的選編者對這些文章和影響的看法，這三者在書中發(fā)生了激烈而有趣的碰撞，翻開書頁，火花四濺，煞是好看，并引發(fā)緊張的思考。朱自強(qiáng)對自己的要求是：“通過選文和解說，努力建立現(xiàn)代兒童文學(xué)文論與當(dāng)代兒童文學(xué)文論的互動性關(guān)聯(lián)，進(jìn)而建構(gòu)一個屬于我本人的中國兒童文學(xué)理論批評史的基本框架和大致走向。”(見本書《導(dǎo)論》)看來，這是一個頗具“野心”的選本。讀完全書，我們發(fā)現(xiàn)，一個重寫兒童文學(xué)批評史的充滿活力的雛形，確已呼之欲出。

　　首先是作者文心之細(xì)，這是本書能取得學(xué)術(shù)成果的一個必要前提，因為這關(guān)乎學(xué)風(fēng)和方法，體現(xiàn)了作者看待問題的眼光和眼力。解說當(dāng)然側(cè)重于對內(nèi)容的理解，但也見縫插針進(jìn)行了一些有趣的考證。如第6～7頁，作者對孫毓修主持的《童話》叢書初版時間、編撰者及“童話“一詞的來源，作了重新考訂：在時間上，他否定了王泉根、方衛(wèi)平所說的“1909年創(chuàng)辦”，根據(jù)他所找到的第一集第一編《無貓國》的重印本，查獲初印時間應(yīng)是1908年11月；編譯或編寫者，也不是王泉根所說的先由孫毓修一人，“后由茅盾、鄭振鐸續(xù)編”，而是由謝壽長、高真常、張繼凱等人共同參與；對“童話”的語源，朱自強(qiáng)發(fā)揮了自己的日語專長，梳理了此詞在日本出版物中的百年軌跡，進(jìn)一步指出日本對誕生期的中國兒童文學(xué)的影響，從而否定了盛巽昌與洪汛濤的推斷。在94頁，朱自強(qiáng)查實了郭沫若的《兒童文學(xué)之管見》發(fā)表于《民鐸》月刊2卷4號，出版日期為“民國十年正月十五日”，那就應(yīng)是1921年面世，而不是蔣風(fēng)、王泉根等過去所說的1922年。但朱自強(qiáng)又自疑：文末標(biāo)注的寫作時間是“1月11日草”，郭人在日本，當(dāng)時沒有快遞、傳真，這離刊物出版時間是否太近了？他提出了兩種可能：一是出版日期的“正月”指農(nóng)歷一月，二是刊物可能延期出版。我以為，這兩種可能都會存在，而刊物延期(大大晚于標(biāo)注日期)在那時是非常普遍的。有這樣的態(tài)度，許多重大學(xué)術(shù)問題才能厘清，才不至于含糊待之。過去蔣風(fēng)、吳其南、方衛(wèi)平等都認(rèn)為現(xiàn)代中國的“兒童本位論”源出于杜威的“兒童中心說”，在周作人《兒童的文學(xué)》一文的解說中，朱自強(qiáng)對此作了詳細(xì)分析，一點(diǎn)一點(diǎn)地梳理出這一觀念的來源，指出它與杜威理論并非一回事。這種治學(xué)方式，本是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的基本規(guī)范，朱自強(qiáng)在日本留學(xué)時，師從鳥越信等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶＜�，更養(yǎng)成了在細(xì)小處決不輕易放過的習(xí)慣，對中國兒童文學(xué)理論界的意義非同小可。因兒童文學(xué)研究受粗疏、主觀、臆斷乃至強(qiáng)詞奪理的干擾，實在是太多了。

　　書中還曾舉到一例(見第143頁)，說竟有人指周作人《兒童文學(xué)小論》不過是“一點(diǎn)兒小論”，是“隨感性的文字”，根本算不上理論。我讀后啞然失笑，未曾讀懂周作人的讀者往往會上這個當(dāng)，因周氏從來喜歡把自己說小，從不打什么大招牌，他的著述一概謙稱小書、小論，在如日中天時出的書也叫“苦雨齋小叢書”，他的重要論述從來只以清淡的隨筆文字出之，但真正的行家(諸如胡適和魯迅)都能讀出分量。這一關(guān)未過，怎能了解周氏理論？只好以“都都平丈我”一類塾師視之罷了。但也由此可見，這一行業(yè)中的粗疏已達(dá)到怎樣的程度。

　　本書解說的另一特點(diǎn)，是充滿論辯性。上世紀(jì)八九十年代之交，朱自強(qiáng)初登文壇，以一篇《新時期少年小說的誤區(qū)》令人矚目，文中點(diǎn)名批評班馬等人的創(chuàng)作，一點(diǎn)不留情面。他的觀點(diǎn)有重要的獨(dú)創(chuàng)性(如對于兒童觀的重視)，但行文也有莽撞處，給人以“黑旋風(fēng)”的印象。時過境遷，朱自強(qiáng)在界內(nèi)地位彰顯，在高校也成名教授，談話著文穩(wěn)健起來，板斧掄得少了，印象似已漸近“入云龍”。但近年鋒芒又復(fù)凌厲，在本書中，與界內(nèi)諸同行一一點(diǎn)名論戰(zhàn)，寸步不讓，而行文周密，材料充實，已無莽撞之氣，頗似“豹子頭”或“小李廣”了，這是十分喜人的。

　　在鄭振鐸《〈稻草人〉序》一文的解說中，他旗幟鮮明地提出：葉圣陶的童話集《稻草人》和鄭振鐸所編的《兒童世界》，都存在前后不一的轉(zhuǎn)向，這與強(qiáng)調(diào)“為人生的藝術(shù)”的文學(xué)研究會成立有關(guān)；“兒童文學(xué)(包括童話)‘為人生’這絕沒有錯……問題在于，其主張表現(xiàn)的人生和‘成人的悲哀’的絕望性。兒童文學(xué)不是任何的成人觀念和情感都可以投注進(jìn)去的容器”；這段解說還借助德國凱斯特納等作家的話，強(qiáng)調(diào)，“只有對人類持有信心的人才能對少年兒童有所幫助”，怎樣將苦難“顯示給兒童”是一個需要兒童文學(xué)探究的大問題。他對鄭振鐸的肯定意見持否定態(tài)度，對王泉根等當(dāng)代學(xué)者的贊頌則作了有力批駁。在冰心《〈寄小讀者〉四版自序》的解說中，他對冰心這部名著的文學(xué)價值也提出了大膽懷疑，并說：“無論是中國現(xiàn)代兒童文學(xué)史研究，還是中國現(xiàn)代兒童文學(xué)批評史研究，都極有必要對冰心所代表的‘傳統(tǒng)’進(jìn)行深入的反思�！边@篇解說對方衛(wèi)平等人的觀點(diǎn)也進(jìn)行了大段辯駁。在茅盾(化名“惕”)《再談兒童文學(xué)》一文的解說中，他借助茅盾的分析，強(qiáng)調(diào)了凌叔華的兒童文學(xué)創(chuàng)作事實上高于“一直被置于極高的地位”的葉圣陶和張?zhí)煲�，表達(dá)了“重寫”兒童文學(xué)史的沖動。論辯最為激烈而密集的，當(dāng)數(shù)與吳其南等爭論“兒童本位論”的問題了。

　　行文至此，我忽然想到，當(dāng)年趙家璧請蔡元培、胡適、魯迅等一起編定第一個十年的《中國新文學(xué)大系》，除創(chuàng)作外，還專設(shè)“建設(shè)理論集”和“文學(xué)論爭集”——新文學(xué)草創(chuàng)之初，理論上抓住“建設(shè)”和“論爭”，那是抓了要害。中國兒童文學(xué)批評史嚴(yán)格說仍在草創(chuàng)階段，所以自強(qiáng)文風(fēng)中突出了“論辯性”和“建設(shè)性”，我以為是極有益的。他的建設(shè)，首先在方法論上。他提出“建構(gòu)的本質(zhì)論”的方法，與我以前提的“建構(gòu)論須與本質(zhì)論相統(tǒng)一才有價值”頗相似，但他的提法明顯高于我，因我還在防范后現(xiàn)代理論的消極作用，他則能在不傷既往學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的前提下對后現(xiàn)代理論作積極的應(yīng)用。通過這一方法，他論證了“一切兒童文學(xué)都是現(xiàn)代文學(xué)”的重大命題(見本書自序與附錄)，又理出“兒童在人格權(quán)利上與成人平等，在心理、生理上與成人不同”這兩個中國的“兒童的發(fā)現(xiàn)”的邏輯支點(diǎn)——這其實就是“兒童本位”的理論(見《兒童研究導(dǎo)言》的解說)。統(tǒng)觀全書，我感覺到，在朱自強(qiáng)所構(gòu)建的未來的中國兒童文學(xué)批評史中，“兒童觀”應(yīng)是其邏輯起點(diǎn)，這與他早年入行時的思考相一致，可謂一以貫之；而真正潛伏著、發(fā)展著、有著無窮前途的理論內(nèi)核，就是“兒童本位論”——周作人、郭沫若、嚴(yán)暨澄等對此都有精辟論述，本書也處處閃爍著這一理論的光澤。

　　本書的解說可視作重構(gòu)新批評史的雛形，我希望它完整的全貌能早日呈現(xiàn)，這定能推動中國兒童文學(xué)理論的新發(fā)展。