在同情與理解中通達時代的幽微(許澤平)

　　很長時間以來，國內(nèi)的文學批評生態(tài)一直不太理想：一方面，以高校職稱評定系統(tǒng)支撐起來的過于龐大的學院批評過分專業(yè)化，太注重學理的分析和西方話語的演繹，卻少有個人對文本的獨到理解和洞見，這使得許多普通讀者望而生畏；另一方面，部分評論家長期以來對“批評”這一身份葆有天生的優(yōu)越感，好像評論家天然地處于文學生產(chǎn)機制的頂端，一部作品好不好，不是由作品本身說了算，而是出自評論家的話語效應(yīng)。因此，評論家與作品之間就不是平等的對話關(guān)系，評論家的解讀，仿佛是對作品的俯視和恩賜。這樣的心態(tài)下生產(chǎn)出來的批評文字，自然是支離破碎的語言幻象，難以打入文本的內(nèi)部，更遑論與作家形成良性的互動。

　　但近年來，在一批更為年輕的評論家的努力下，文學批評好像又漸漸地回到了文學的現(xiàn)場。雖然不能說他們的出現(xiàn)動搖了我們相對陳腐的批評生態(tài)，但至少可以肯定的是，這股力量正以新的嘗試在文學批評領(lǐng)域推動一場“無聲的風暴”，而李德南正是這其中不容忽視的人物。他不僅以評論家的身份寫批評，更以參與做欄目主持等方式發(fā)現(xiàn)和挖掘一大批有創(chuàng)作潛力的青年作家。他不僅是重構(gòu)文學批評活力的關(guān)鍵人物，也是用批評來引領(lǐng)當下文學格局微型變革的行動者。

　　李德南雖然出身于學院，但他身上沒有學院批評的暮氣，相反，通過細讀他最近剛出版的批評集《途中之鏡》，我看到了一種可貴的批評自覺：根植于閱讀體驗，發(fā)掘文本內(nèi)部和外部的閃光價值，具備問題意識、反思能力，并融合政治、歷史、現(xiàn)實等諸多維度的批評努力。在我看來，李德南的批評，是一種大格局的批評，因為從一開始，他就不是把批評當成作家作品的附屬品來生產(chǎn)，而是作為“獨立之寫作”來經(jīng)營，在他筆下，批評是重新發(fā)現(xiàn)人生社會的幽微、傳遞個人信念的通道，它帶有寫作的成分，是獨立的美文，而不是簡單的肢解作家作品的工具。

　　在閱讀《途中之鏡》這部長達25萬字的論文集時，我看到了李德南一直貫穿其中的幾條意義重大的批評原則：其一，以海德格爾、伽達默爾的現(xiàn)象學、詮釋學為根基，從存在的角度去考察文學對于人生社會的意義，“文學是人的存在學”既是他的老師謝有順先生的核心觀點，也是李德南本人一直堅持的批評之起點；其二，正是從現(xiàn)象學、詮釋學和存在論出發(fā)，加上他自己也從事小說創(chuàng)作，深知文學寫作的種種艱辛難言之處，李德南的批評避開了對作家作品的無情肢解，而是采取一種“同情之理解”的方法來切入，把作品放置在一個相對安全的距離，不是正面強攻，不是一味地去“求疵”或“尋美”，而是去“發(fā)現(xiàn)”，不管優(yōu)劣，都給予相應(yīng)的理解與同情；其三，以多維視野和問題意識來探尋文本。李德南本科學的是政治，碩士念的是哲學，博士讀的是文學，文史哲三者的長處在他身上交織成批評的廣闊視野，使他既能“看到黑暗的一面”，也能“看到微弱的星光或火光”，并以此來“把握現(xiàn)實，切中時代問題的核心”。換句話說，李德南其實是借助批評這一形式，來與現(xiàn)實和時代照面。

　　在《途中之鏡》中，李德南在宏觀考察、文本細讀、個案闡釋和文學觀念的建構(gòu)方面花了極大的功夫。該書囊括了當代文學現(xiàn)象研究(如小說敘事、非虛構(gòu)、重寫文學史、文學思潮、散文寫作倫理等多個領(lǐng)域)、“70后”作家觀察(吳文君、弋舟、王十月、馬拉、高曉楓)、“80后”作家解讀(王威廉、鄭小驢、蔡東、孫頻、馮娜)、文學訪談與對話四個部分。李德南的這些文章，有情卻不乏學理，冷靜而長于發(fā)現(xiàn)。他的解讀，既是從存在本身去發(fā)現(xiàn)作品蘊含的美，也試圖從中發(fā)現(xiàn)超出作品本身而“唯有批評才能發(fā)現(xiàn)的價值”。這種批評，是有溫度的，它不是冰冷的理論演繹，也不是高高在上的象牙塔尖的自說自話，而是放入了自己靈魂的“悟證”，從中我讀到了一種批評之美，也感受到李德南的坦誠、寬和、理性和澄澈。在這種批評的“人間情懷”的朗照下，有理由相信，李德南會走得更遠，也更穩(wěn)健。