“師道”不可空心化——從何炅辭職風(fēng)波說開去(關(guān)戈)

　　主持人何炅因被質(zhì)疑吃空餉引起不小的波瀾，除了回應(yīng)稱從2007年起就不再拿學(xué)校的工資，近日也宣布辭去北京外國語大學(xué)教職。其直接發(fā)酵，則讓公眾把目光再次聚焦到文藝或娛樂明星身兼“他職”特別是教職的現(xiàn)象上來。

　　師者，所以傳道授業(yè)解惑也。自古以來，教師一直秉承著言傳身教的責(zé)任，受到人們的尊敬和愛戴。一段時間以來，在紛繁的娛樂圈中，有這樣一批明星，褪去聚光燈下的閃耀光環(huán)，站在三尺講臺上循循善誘，演繹著為人師表的佳話。比如，劉歡擔(dān)任對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的音樂教授，主講《西方音樂史》 ；張鐵林受聘暨南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院并出任院長，等等。何炅任職于北京外國語大學(xué)，也是其中一例。

　　文藝或娛樂明星，因在所屬領(lǐng)域的成就和貢獻(xiàn)，其登上講臺，傳道授業(yè)，其實(shí)不難理解，甚至因能更好地貢獻(xiàn)力量、發(fā)揮價值，可以說是責(zé)任所至、理所應(yīng)當(dāng)。加上明星效應(yīng)，不少學(xué)生本身就是其粉絲，不僅能起到良好的教學(xué)效果，也能更好地塑造學(xué)校的文化品牌和良好形象。作為明星，在紛繁忙碌之外，謀得一個為人師表的身份形象，于喧嘩擾攘、負(fù)面新聞不斷的娛樂圈中，顯然也是加分之舉。

　　然而，講臺和教師向來承載著傳道授業(yè)解惑的嚴(yán)肅而神圣的使命。明星“兼職”“掛職”于講臺之上，多少還是讓人存有疑慮：于“百忙之中” ，他們還有時間和精力去踐諾學(xué)校的身份、履行教師的職責(zé)嗎？在相關(guān)媒體報道中，張鐵林曾坦言，在擔(dān)任暨南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院院長期間，他曾有兩年一部片子都沒拍；何炅也透露，因?yàn)樗�在學(xué)校的課程，湖南衛(wèi)視方面曾不得不協(xié)調(diào)《快樂大本營》的錄制時間。從一個側(cè)面可以看出，明星的確在時間上有為難之處；隨著其文藝或娛樂事業(yè)的活躍繁忙，其教職受質(zhì)疑乃至最后有何炅遭“吃空餉”質(zhì)疑而辭職的風(fēng)波，并非毫無緣由。

　　娛樂傳播的語境，總不免會帶來喧嘩；何炅辭職風(fēng)波，塵埃自會落定，在此不必深究。明星愿意甚至熱心于為教育事業(yè)作貢獻(xiàn)，那自然是極好的。但是，對于明星兼任教職這一現(xiàn)象，也不排除某些學(xué)�；蛎餍恰案魅∷�需”的功利心態(tài)，忽視甚至消解了三尺講臺的神圣使命和職責(zé)，而只是各沾其名、不務(wù)實(shí)事，或者是客觀上沒辦法“務(wù)實(shí)事” 。那么，講臺的神圣，師道的尊嚴(yán)，理當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)。

　　說到底，人們樂見明星褪去光環(huán)，于三尺講臺之上，演繹桃李不言、下自成蹊的佳話。像劉歡在對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)講《西方音樂史》 ，就有學(xué)生表示很喜歡，看到了劉歡作為普通人的一面。但若像有的明星，神龍見首不見尾，卻偏偏占據(jù)了體制的資源，那就不是簡單的“各沾其名” 。它可能意味著，一個能夠真正傳道授業(yè)解惑的師者不能履其職責(zé)、盡其責(zé)任；更嚴(yán)重的，確實(shí)不免存有“吃空餉”的嫌疑，讓人聯(lián)想到某些變相了的腐敗問題。

　　何炅選擇辭職，是明智的，但并不意味著公眾排拒明星走上講臺。古話說，在其位，謀其政。它給我們帶來的啟發(fā)顯而易見。師者，無以傳道授業(yè)解惑，何來為人師表？因此，我們期待的是有明星成就的師者，而不是尸位素餐的明星，也希望走上講臺的明星，更多地傳道授業(yè)，而非娛樂化其所謂師表、空心化其所謂師道。