呼喚真正的文學(xué)批評(píng)(高玉 謝文興)

　　對(duì)于當(dāng)代文學(xué)批評(píng)很多人是不滿意的，或者說(shuō)是極度失望的。而不少批評(píng)家對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)也是缺乏信心、充滿擔(dān)憂的。他們或持“末路說(shuō)”，認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)已走在末路上；或持“軟弱說(shuō)”，認(rèn)為“一百年來(lái)，中國(guó)的文學(xué)批評(píng)從來(lái)沒(méi)有像今天這么軟弱，像今天這么沒(méi)用，沒(méi)人看，非常弱”；或持“困境說(shuō)”，認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)批評(píng)猶如籠中困獸，處于極端困境當(dāng)中。這些言說(shuō)或激烈，或溫和，對(duì)中國(guó)當(dāng)代批評(píng)存在的問(wèn)題都或有觸及，但偏頗之處也不少。

　　其實(shí)，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)既不像有的學(xué)者所說(shuō)的那么不濟(jì)，處在“末路”和“消亡”中，也沒(méi)有軟弱到“沒(méi)用”，“沒(méi)人看”的地步，但是當(dāng)代文學(xué)批評(píng)又確實(shí)存在著一系列的問(wèn)題。這些問(wèn)題是多方面的，真正的文學(xué)批評(píng)的缺失就是其中之一。之所以特別強(qiáng)調(diào)“真正”二字就在于當(dāng)下很多被我們稱之為“文學(xué)批評(píng)”的批評(píng)并非真正的文學(xué)批評(píng)，這些“偽批評(píng)”或是“虛假批評(píng)”頂著文學(xué)批評(píng)之名卻不行文學(xué)批評(píng)之實(shí)，與真正的文學(xué)批評(píng)相去甚遠(yuǎn)，給當(dāng)代文學(xué)批評(píng)帶來(lái)了諸多不良影響。

　　那么，當(dāng)代文壇為什么會(huì)缺少真正的文學(xué)批評(píng)呢？其原因是多方面的。

　　其一，“心”的缺失。文學(xué)是關(guān)乎心靈的事業(yè)，需要“心”的參與，文學(xué)創(chuàng)作如此，文學(xué)批評(píng)也是如此。但是當(dāng)代的很多所謂的文學(xué)批評(píng)是缺“心”的。這些批評(píng)看起來(lái)煞有其事，有著文學(xué)批評(píng)的模樣，卻缺少文學(xué)批評(píng)應(yīng)有的精氣神，更缺少“心”的參與。文學(xué)批評(píng)的性質(zhì)決定了從事批評(píng)的人對(duì)待文學(xué)批評(píng)應(yīng)該有熱心、有信心、有恒心，在批評(píng)過(guò)程中應(yīng)該用心、細(xì)心，抓住批評(píng)對(duì)象的核心，批評(píng)的話語(yǔ)應(yīng)該發(fā)自內(nèi)心，對(duì)待批評(píng)文章應(yīng)該潛心寫(xiě)作，精心打磨。但反觀我們的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀，“心”的缺失是非常嚴(yán)重的。當(dāng)代的很多文學(xué)批評(píng)是“無(wú)心”的或者說(shuō)“心”是不在場(chǎng)的。而許多從事文學(xué)批評(píng)的人對(duì)文學(xué)批評(píng)也是缺乏熱忱、不用心、不上心的�，F(xiàn)在的很多文學(xué)批評(píng)既缺乏對(duì)作品的精心閱讀，更缺乏精心構(gòu)思，也缺乏打磨，不少文章都充滿著大話、套話和空話。并且很多從事批評(píng)的人對(duì)待文學(xué)批評(píng)也是缺乏信心的。而不用心、不上心、又缺乏信心甚至是無(wú)“心”的批評(píng)又怎么可能贏得尊重、贏得讀者，又怎么稱得上是真正的文學(xué)批評(píng)呢？

　　其二，“力”的缺失。文學(xué)批評(píng)是需要力度和鋒芒的，而文學(xué)批評(píng)本身也是需要批評(píng)家具有辨別力、洞察力、識(shí)力、定力、批判力和創(chuàng)新力的。但令人遺憾的是，當(dāng)代從事批評(píng)的人不少，但是真正具有眼力、識(shí)力、洞察力、批判力的批評(píng)家不多，而具有定力、創(chuàng)新力的批評(píng)家則更少。文學(xué)批評(píng)一詞源自于希臘文，其本身就含有“文學(xué)的判斷者”之意。但是當(dāng)代的很多文學(xué)批評(píng)是沒(méi)有判斷力的，也是沒(méi)有批判的力度和鋒芒的。按照謝有順的說(shuō)法批評(píng)應(yīng)“挾著風(fēng)暴和閃電”，但是現(xiàn)在我們的批評(píng)中充斥著太多一團(tuán)和氣的批評(píng)，鮮少批判，更別說(shuō)挾著風(fēng)暴和閃電了。而在創(chuàng)新上，當(dāng)代批評(píng)做得更是糟糕，我們的批評(píng)話語(yǔ)，文論話語(yǔ)大多是西方的舶來(lái)品，很少本土批評(píng)家的貢獻(xiàn)。我們很多從事文學(xué)批評(píng)的人的定力也是很欠缺的，他們禁不住名利的誘惑，或下海，或暗地里做著紅包批評(píng)、金錢(qián)批評(píng)的交易，或者打著文學(xué)批評(píng)的名義，做秀、做包裝、做廣告，長(zhǎng)此以來(lái)，真正的文學(xué)批評(píng)離我們自然是越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　其三，“情”的缺失。文學(xué)批評(píng)是需要理性參與和學(xué)理精神的，但也需要批評(píng)家的主體情感的投入�？v觀古今中外的批評(píng)大家其批評(píng)文字中都是傾注著個(gè)人主體情感的，他們的文字都是有血有肉、有情懷、有思想、有呼吸、有脈搏的。但是現(xiàn)在的文學(xué)批評(píng)中充斥著太多冷冰冰、僵死、枯燥的文字，充斥著太多理論術(shù)語(yǔ)的堆砌，而鮮少有血有肉、有思想、有溫度的批評(píng)。而透過(guò)批評(píng)文字我們也很難看到當(dāng)代批評(píng)的情懷，當(dāng)下很多批評(píng)都仿若是一個(gè)模子刻出來(lái)的，鮮少情感的投入。并且很多時(shí)候我們的批評(píng)家還擺著一副居高臨下、盛氣凌人的樣子，大有充當(dāng)作家審判者的氣勢(shì)，動(dòng)輒以莎士比亞，歌德，托爾斯泰或魯迅，《紅樓夢(mèng)》等經(jīng)典作家作品為標(biāo)桿，對(duì)當(dāng)代作家指手畫(huà)腳，對(duì)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行否定，他們既不深入當(dāng)代作家作品的內(nèi)里，觸碰作家、作品的脈搏，又對(duì)當(dāng)代文學(xué)、當(dāng)代作家缺乏“了解之同情”，文字間更是少情寡情，甚至是無(wú)情。“情”的缺失讓他們的批評(píng)離真正的文學(xué)批評(píng)越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　其四，“鈣”的缺失。很多人認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是“缺鈣”的文學(xué)，在筆者看來(lái)，與當(dāng)代文學(xué)相較而言，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的“缺鈣”現(xiàn)象則更為嚴(yán)重。人缺鈣難免骨質(zhì)疏松，身形佝僂，腿軟無(wú)力。文學(xué)批評(píng)“缺鈣”則容易讓我們的文學(xué)批評(píng)失去應(yīng)有的尊嚴(yán)，成為文學(xué)創(chuàng)作、商業(yè)炒作的附庸，讓批評(píng)家成為缺乏個(gè)人主體意識(shí)和獨(dú)立人格的“矮子”。但是當(dāng)代批評(píng)中的“缺鈣”現(xiàn)象還不少，并且這種現(xiàn)象還愈演愈烈。當(dāng)下我們的不少批評(píng)家被商業(yè)綁架，被科研綁架，被指標(biāo)數(shù)量綁架，被會(huì)議綁架，被媒體綁架，在眾多的捆綁之下，他們的腿腳越來(lái)越軟，批評(píng)也變得越來(lái)越無(wú)原則，無(wú)立場(chǎng)，今天這樣說(shuō)，明天那樣說(shuō)，很多時(shí)候我們的文學(xué)批評(píng)變成了作秀和表演，我們的批評(píng)會(huì)、研討會(huì)很多時(shí)候淪為了推銷會(huì)，展銷會(huì)，批評(píng)淪為了裝樣子，走過(guò)場(chǎng)。很多時(shí)候我們的批評(píng)家沒(méi)有與作家平等對(duì)話，而是變成了作家、商家、媒體的附庸和“應(yīng)聲蟲(chóng)”，文學(xué)批評(píng)也越來(lái)越失去了應(yīng)有的風(fēng)骨和氣節(jié)。如此一來(lái)我們的批評(píng)自然是越來(lái)越被作家瞧不起，被社會(huì)瞧不起，離“真”也越來(lái)越遠(yuǎn)。

　　此外，新媒體的沖擊，批評(píng)家藝術(shù)感覺(jué)遲鈍，批評(píng)家對(duì)作品的感知能力差，批評(píng)家的后知后覺(jué)，學(xué)養(yǎng)不足，知識(shí)陳腐等諸多問(wèn)題也導(dǎo)致了當(dāng)代文壇缺少真正的文學(xué)批評(píng)。對(duì)此，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)應(yīng)該對(duì)癥下藥，重拾批評(píng)之“心”，增強(qiáng)批評(píng)之“力”，常懷了解之“情”，增補(bǔ)欠缺之“鈣”。如是，則是批評(píng)之幸，文學(xué)之幸。