《闡釋的空間》：看不見(jiàn)的風(fēng)景

《闡釋的空間》，孫雪晴著，臺(tái)海出版社2014年12月第一版，79.00元

　　我們時(shí)常熱衷于談?wù)摲N種玄妙高深的理論，使用一些艱澀難懂的詞匯，故弄玄虛，卻羞于或者怯于講出自己真實(shí)直觀的閱讀感受和見(jiàn)解。孫雪晴并未為這種惰性的研究風(fēng)潮所席卷，她依然保有對(duì)于文學(xué)，對(duì)于電影的真實(shí)情感。她勇于講出自己的真實(shí)感受，不掩飾，不回避。

　　卡爾維諾有本書(shū)叫《看不見(jiàn)的城市》，講述的是威尼斯商人馬可·波羅向韃靼人的皇帝忽必烈汗匯報(bào)他一系列的旅途見(jiàn)聞。他向忽必烈描述了一座又一座存在抑或不存在的城市。空間就這樣神奇地在言語(yǔ)中經(jīng)由文字無(wú)聲無(wú)息地慢慢舒展開(kāi)來(lái)，不斷膨脹立體，不斷清晰生動(dòng)�？�爾維諾充滿(mǎn)寓意的作品恰恰最為形象地揭示了文學(xué)創(chuàng)作的本質(zhì)。文學(xué)創(chuàng)作就是借由文字，依靠想象而形成的空間。而對(duì)于文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，研究者所要完成的工作就是以游歷者的身份親身體驗(yàn)這個(gè)空間，找到一種打開(kāi)一條或者多條走出來(lái)的道路的可能性。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，闡釋不是一種內(nèi)容的復(fù)述與解釋?zhuān)�它更多的是�?duì)于研究文本的已有空間的拓展與延伸，是對(duì)于潛藏在文本空間中那些看不見(jiàn)的動(dòng)人風(fēng)景的描畫(huà)。而我手里的這本《闡釋的空間》，也正是一個(gè)年輕的學(xué)人在文學(xué)的空間中游歷的過(guò)程。

　　孫雪晴的這本著作的體例很特別，她分為了四個(gè)部分，首先是理論探析，她花了很多的筆墨去梳理了一個(gè)又一個(gè)戲劇史上的文藝?yán)碚摗Ｆ鋵?shí)很多理論不僅僅局限于戲劇領(lǐng)域。比如說(shuō)對(duì)于“崇高”的辨析，對(duì)于“悲劇”的探討。它們更多的應(yīng)該屬于思想范疇。讓我頗為驚訝的是，在這個(gè)章節(jié)里，孫雪晴以一種踏實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，扎扎實(shí)實(shí)地一步一步地對(duì)理論進(jìn)行條分縷析，抽絲剝繭式的溯源與分析。而這種治學(xué)態(tài)度以及追尋真理的精神，在而今的學(xué)術(shù)界，尤其是年輕的學(xué)人之中，更顯得尤為可貴�，F(xiàn)代社會(huì)的快節(jié)奏運(yùn)轉(zhuǎn)，造成了世人普遍表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的功利性和唯目的論。而這同樣也影響到了學(xué)術(shù)研究，我們都已經(jīng)習(xí)慣了對(duì)于理論的“拿來(lái)主義”，總是帶有明確的目的和功利性去閱讀和使用理論。對(duì)于理論，經(jīng)常是斬頭去尾，隨意宰割，只挑選對(duì)于自己的研究對(duì)于自己的論文有用的東西。一葉障目不見(jiàn)泰山，最終，對(duì)于這些理論很多時(shí)候我們是一知半解，甚至完全誤讀。另一方面，也因?yàn)閼岩删�神的喪失，使得我們的研究常常是浮皮潦草，辭不達(dá)意。所以，對(duì)于理論研究，了解其來(lái)龍去脈非常必要，只有準(zhǔn)確地把握其流變的過(guò)程，我們才能嫻熟地理解進(jìn)而使用理論，它才會(huì)真正變成文學(xué)研究合手的工具。同時(shí)，我們時(shí)常被時(shí)下一些新鮮花哨的理論所吸引，而忘卻真正需要閱讀的是那些經(jīng)歷了歲月沉淀與淘洗的經(jīng)典。這些經(jīng)典應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究者的精神底色。只有通讀這些厚重的經(jīng)典理論，才能擁有純正高貴的學(xué)術(shù)血統(tǒng)。

　　第二部分第三部分名為文本解讀、影視絮語(yǔ)。這兩部分，我覺(jué)得都可以看做是孫雪晴對(duì)于闡釋的實(shí)踐。她嘗試著運(yùn)用理論對(duì)于一些文本進(jìn)行解讀，電影影評(píng)同樣也是一種解讀。這種嘗試也許不是一帆風(fēng)順的，在她對(duì)于梅特林克的《群盲》進(jìn)行分析時(shí)，就遭遇了困境。這是必然的，因?yàn)槭�敗原本就是研究過(guò)程中的重要組成部分。況且任何理論都不是萬(wàn)能和通用的，當(dāng)我們先入為主地舉著一個(gè)理論的旗幟貿(mào)貿(mào)然闖進(jìn)文學(xué)空間，企圖挑揀歸類(lèi)時(shí)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)本末倒置。因?yàn)槲膶W(xué)研究的順序本身就應(yīng)該是從文本出發(fā)，從最初的閱讀感受出發(fā)。這最為簡(jiǎn)單的道理卻往往被我們所忽視。我們時(shí)常熱衷于談?wù)摲N種玄妙高深的理論，使用一些艱澀難懂的詞匯，故弄玄虛，卻羞于或者怯于講出自己真實(shí)直觀的閱讀感受和見(jiàn)解。仿佛一旦被打上感性的烙印，研究立刻就變得膚淺和幼稚起來(lái)，所以我們需要用那些復(fù)雜的不知所云的理論來(lái)支撐我們的論著，需要時(shí)不時(shí)拽出一些西方的名詞來(lái)點(diǎn)綴我們的文字，裝飾我們的門(mén)面。似乎不這樣做，就不能顯現(xiàn)出思想的深度與高度。這幾乎已經(jīng)成了現(xiàn)今學(xué)術(shù)界的慣例，實(shí)在令人沮喪。摒棄了研究中最為重要的對(duì)于文本的本真感受，使得最終呈現(xiàn)出的結(jié)果幾乎變得千篇一律，所謂的研究只不過(guò)是將理論的外衣套到不同的對(duì)象身上的一種毫無(wú)意義的重復(fù)機(jī)械動(dòng)作。

　　所幸，孫雪晴并未為這種惰性的研究風(fēng)潮所席卷，她依然保有對(duì)于文學(xué)，對(duì)于電影的真實(shí)情感。她勇于講出自己的真實(shí)感受，不掩飾，不回避。這種情感的純真還表現(xiàn)在她的論文語(yǔ)言上。我們現(xiàn)在看到的很多文章，似乎都是大工業(yè)時(shí)代機(jī)器批量生產(chǎn)的產(chǎn)物，匠氣十足，靈氣全無(wú)，形式呆板，語(yǔ)言也毫無(wú)美感可言，讀起來(lái)著實(shí)讓人感覺(jué)憋悶和厭煩。文學(xué)需要的是個(gè)性，而文學(xué)批評(píng)與研究也同樣如此。文字風(fēng)格的重要性體現(xiàn)在語(yǔ)言不僅是載體，它本身也應(yīng)該是研究的一部分�，F(xiàn)在，我們?cè)倩厝プx前人的文章，周作人、魯迅，后來(lái)的沈從文、朱光潛等等，他們都有自己明確的語(yǔ)言風(fēng)格，這些風(fēng)格和他們的研究本身融為一體，自成格局。所以，真正在學(xué)術(shù)上頗有建樹(shù)的大師往往是用通俗易懂的表述講明白一個(gè)深刻的道理，深入淺出之中，已經(jīng)使得讀者了然于胸。而在閱讀這些學(xué)術(shù)著作的同時(shí)，實(shí)際上就是一次難忘的美的歷程。

　　這本書(shū)的最后一部分非常有意思，它是作者對(duì)于自己求學(xué)過(guò)程中的聽(tīng)課筆記的整理和梳理。這種梳理并非是簡(jiǎn)單的記錄，而是融匯了作者自己作為一個(gè)求學(xué)者、聆聽(tīng)者的很多思考。我更愿意把它看做是一種思想的回聲。