影視文化對文學(xué)的沖擊與改寫(雷達(dá))

　　文學(xué)在今天不是沒有價(jià)值，而是大有可為，它有可能從根本上改善中國影視平庸化、淺俗化的弊端�？梢�，影視和文學(xué)如何共存共榮是一個(gè)大問題，而簡單地將二者關(guān)系對立，肯定是沒有出路，也不符合當(dāng)前文化發(fā)展的事實(shí)。

　　近年來，以文學(xué)原著改編的電影《一九四二》《白鹿原》《歸來》，以及新版電視劇《紅高粱》《一個(gè)和八個(gè)》等的熱播，讓文學(xué)本身的存在有些快樂也 有些尷尬。時(shí)至今日，中國已經(jīng)成為全球第二大電影消費(fèi)國、第三大影視產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)國了。有人斷言，在視覺文化盛行的全媒體時(shí)代，文學(xué)的受眾會越來越少，文學(xué)的 存活空間也會越來越小，更有甚者，認(rèn)為如不考慮影視的“可改編性”，不能為其所用，文學(xué)的審美特性將日趨萎縮云云。

　　作為年輕的藝術(shù)門類，影視一度被認(rèn)為是“依文學(xué)而生”的，而小說被認(rèn)為是影視的“拐杖”。文學(xué)愛好者常常以獲獎(jiǎng)電影98%來自文學(xué)改編而自豪。 文學(xué)被置于象牙之塔，而影視被歸為“通俗文藝”，還有“經(jīng)典具有不可改編性”的夸張說法。當(dāng)年魯迅確曾對有人改編《阿Q正傳》說過，“‘阿’實(shí)無改編劇本 及電影的要素，因?yàn)橐簧衔枧_，將只剩了滑稽，而我之作此篇，實(shí)不以滑稽或哀憐為目的，其中情景，恐中國此刻的‘明星’是無法表現(xiàn)的”。但改編還是在照常進(jìn) 行著，人們對夏衍改編《祝�！贰读旨忆�?zhàn)印芬娙室娭�，但總體上是大力肯定的。錢鍾書和楊絳對電視劇《圍城》的改編很滿意，錢先生還特意贈(zèng)與陳道明墨寶，以 方鴻漸戲稱之。關(guān)于影視與文學(xué)的關(guān)系，胡喬木在給黃蜀芹的信中說道：“影視藝術(shù)當(dāng)然與文學(xué)不能相比，書中精細(xì)的心理描寫和巧妙機(jī)智的語言難以在電視片中充 分表現(xiàn)，但是影視藝術(shù)通過人物場景和形象給予觀眾的視聽直感亦非小說所能代替”。

　　可是，隨著全媒體時(shí)代、讀圖時(shí)代的到來，影像語匯正在改變我們的生活。視覺文化正在把一切不可視的東西轉(zhuǎn)化為可視的東西。我們處身的世界也無不 在攝影鏡頭和監(jiān)控錄像的覆蓋之下，好像人與社會、人與人的關(guān)系簡化成了“看與被看”的關(guān)系。文學(xué)也就不可避免地受到影像文化的檢驗(yàn)，這不光指電視、電腦、 手機(jī)的覆蓋之廣，而且指生活的廣大空間均被影像所覆蓋，幾無個(gè)人秘密可言。身邊的作家朋友，似乎也在不斷“失蹤”，去寫電視劇了甚至去做“槍手”了。

　　現(xiàn)在，文學(xué)作品一旦與影視發(fā)生關(guān)系，其銷量、知名度都會飆升，這幾乎成了文學(xué)走出銷量困局的一個(gè)途徑�！栋茁乖�》《風(fēng)聲》《色·戒》《小時(shí)代》 《歸來》公映后，均引起了重讀和搶購原著的風(fēng)潮。但文學(xué)也不可避免地受到影像文化的檢驗(yàn)，小說因其敘事性和故事因素是否適宜改編而受到篩選，一些最精華的 文學(xué)因素，如心理刻畫、景物描繪、滔滔議論、意識流、精妙哲思，不得不遭到影像的揚(yáng)棄。影視對文學(xué)的傷害是隱形的。我們已經(jīng)看到了太多的用影視鏡頭來敘事 的小說，文學(xué)性十分干癟，卻備受熱捧。

　　以影視劇為主體的視覺文化正在沖擊和改寫著當(dāng)下中國文學(xué)的生存現(xiàn)狀。一些精致的文學(xué)樣式，如詩歌、抒情散文，只能接受讀者日少的事實(shí)。如此一 來，傳統(tǒng)的文學(xué)性因素被忽視，如環(huán)境描寫的缺失：不管是巴爾扎克筆下的伏蓋公寓，還是屠格涅夫的俄羅斯森林，在強(qiáng)調(diào)速度與沖擊的視覺文化氛圍中都顯得那么 不合時(shí)宜；心理刻畫隱遁：喬伊斯意識流小說中長篇的內(nèi)心獨(dú)白或陀思妥耶夫斯基式的思考掙扎，在讀者不耐煩的眼光中無奈退場。

　　在如此強(qiáng)大的消費(fèi)潮和視覺熱的沖擊下，文學(xué)是否將要接受“衰亡的宣判”呢？當(dāng)然不是！首先，必須要分辨文學(xué)與影視的審美特征是有很大區(qū)別的。人 們越來越清醒地看到，文學(xué)有文學(xué)的語言，電影有電影的思維，一為閱讀、感悟，想象性語言，一為造型，視聽性語言，二者的“結(jié)親”主要體現(xiàn)在從文學(xué)作品到電 影的改編上。電影主要汲取小說的故事、人物元素，語言本身很難被改編，甚至很難“轉(zhuǎn)譯”。視聽語言的瞬時(shí)性和影視畫面的平面化決定了它不能、也不可能承載 更豐富、更沉重的思想文化內(nèi)涵，這是影視的娛樂功能決定的；影視，特別是電影的敘事時(shí)間，更多追求視覺沖擊、畫面感、剪輯藝術(shù)等，即使是故事片的敘事，更 多是以不同角度把某個(gè)或某幾個(gè)故事講好，而很難在較短的敘事時(shí)間中展現(xiàn)深刻復(fù)雜的人性關(guān)系，但這恰恰又顯出了經(jīng)典長篇小說的優(yōu)勢。

　　目前，商業(yè)大片、青春喜劇、抗戰(zhàn)神劇、宮闈秘史、都市言情等競相顯現(xiàn)，讓商家賺得缽滿盆滿，但留給觀眾的卻往往是“一聲嘆息”。在考慮影視生產(chǎn) 與文學(xué)藝術(shù)的關(guān)系時(shí)，我們不得不考慮我們的生產(chǎn)模式。今天，我們確實(shí)拍出了不少國產(chǎn)大片，它們在技術(shù)、聲光電以及情節(jié)的設(shè)置上似乎堪與國際大片“接軌” 了，其熱鬧與嬉皮程度也使青年觀眾興奮，然而，這些以票房為最高追求的快餐式的片子，大都在技術(shù)上勝利了，而在藝術(shù)上失敗了，除了炫技的那點(diǎn)兒外在吸引 力，人們普遍感到，片子的文化底蘊(yùn)薄弱，思想空洞�？磥�，我們最缺的不是技術(shù)，不是好萊塢式的場景，不是“墮落又光彩奪目，野蠻又魅力非�！钡膴蕵分了�， 而是人性的深度和哲思的力量。就這個(gè)意義而言，文學(xué)在今天不是沒有價(jià)值，而是大有可為，它有可能從根本上改善中國影視平庸化、淺俗化的弊端。可見，影視和 文學(xué)如何共存共榮是一個(gè)大問題，而簡單地將二者關(guān)系對立，肯定是沒有出路，也不符合當(dāng)前文化發(fā)展的事實(shí)。

　　文學(xué)雖面臨被“篩選”的被動(dòng)，甚至面臨視覺文化的重新選擇，但文學(xué)、特別是小說本身的經(jīng)典性不會因此受到根本性威脅，有改造就有反改造，文學(xué)的 審美韌性和歷史傳統(tǒng)是極其悠久的，只消從近年出現(xiàn)的《一句頂一萬句》《繁花》《秦腔》《老生》《隱身衣》《黃雀記》等小說來看，可供影視直接利用的東西很 少，而有一種“反改造”的凜然。正因?yàn)槿绱�，“�?jīng)典閱讀”作為一種逐漸清醒起來的聲音引起共鳴，而視覺祛魅也將成為這個(gè)時(shí)代的人文理性。