怎樣制作一部相對(duì)完善的學(xué)術(shù)編年？(王學(xué)典 姜萌)

——由《20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)編年》引發(fā)的思考

　　歷經(jīng)十余年的勞作，《20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)編年》終于出版了！在看到樣書的剎那，老實(shí)講收獲的喜悅瞬間涌上心頭。這部二百萬字的編年，可能會(huì)為二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)史研究，特別是二十世紀(jì)中國(guó)史學(xué)史研究提供一個(gè)比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　在這部編年編纂之初，雖然盡量參考吸收了已有學(xué)術(shù)編年的成功經(jīng)驗(yàn)，并較充分考慮了本部編年的特殊性，制定了較細(xì)密的體例與編纂方法，但是在實(shí)際工作過程中仍不斷進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，有時(shí)甚至出現(xiàn)反復(fù)，增了又刪，刪了又增的情形，也所在多有。筆者深切地感覺到，當(dāng)前學(xué)界對(duì)如何編纂一部完善的學(xué)術(shù)編年這一學(xué)術(shù)史方法論問題，探討得很不充分，以致從事此項(xiàng)工作的人無所遵循，是問題所在。鑒于此點(diǎn)，在《20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)編年》面世之際，根據(jù)編纂過程中所產(chǎn)生的一些困惑和思考，筆者擬提出幾個(gè)與編纂編年相關(guān)的比較重要的問題，向?qū)W界求教。

　　一、史學(xué)編年編什么？

　　以往的學(xué)術(shù)編年，為“學(xué)術(shù)”二字所囿，往往僅多著眼于學(xué)術(shù)論著，即使享有盛譽(yù)的楊翼驤先生所著《三國(guó)兩晉史學(xué)編年》和《南北朝史學(xué)編年》也是如此，坊間所見幾種簡(jiǎn)略的二十世紀(jì)史學(xué)編年更是概莫能外。但在我們看來，要想立體、全面而透徹地反映20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展歷程，必須將學(xué)術(shù)史還原為社會(huì)史，才能像《清明上河圖》一樣，既能事無巨細(xì)地展示全景，又能產(chǎn)生讓觀者身臨其境的氣氛與感受。因此，我們?cè)诖_定凡例時(shí)就對(duì)入編內(nèi)容作了大幅度擴(kuò)充。不僅百年間史學(xué)領(lǐng)域刊行的主要著作(包括譯著)、文集、學(xué)術(shù)報(bào)告以及具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值或社會(huì)影響的論文是我們所關(guān)注的，一個(gè)世紀(jì)以來史學(xué)界學(xué)術(shù)報(bào)刊的動(dòng)向、重要史學(xué)主張和史學(xué)思想的提出、重要的史學(xué)論爭(zhēng)與事件、史學(xué)理論的建構(gòu)、歷史文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與整理、重要的考古活動(dòng)、史學(xué)社群的活動(dòng)、中外史學(xué)的交流、歷史教育等方面的資料也是我們要廣泛搜羅的。更有甚者，我們?cè)诰幾�過程中，還特別留意與史學(xué)有關(guān)的國(guó)內(nèi)國(guó)際政治、思想、文化大事，比如，科舉廢除、清末新政、辛亥革命、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、整風(fēng)運(yùn)動(dòng)、文革等，這些對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展和走向發(fā)生重大影響的事件，都被收入編年。我們認(rèn)為，只有通過這些材料，才能夠清晰顯示一百年來史學(xué)演變的時(shí)代語境。對(duì)波及全局且對(duì)史學(xué)產(chǎn)生一定影響的一些學(xué)術(shù)思想事件，我們也都給予特別關(guān)注，科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)、中國(guó)本位文化論戰(zhàn)、胡適批判運(yùn)動(dòng)、真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論、1990年代的國(guó)學(xué)熱等重大事件皆收編在冊(cè)。在我們看來，只有這樣安排，才能夠使讀者在閱讀編年時(shí)，不僅見到樹木，見到森林，還能見到土壤，見到大范圍的生態(tài)環(huán)境，從而緩解由單純學(xué)術(shù)信息帶來的隔膜。

　　二、如何創(chuàng)新一種包容量巨大的編年體裁？

　　20世紀(jì)是知識(shí)爆炸的世紀(jì)這句話鮮明地體現(xiàn)在20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的發(fā)展上。如果說數(shù)千年古代中國(guó)的史學(xué)論著可用汗牛充棟來形容的話，那么20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的成果絕對(duì)可以稱得上如恒河沙數(shù)。要反映如此巨量的史跡，非創(chuàng)新一種包容量大且脈絡(luò)清晰的體裁不為功。這是我們這部著作能否成功的關(guān)鍵�；�于此，我們對(duì)傳統(tǒng)的編年體作了創(chuàng)造性改進(jìn)，在操作中以編年為主，同時(shí)吸收整合學(xué)案體和紀(jì)傳體的優(yōu)長(zhǎng)之處，將編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末、學(xué)案、專題研究諸體冶為一爐，嘗試創(chuàng)制一種新的體裁。這樣就能融會(huì)各種史體，避其短而用其長(zhǎng)，點(diǎn)、線、面皆有照拂，既能凸顯20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)演進(jìn)的趨勢(shì)和主流，又能有所傾斜和側(cè)重，使史學(xué)發(fā)展的軌跡在時(shí)間和空間兩個(gè)維度得到完美呈現(xiàn)。

　　在探索本書體裁的過程中，我們感覺到，如何對(duì)傳統(tǒng)著述體裁進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，是一個(gè)十分重要的問題，這實(shí)際上是一個(gè)長(zhǎng)期被學(xué)界所忽視的重要的學(xué)術(shù)史方法論問題。像編年這種傳統(tǒng)史學(xué)體例，如何與當(dāng)前的學(xué)術(shù)形態(tài)和學(xué)術(shù)規(guī)范相適應(yīng)？在現(xiàn)代學(xué)術(shù)語境之下，如何繼承完善這一體裁？都是值得我們思考的。

　　三、如何避免重大遺漏？

　　作為一部編年，全面、完整是極其重要的，尤其不能有重大遺漏。這一點(diǎn)對(duì)古代學(xué)術(shù)編年可能不會(huì)有太大問題，因?yàn)闀r(shí)間已經(jīng)做出了檢驗(yàn)，從后代回顧前代，什么是學(xué)術(shù)史意義上的大和小，已經(jīng)比較明了。但對(duì)一部當(dāng)代學(xué)術(shù)編年，要做到這一點(diǎn)談何容易。

　　由于目前我們的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的導(dǎo)向，學(xué)界的偏好是重論文而輕著作，重專著而輕基礎(chǔ)性編纂成果，遂導(dǎo)致各領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)學(xué)術(shù)編年成果寥寥，基礎(chǔ)性資料整理與編纂工作薄弱。就史學(xué)來說，各主要研究領(lǐng)域的專題性編年幾乎沒有，斷代史研究編年、專門史研究編年、重要主題研究編年等，幾乎都付諸闕如。這種狀況就導(dǎo)致了綜合性編年的編纂缺少依憑。在專題性編年缺失的情況下，本來還有一個(gè)方法可以最大限度地減少遺漏，就是每一個(gè)重要領(lǐng)域都邀請(qǐng)一位功力深厚的專家參與編纂。但是這個(gè)方法在目前情況下也難以施行。原因有三：一是編纂性質(zhì)的成果在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制中被輕視，有造詣的專家各自又有很多研究計(jì)劃，甘愿參加這種工作的專家恐怕不多。二是邀請(qǐng)多人編纂，肯定會(huì)出現(xiàn)評(píng)判尺度、語言風(fēng)格難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一的情況。學(xué)界的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，論著，特別是像編年這種著作，成于眾手往往不如一二人精心結(jié)撰質(zhì)量更佳。三是除非是重大項(xiàng)目，一般情況下主持者(除非國(guó)家行為)往往也缺少廣邀專家的能力。

　　本編年在編纂的過程中，為減少遺漏我們所采取的主要措施有三：一是在編纂過程中，盡量按照學(xué)人、年代、領(lǐng)域、期刊等線索分頭編纂條目；二是在修改過程中，嚴(yán)格按照研究領(lǐng)域與主題查漏補(bǔ)缺；三是在定稿過程中，邀請(qǐng)了12位主要研究領(lǐng)域的知名專家進(jìn)行把關(guān)。即使是這樣，遺漏仍會(huì)在所難免，這是我們最擔(dān)憂和最感惶恐的一點(diǎn)。這方面問題，期盼讀者有所指正，以待增訂時(shí)彌補(bǔ)。

　　四、如何估量所收論著的學(xué)術(shù)價(jià)值？

　　在從事本部編年的工作時(shí)，我們有一個(gè)堅(jiān)定的想法：編年不能變成沒有裁斷的起居注。學(xué)術(shù)編年不但要對(duì)有影響的論著加以介紹和展示，還要進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)值判斷。這種判斷如何進(jìn)行？一般說來，應(yīng)該把同行專家的評(píng)價(jià)與學(xué)者自評(píng)結(jié)合起來。

　　本編年在編纂中，就曾希望能做到這一點(diǎn)。但就實(shí)踐的情況來看，想做到這一點(diǎn)事實(shí)上非常困難。主要原因在于，對(duì)學(xué)術(shù)論著的評(píng)價(jià)，他評(píng)的材料還比較容易得到，自評(píng)的材料則比較難覓；名家名著的他評(píng)材料比較容易得到，一般學(xué)者或不甚著名論著的材料則比較少見。名家名著的研究者多，且名家往往會(huì)在回憶性質(zhì)的文章中對(duì)自己的研究有所評(píng)論，但一般學(xué)者或不甚著名論著一般則少有人關(guān)注，一般學(xué)者更鮮有對(duì)自己論著的有系統(tǒng)自評(píng)，即使有也難以刊行。特別是在世的中青年研究者的自評(píng)材料，幾乎見不到。面對(duì)這一狀況，筆者曾想到一個(gè)方法，就是廣泛動(dòng)員在世的研究者為編著者提供自評(píng)材料，以便編纂者作出更全面的裁斷。但是這種帶有烏托邦性質(zhì)的設(shè)想，能在多大程度上實(shí)施，實(shí)在是難以預(yù)測(cè)。而且即使自評(píng)他評(píng)均有，是否都能做到公正客觀？也很難說。一般說來，自評(píng)的價(jià)值在于使讀者把握著者的初衷和立意。而他評(píng)，本應(yīng)是客觀的學(xué)林評(píng)價(jià)，但在目前則多是捧場(chǎng)之作。這些都大大增加了對(duì)所收學(xué)術(shù)論著進(jìn)行學(xué)術(shù)史判斷的難度。在這種情況下，我們只有盡力去做，判斷失誤、失準(zhǔn)和失衡，恐怕也難以避免。

　　五、如何處理期刊論文？

　　專題論文是現(xiàn)代學(xué)術(shù)成果的核心載體，是傳統(tǒng)史學(xué)與現(xiàn)代史學(xué)最重要的分野所在。因此，任何以近現(xiàn)代時(shí)段為對(duì)象的學(xué)術(shù)編年避不開對(duì)重要論文的收錄。但由于期刊眾多、論文分布面積太廣、數(shù)量龐大，使得如何處理期刊論文成為一件不容易的事。在本編年編纂過程中，幾度揣摩，最終形成了這樣一種做法：1950年以前以期刊介紹為主，即以重要期刊為線索，挑出期刊中重要的論文予以介紹，把其他論文附在條目之下，1950年之后，以論文本身為主，即逐一介紹重要論文，不再提及同期刊載的其他論文。這其實(shí)是一個(gè)不得已的辦法，也是可能造成遺漏的一個(gè)重要原因。

　　六、該不該有詳盡的注釋？

　　本編年在編纂之初，曾嘗試對(duì)收錄論著的評(píng)價(jià)來源進(jìn)行注釋，后因感覺不美觀與繁瑣而刪去。但現(xiàn)在看來，對(duì)條目各方面內(nèi)容的來源盡可能加注，特別是對(duì)名著內(nèi)容介紹(期刊論文可省)、學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)、版本信息及傳播情況等也是有必要的�，F(xiàn)在編年的條目，雖然引用原論著語句、相關(guān)評(píng)價(jià)語句等也都加了引號(hào)，有些內(nèi)容也給出了相關(guān)的提示，但整體上還是看不出來源，尤其是不大容易分清哪些是同行專家們的評(píng)價(jià)，哪些是編纂者的判斷。如果條目各主要內(nèi)容都標(biāo)注信息來源，不僅會(huì)使條目更加嚴(yán)謹(jǐn)，還能給閱讀者，尤其是初入學(xué)林、知識(shí)信息積累不夠的年青人提供更多的文獻(xiàn)線索。大多數(shù)見過《20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)編年》的學(xué)者都認(rèn)為這部編年將會(huì)成為青年、特別是研究生的史學(xué)入門書籍。老實(shí)說，這個(gè)估量是編年編纂者們最初并沒有預(yù)見到的�，F(xiàn)在，每聽一次這樣的評(píng)論，筆者的遺憾之情就會(huì)加重一些。

　　七、該不該盡可能反映已有研究成果？

　　本編年的預(yù)設(shè)目標(biāo)是客觀公正的資料性工具書，故在編纂過程中，盡量選擇采用比較權(quán)威的回顧、綜述等成果中的相關(guān)評(píng)價(jià)，而對(duì)主觀色彩較強(qiáng)或尚未形成定論的評(píng)價(jià)文字則予舍棄。但在對(duì)編年初稿修訂的過程中，筆者越來越感覺到當(dāng)初的這個(gè)決定值得再檢討。因?yàn)閷?duì)客觀公正的追求不僅在一定程度上減少了編年的信息量與可讀性，也導(dǎo)致編年缺失了一項(xiàng)重要的價(jià)值——對(duì)相關(guān)論著研究的學(xué)術(shù)史回顧。筆者想象中的理想形式，是對(duì)重要論著、重大事件、重要機(jī)構(gòu)等已有的重要研究成果，分類進(jìn)行羅列。比如梁?jiǎn)⒊�的《新史學(xué)》，就可將近數(shù)十年來的已有重要研究，分為資料來源、內(nèi)容分析、理論缺陷、對(duì)史學(xué)發(fā)展影響等幾個(gè)方面，按成果刊行順序進(jìn)行排列。這樣的話，不僅能更加突出重點(diǎn)，反映學(xué)界歷年來關(guān)注焦點(diǎn)，也可收錄更多論著，傳遞更多信息，為研究者、特別是青年人提供更多學(xué)術(shù)史回顧的幫助。當(dāng)然，這個(gè)設(shè)想也會(huì)出現(xiàn)一些問題，比如對(duì)編纂者的精力、學(xué)識(shí)是個(gè)重大考驗(yàn)，可能會(huì)導(dǎo)致有些條目體量異常龐大，主觀色彩較濃或摘用尚未形成定論的觀點(diǎn)可能會(huì)引起爭(zhēng)議等。

　　《20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)編年》的編纂已告一段落，其價(jià)值與不足有待學(xué)林評(píng)判和時(shí)間檢驗(yàn)。就目前獲得的反饋看，鼓勵(lì)和贊賞的聲音居多，但對(duì)編纂者而言，我們所留意的，當(dāng)然主要不是贊揚(yáng)，而是學(xué)界的批評(píng)意見，著眼點(diǎn)是如何改進(jìn)不足，彌補(bǔ)遺憾。我們希望學(xué)林有志之士，能在理論上對(duì)像編年這類傳統(tǒng)史學(xué)體例的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化有所探討，以利于學(xué)術(shù)史研究與敘述的推進(jìn)，從而制作出一部更精良、更準(zhǔn)確真實(shí)呈現(xiàn)20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)基本面貌的編年。