行走于哲學與文學之間(董外平)

——讀楊經(jīng)建《20世紀中國存在主義文學史論》

　　自古以來，文學與哲學常常緊密相連，經(jīng)典的文學作品往往具備哲學的深度，形而上的哲學常常以文學為載體。20世紀三四十年代，薩特、加繆、波伏娃直接將存在主義哲學運用到文學創(chuàng)作之中，并且形成一種以哲學命名的“存在主義文學”，在全世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的影響。存在主義文學既是文學的也是哲學的，在存在主義文學中，文學與哲學融為一體，為跨文學與哲學研究提供了充分的空間。

　　“存在主義文學”概念的合法性無需再論證，問題的核心是“20世紀中國存在主義文學”的合法性。“存在主義”與“文學”之間必須有直接的關(guān)聯(lián)才能被稱為“存在主義文學”，深受存在主義哲學影響的作品毫無疑問是存在主義文學，但那些未受存在主義哲學影響卻具有某些存在主義內(nèi)涵的作品算不算呢？這是楊經(jīng)建的論著《20世紀中國存在主義文學史論》一開始就面對的難題，這個問題不解決，整個研究的合法性就岌岌可危。楊經(jīng)建顯然注意到了這個問題的嚴峻性，他專門寫了《存在與虛無：20世紀中國存在主義文學論辯》(2011年出版)這本書，論證為什么存在主義是20世紀中國文學的一種世紀性的文藝思潮。合法性問題解決之后，楊經(jīng)建才開始著手文學史的研究。但是，從這部書可以看出，楊經(jīng)建依然感到“合法性”的焦慮，他沒有單純地敘述文學史，而是采用史、論結(jié)合的書寫方式，其中“論”的部分承擔了大量“合法性”的論證工作。

　　判斷某種國外文藝思潮是否存在必須建立在影響和實踐的事實上，如果能夠證明存在主義影響了中國并被作家廣泛吸納、運用到文學創(chuàng)作之中，我們就可以理直氣壯地說20世紀中國的確出現(xiàn)過存在主義文藝思潮。楊經(jīng)建緊緊把握兩個事實邏輯：其一是“西學東漸”的風潮。作為現(xiàn)代西方非理性人本主義思潮，存在主義在“五四”運動之后逐漸成為中國現(xiàn)代性重要的思想資源；其二是存在主義思潮與中國傳統(tǒng)文化的契合。楊經(jīng)建認為存在主義與中國傳統(tǒng)文化的“天人合一”有明顯的精神契合性，正是這種精神契合使中國作家容易受到存在主義的影響。

　　“合法性”的整體邏輯確定之后，接下來就是文學實踐層面的事實論證。在這部分，楊經(jīng)建雙面作戰(zhàn)，一方面，他描繪出20世紀中國存在主義文學史，一方面，他又證明了不同歷史階段的存在主義文學具有合法性。在楊經(jīng)建看來，20世紀中國存在主義文學可以劃分為六個歷史階段：“五四”新文學運動、早期象征詩派、30年代的新感覺派、抗戰(zhàn)時期的西南聯(lián)大作家群、50-70年代的紅色文學、新時期文學。在這六個階段建立統(tǒng)一、連貫、完整的歷史邏輯和內(nèi)部秩序并非易事，文學的發(fā)展遠比人們想象的還要復雜、多變，從中拉出一條脈絡清晰的線索總是會遇到各種梗節(jié)和斷裂。楊經(jīng)建的邏輯推理能力令人稱贊，他像一臺馬力十足的挖土機在雜亂無章的文學地形中打通了一條存在主義文學的通道，其中的艱難險阻也許只有他自己最清楚。楊經(jīng)建一定遇到不少像花崗巖一樣堅硬的難題，但是本書最富創(chuàng)見和思想火花的恰恰是那些頑石被鑿開之處。

　　楊經(jīng)建嚴謹、深入的邏輯思維讓我見識了什么是學院派批評，不知從何開始，人們對學院派批評的印象就是學究、刻板、晦澀、無趣。其實，真正的學院派批評并非如此，如果讀過耶魯學派哈羅德·布魯姆的文學批評，你就會知道學院派批評是如何的正統(tǒng)、厚重、迷人、深邃。楊經(jīng)建是典型的學院派批評家，比起花哨的遣詞造句，他更擅長嚴密的邏輯推理和深度的哲學思考，這也許和他多年來潛心閱讀德國哲學有關(guān)。

　　同時，楊經(jīng)建的內(nèi)心也住著理性的海德格爾和感性的薩特，很多時候，薩特更是占據(jù)主導位置。楊經(jīng)建體驗最深刻的也許不是“存在與時間”，而是“存在與虛無”，他之所以花費十年光陰研究存在主義文學，與其自身的精神危機有關(guān)，虛無感籠罩在他的精神世界，揮之不去。本真的學術(shù)是解決自己與世界的問題，他試圖通過存在主義文學研究認識自己的人生處境，同時又把存在主義文學當做知音，分享、化解自己的虛無。因此，《20世紀中國存在主義文學史論》一書既是學術(shù)之書，又是救贖之書。