重開民族生命的源頭活水——評(píng)《再造傳統(tǒng)》(姚大力)

《再造傳統(tǒng)》 劉東 著 上海人民出版社

　　劉東這本新書的名字叫《再造傳統(tǒng)》。其所論述的是當(dāng)下個(gè)非常緊迫的問題。傳統(tǒng)本身總是處在再造自身的生理過程中，像循環(huán)中的血液在不斷地再造自己一樣。但當(dāng)今中國所面臨的并不是這種一般意義上的再造傳統(tǒng)的任務(wù)，而是要在既有傳統(tǒng)的某些方面已經(jīng)發(fā)生功能障礙的局面下，去接續(xù)它的舊命脈，重開一片民族生命的源頭活水。

　　我應(yīng)屬于這本書被印出來以后最早的讀者之一。在閱讀過程中，我腦海中多次連想起劉東在30多年以前就開始主持編譯的一套叢書，即江蘇人民出版社的“海外中國研究叢書”。叢書的第一種就是《中國的現(xiàn)代化》�！艾F(xiàn)代化”是那時(shí)候最引人注目的主題詞。30年以后，我們討論中國文化的時(shí)候，引領(lǐng)思想的主題詞已經(jīng)從“現(xiàn)代化”變成了“全球化”。那么從主題詞的變化中間我們能不能追尋出一些它的內(nèi)在含義呢？現(xiàn)代化的目標(biāo)是要使中國擺脫不夠現(xiàn)代的狀況。但正因?yàn)橹袊�還不夠現(xiàn)代，當(dāng)時(shí)很多人最關(guān)注的是從外部世界去尋找中國變革的參照系。中國走向現(xiàn)代化的歷程，于是很容易被誤判為就是推動(dòng)中國“西化”的過程。而“全球化”突現(xiàn)出來的，就是中國和外部世界的不同民族和不同文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系問題。本書的副標(biāo)題叫“帶著警覺加入全球”。作者力圖予以強(qiáng)調(diào)的，到底又是什么樣的警覺呢？我以為就是對(duì)于有意或無意地忽略與放棄本土文化主體意識(shí)的警覺。在這個(gè)意義上，我們甚至可以把副標(biāo)題改寫成：“帶著文化主體性的警覺加入全球”。

　　一

　　文化主體性究竟是從哪里來的？它只能根基于本民族的傳統(tǒng)。本書在形式上分成五章。第三章通過申遺、語言、建筑、電影、熊膽、體育、通識(shí)以及家庭八個(gè)個(gè)案，令人信服地向我們具體展示出，面對(duì)全球化給中國文化帶來的“險(xiǎn)象環(huán)生”的全方位的沖擊，再造傳統(tǒng)對(duì)我們何等重要。這部分?jǐn)⑹鲋谐錆M了富有啟發(fā)性的很有趣的觀察和評(píng)論。比如我們能否用從屬于西方文明的“科學(xué)”作為居高臨下、衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，去評(píng)判其他文明中的各種觀念或方法。

　　這八例個(gè)案之中是否存在某些共同性呢？我認(rèn)為是有的：在充滿了不確定性的全球化大漩渦里，我們必須擁有一個(gè)能夠鉚定或者把持自己文化的基盤。只有依賴于這樣一個(gè)文化基盤，我們才能在多項(xiàng)選擇的困境中左右前后地不斷迂回移動(dòng)，以期找到一個(gè)最合適的應(yīng)對(duì)支點(diǎn)，并對(duì)它進(jìn)行隨時(shí)調(diào)整。在本書里，這個(gè)文化基盤有時(shí)被劉東稱為“革新的主體性”，有時(shí)稱為“轉(zhuǎn)型的根基”，或者“社會(huì)共識(shí)的地基”等等，都是指本民族的文化與精神傳統(tǒng)，這是一個(gè)民族的文化主體性之賴以扎根的唯一可靠的場(chǎng)所，所以我們需要再造傳統(tǒng)。

　　基于此一認(rèn)識(shí)，本書把另外一種未曾引發(fā)足夠注意的解釋重新招回我們的思考中間。“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是張之洞提出的著名主張。過去，主流思想界一向認(rèn)為，他力圖用西方的器用之學(xué)、西方的技術(shù)來綴補(bǔ)中國的中世紀(jì)舊式政治體制之天。所以他是在徒勞地維護(hù)一種陳舊的封建學(xué)問；這種立場(chǎng)，連對(duì)封建文化持妥協(xié)態(tài)度的改良主義主張也不如。

　　但是假如我們這樣理解他，那就同稍晚于張之洞的另一名著名人物的看法完全不相融了。作為一個(gè)留洋十?dāng)?shù)年的現(xiàn)代知識(shí)人，陳寅恪為什么會(huì)說自己的思想囿于咸同之際、議論則與曾國藩、張之洞相近呢？本書引述的這一新見解，可以從根本上化解上面提到的疑惑。其實(shí)，張之洞對(duì)自己的“西用”概念曾作出過非常明確的界定，以為“西學(xué)之中，西藝非要，西政最要”。在他看來，向西方學(xué)習(xí)，器用之學(xué)不是主要的，而它們的政治體制和政治學(xué)說方為“最要”。張之洞并不反對(duì)參照和借鑒西方現(xiàn)代政治體制和現(xiàn)代學(xué)說，而他所謂“中體”的意思，恰恰就是主張以中國文化為本體，在中國傳統(tǒng)的基盤之上去學(xué)習(xí)西方。從這樣一種認(rèn)識(shí)出發(fā)，我們也許應(yīng)當(dāng)重新評(píng)估近現(xiàn)代一批堅(jiān)守儒學(xué)傳統(tǒng)的大學(xué)問家和政論家們的基本立場(chǎng)。

　　二

　　《再造傳統(tǒng)》的最后一章是非常耐人尋味并值得討論的。作者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把我們今日再造傳統(tǒng)時(shí)已無所逃于其中的基本語境，也就是全球化的既定情勢(shì)當(dāng)成宿命去承接。全球化是一種宿命，不過宿命并不是只有一種可能前途的單線演進(jìn)。我們可以做的，則是在把它當(dāng)成宿命來承擔(dān)的積極作為中，使我們的宿命能夠指向最好的一種未來。所以書里說的宿命有下面幾層不一樣的意思。

　　第一、全球化本身就是一種宿命，或許你可以通過閉關(guān)鎖國把自己隔絕在變得越來越小的世界之外，像20世紀(jì)70年代和20世紀(jì)80年代的依附理論主張的那樣，或如我們的某些鄰國所做的那樣。但是依附理論已被最近數(shù)十年的世界形勢(shì)證明是完全站不住腳的。

　　第二、全球化是這樣一種宿命，即使你沒有多少積極主動(dòng)的作為而隨波逐流、無所事事，你仍然會(huì)看到我們這方水土最終被全球化，而且依然會(huì)保留著很多中國的特性，肯定不會(huì)變成東亞的美國或者印度。但那還會(huì)是怎樣的中國呢？可能是一個(gè)由全球化的各種負(fù)面屬性和中國文化中的糟粕糅合而成的丑陋的中國。

　　第三、我們必須積極有所作為，通過清理自己的文化遺產(chǎn)，也就是再造傳統(tǒng)，為采納本國傳統(tǒng)所缺少的那些外部世界的現(xiàn)代性成分，準(zhǔn)備一個(gè)良性榫接的基盤。

　　第四、全球化既是一種宿命，又具有高度的可塑性，是一種具有高度可塑性的未完成形態(tài)。中國人帶著警覺，也就是帶著自身文化主體性的警覺加入全球，并不是要消極地接納某種已然定型、純粹外來的全球模式，而是要帶著屬于我們自己的獨(dú)特資源，積極參與到全球化之未來形態(tài)的塑造中去。

　　說到底，我們必須極其嚴(yán)肅地面對(duì)清理傳統(tǒng)的問題。這不僅僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)里面有太多的被我們舍不得扔掉的東西，更重要的是因?yàn)�，我們�?shí)際上不可能真正做到完全徹底地扔掉傳統(tǒng)。如果不去積極地清理它，傳統(tǒng)里面那些壞的東西在現(xiàn)代化過程里就會(huì)變得更壞。而當(dāng)我們想盡可能地吸收外來的各種各樣的中國文化自己所不具備的東西時(shí)，我們也仍然要把這些東西激活在一個(gè)健康的文化基盤之上。而這個(gè)健康的文化基盤也只能通過對(duì)中國傳統(tǒng)自身的更新，才能建樹起來。