中國文化是怎樣煉成的？(裴高才)

——馮天瑜新著《中國文化生成史》“長時段”辨析

　　中國文化是怎樣生成的？一般意義的文化史書多從“事件”展開，以“橫分豎寫”方式描述文化諸樣態(tài)及其進(jìn)程。而文化學(xué)者馮天瑜的新著 《中國文化生成史》(武漢大學(xué)出版社出版)，則重在結(jié)構(gòu)分析，對中國文化生成進(jìn)行“長時段”辨析，著眼考察地理環(huán)境－經(jīng)濟(jì)土壤－社會組織－政治制度合成的“結(jié)構(gòu)”，對文化的推動及制約作用，揭示造就如此人生、如此人物、如此事件、如此思想的深層動力機(jī)制。

　　這部巨著九百頁、八十二萬字，共十一章，分上下兩冊。作者懷著對中國文化的深切好奇，以廣闊的視野，縝密的思考，穿越時間隧道，強(qiáng)化問題意識，從歷史縱深處探索中國文化生成的機(jī)制，逼近當(dāng)下前沿議題。該書一面世，就在海峽兩岸引起強(qiáng)烈反響，華中師范大學(xué)國學(xué)院院長、“在臺灣大學(xué)講授大陸文學(xué)第一人”的唐翼明教授如是說：“這部大作是六十年來甚至百年來中國最好的一本文化史，凡研究中國傳統(tǒng)文化，關(guān)心中國文化的發(fā)展，想弄清楚中國文化的過去、借過去以觀現(xiàn)狀、以測未來的中國人，尤其是知識人與從政者，都應(yīng)該仔細(xì)研讀這本書，相信都會從中得到許多教益。”

　　費孝通云：“文化自覺是一個艱巨的過程�！弊髡咴凇皩�(dǎo)論”中開宗明義：人類的創(chuàng)作物文化，有一個逐步從“自在”到“自覺”的發(fā)展過程，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)是文化主體———人的自省能力的提升。中國有注重自省的傳統(tǒng)，先哲強(qiáng)調(diào)“內(nèi)自省”、“反躬自省”，這初指個人道德修養(yǎng)上的“內(nèi)求”“反省”，又引申為對社會、文化的反思，以及關(guān)于國家大政的求索。但是，古代的文化自覺不能代替現(xiàn)代的文化自覺，更不能代替當(dāng)代的文化自覺。這是因為，文化自覺賴以產(chǎn)生的對自己文化和外來文化及其相互關(guān)系的認(rèn)識，都因時遷衍，不斷更新、提升與深化。我們正在親歷的當(dāng)代文化自覺，需要借鑒前車，而其直接先導(dǎo)是現(xiàn)代文化自覺，它是在“現(xiàn)代性”這一坐標(biāo)下展開的。

　　馮天瑜就是用“‘現(xiàn)代性’拷問下的文化自覺”，來闡發(fā)“文化自覺”過程的“艱巨性”的。在嚴(yán)峻的民族危機(jī)擠迫下(空間性壓力)，在文化現(xiàn)代性的追問下(時間性壓力)，國人展開關(guān)于中國文化的新一輪自省，從而開辟艱難、壯闊的文化自覺歷程。十九世紀(jì)初中葉，中國人囿于鎖國狀態(tài)，從大眾到精英皆對自國在全球文明中所處位置懵然不知，陷入盲目性。以下百余年中國人走向文化自覺，經(jīng)歷了打破這種盲目性的過程。近代中國人的文化自覺，是在拋棄自認(rèn)優(yōu)勝以后逐步贏得的。

　　由于近古以降社會發(fā)展遲緩并伴之閉關(guān)鎖國，中國朝野曾經(jīng)陷于由文化自閉導(dǎo)致的文化虛驕與文化自卑的兩極病態(tài)之中。從“盛世”皇帝乾隆的自傲，到“衰世”皇帝道光的愚鈍，共同點皆在昧于世界大勢，沉溺于自認(rèn)優(yōu)勝的迷夢，不能為中國文化準(zhǔn)確定位，以致舉措乖方。從這一意義言之，其時的中國尚處于自在狀態(tài)，未能贏得文化自覺。

　　中國古文明的繁盛，中國近古－近代落伍，中國當(dāng)下以磅礴之勢走向復(fù)興，而復(fù)興過程又多歷困局，皆可從《中國文化生成史》中找到根據(jù)，從文化生成的趨向中獲得啟示。

　　有了人類方有文化的生成，文化生成史也就是一門洋溢著主體性的人文學(xué)。

　　由人生與人物構(gòu)成的文化，并非人的主觀預(yù)設(shè)的產(chǎn)物，而是由先定的歷史條件和客觀的生態(tài)環(huán)境養(yǎng)育而成的，正所謂“文變?nèi)竞跏狼�，興廢系乎時序”。故研討中國文化的生成機(jī)制，不能滿足于對個別“文化英雄”天縱哲思的追慕，也不能止步于對某些引發(fā)劇變的短暫歷史事變的關(guān)心，而必須著眼“長時段”考析，揭示造就如此人生、如此人物、如此事件、如此思想的深層動因。

　　傳統(tǒng)史書往往不吝筆墨于炫目的軍事或政治事變，然而，這些短暫事變終究為長時段的社會“結(jié)構(gòu)”與歷史“趨勢”所左右。那些喧嘩一時、招人耳目的事變畢竟會塵埃落定，而發(fā)揮久遠(yuǎn)作用的是基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)性要素。如社會組織、經(jīng)濟(jì)生活、政治制度、人們的思維方式及行為方式等。

　　如果說，一般意義的文化史書多從“事件”展開，以“橫分豎寫”方式描述文化諸樣態(tài)及其進(jìn)程。那么，文化生成史重在結(jié)構(gòu)分析，揭示隱蔽在深層的、決定集體生存的結(jié)構(gòu)性力量。然而，如下兩點也是文化生成史的題中之義：一則擁有自由意志的人是文化主體；二則文化是群體創(chuàng)作物。

　　馮著的另一個優(yōu)點，是它的比較分析。作者一方面打通古今，一方面又打通中西。這種打通古今中西加以比較去取的作法，固然是繼承了前輩學(xué)者，諸如梁啟超、胡適、梁漱溟等人的研究成果，同時又有馮氏自己的許多獨到見解，在諸多方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前輩。

　　關(guān)于二十一世紀(jì)為“中國世紀(jì)”的命題，馮氏站在世界文化的視角上予以解析。他認(rèn)為此論有文化一元論之嫌，與古代的“華夏中心論”和近古的“歐美中心主義”屬于同一思維模式。而世界文化是多元并存的，多元要素“和而不同”，在諸文明對話中各美其美、美美與共，這才是合理的發(fā)展前景。故稱二十一世紀(jì)是“太平洋世紀(jì)”更合于情勢。