馬克思主義文藝批評(píng)的辯證精神(董學(xué)文)

　　文藝批評(píng)近些年比較軟弱無(wú)力，風(fēng)氣欠佳，常遭人詬病，原因很多。但我以為，缺少馬克思主義的批判精神，是其中最為重要的一條。從數(shù)量上看，各種文藝批評(píng)的文章并不少，有點(diǎn)名氣甚或毫無(wú)名氣的作品，幾乎都有相應(yīng)的介紹或評(píng)價(jià)的文字面世，有些評(píng)論文章還一時(shí)炒得很熱鬧。可是，冷靜分析起來(lái)就不難發(fā)現(xiàn)，這些文章的實(shí)際影響力很小，讀者非但不感興趣，反而時(shí)常印象不好。這是為什么呢？客觀地講，除了一些外在的制約因素，恐怕主要還是質(zhì)量問(wèn)題。馬克思主義文藝批評(píng)精神被疏離和忽視得很久了，文章既不能旗幟鮮明、切中肯綮地發(fā)表意見，也無(wú)視方法、態(tài)度和價(jià)值立場(chǎng)的選擇，致使許多文藝批評(píng)根本不像是文藝批評(píng)，這怎么能不脫離群眾。為了提升文藝批評(píng)的有效性，發(fā)揮文藝批評(píng)的積極引領(lǐng)作用，改變目前這種渙散狀況，增強(qiáng)文藝批評(píng)中的馬克思主義精神應(yīng)是關(guān)鍵的一環(huán)。

　　一、發(fā)揚(yáng)馬克思主義文藝批評(píng)的辯證批判精神

　　馬克思主義文藝批評(píng)的辯證批判精神，是馬克思主義文藝批評(píng)的活的靈魂。有人習(xí)慣性地將馬克思主義文藝批評(píng)簡(jiǎn)單等同于“社會(huì)歷史批評(píng)”，等同于“意識(shí)形態(tài)批評(píng)”，或等同于“審美批評(píng)”，這是不確切的。

　　馬克思主義文藝批評(píng)精神，概括起來(lái)可以說(shuō)就是兩點(diǎn)：其一，這種精神說(shuō)到底是一種辯證批判的精神，是一種勇于和善于好處說(shuō)好、壞處說(shuō)壞的實(shí)事求是精神。其二，這種精神杜絕“價(jià)值虛無(wú)”，勇于和善于做出科學(xué)而合理的價(jià)值判斷。這兩點(diǎn)構(gòu)成了馬克思主義文藝批評(píng)精神的核心。

　　先說(shuō)第一點(diǎn)�？梢韵胍�，文藝批評(píng)倘若沒有了辯證批判精神，那么要想體現(xiàn)出馬克思主義文藝批評(píng)的威力和活力，那是困難的。辯證批判精神并不神秘，也不可怕，它實(shí)際上就是唯物辯證法的巧妙運(yùn)用。在馬克思主義經(jīng)典作家看來(lái)，“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的”。如果這種辯證的思想特質(zhì)能進(jìn)入到文藝批評(píng)中，那么一切庸俗化的、絕對(duì)的或形而上學(xué)的東西就沒有藏身之地了，文藝批評(píng)的魅力也就能夠充分地呈現(xiàn)出來(lái)了。

　　學(xué)界有種意見把這種辯證批判精神理解為簡(jiǎn)單、粗暴的抨擊和批判，這是一種曲解。辯證批判精神，就是馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)待文藝家和作品的對(duì)立統(tǒng)一、一分為二的精神。譬如，馬克思評(píng)論拉薩爾的劇本《濟(jì)金根》，既稱贊其結(jié)構(gòu)、情節(jié)方面的高明和令人感動(dòng)，又指出其作品韻律安排得不夠藝術(shù)，悲劇觀上存在失誤，并有把個(gè)人變成時(shí)代精神單純傳聲筒的席勒化傾向。這種批評(píng)就把唯物史觀和藝術(shù)辯證法用活了。恩格斯評(píng)價(jià)作家歌德，也體現(xiàn)了這種精神。他認(rèn)為歌德在自己作品中“對(duì)當(dāng)時(shí)的德國(guó)社會(huì)的態(tài)度是帶有兩重性的”，有時(shí)是敵視的，有時(shí)又是親近、遷就的；認(rèn)為歌德心中經(jīng)常進(jìn)行著天才詩(shī)人和法蘭克福市議員謹(jǐn)慎兒子、可敬的魏瑪樞密顧問(wèn)之間的斗爭(zhēng)。因之，歌德才有時(shí)非常偉大，有時(shí)極為渺��；有時(shí)是叛逆的、愛嘲笑的、鄙視世界的天才，有時(shí)則是謹(jǐn)小慎微、事事知足、胸襟狹隘的庸人。他的生活環(huán)境是他應(yīng)該鄙視的，可他又始終被困在這個(gè)他所能活動(dòng)的唯一環(huán)境里，所以他會(huì)“由于對(duì)當(dāng)代一切偉大的歷史浪潮所產(chǎn)生的庸人的恐懼心理而犧牲了自己有時(shí)從心底出現(xiàn)的較正確的美感”。是恩格斯給了歌德最高的贊譽(yù)，也是恩格斯給了他最尖銳的批評(píng)。這種體現(xiàn)了辯證精神的文藝批評(píng)，有誰(shuí)會(huì)覺得不深刻、不服氣呢？

　　列寧對(duì)列夫·托爾斯泰的批評(píng)也令人欽佩。一方面，列寧稱贊他是“天才的藝術(shù)家”，“創(chuàng)造了無(wú)與倫比的俄國(guó)生活的圖畫”，“創(chuàng)作了世界文學(xué)中第一流的作品”，另方面又指出他是篤信基督的地主；一方面說(shuō)他是直率、真誠(chéng)的抗議者，另方面又指出他是頹唐的、歇斯底里的可憐蟲；一方面說(shuō)他是最清醒的現(xiàn)實(shí)主義，另方面又批評(píng)他瘋狂地鼓吹世界上最卑鄙齷齪的宗教。列寧不贊成把托爾斯泰稱為“公眾的良心”“生活的導(dǎo)師”這類觀點(diǎn)，認(rèn)為那是“胡說(shuō)”，是“空話”，是有些人“故意散布的謊言”。他認(rèn)為“這樣的話，比普通的庸人論調(diào)還要壞。這是用虛幻的花朵來(lái)裝飾‘爛泥’，這只能用來(lái)騙人”。列寧評(píng)價(jià)道，托爾斯泰是俄國(guó)革命的一面鏡子。在他的遺產(chǎn)里，“有著沒有成為過(guò)去而是屬于未來(lái)的東西”。這種高度辯證的批判精神，既觸及了作品內(nèi)容的實(shí)質(zhì)，又升華了小說(shuō)的美學(xué)高度。這種批評(píng)，同我們常見的那些贊歌式批評(píng)、廣告式批評(píng)、隔山打牛式批評(píng)、紅包批評(píng)、圈子批評(píng)、老好人批評(píng)以及“隔靴搔癢”“鈍刀子割肉”“美化包裝”式批評(píng)，不是涇渭分明、大相徑庭嗎？

　　我們不能說(shuō)我們的一些作品包括那些獲獎(jiǎng)作品，比歌德、托爾斯泰的水平還要高吧，可我們?cè)趺丛谖乃囋u(píng)論中就聽不到經(jīng)典作家那樣對(duì)待作家作品的辯證批判的聲音呢？一味地褒獎(jiǎng)有加，一味地不涉及痛處，只會(huì)帶來(lái)批評(píng)威信的滑落。這種缺乏馬克思主義批評(píng)精神的風(fēng)氣，是需要加以反思的。

　　二、堅(jiān)持馬克思主義文藝批評(píng)的價(jià)值評(píng)判

　　這是馬克思主義文藝批評(píng)精神內(nèi)核的又一個(gè)方面。沒有價(jià)值評(píng)判的文藝批評(píng)，可以說(shuō)同馬克思主義文藝批評(píng)是不搭界的。馬克思主義批評(píng)是一種文藝“公轉(zhuǎn)”和“自轉(zhuǎn)”結(jié)合的批評(píng)，是“美學(xué)觀點(diǎn)”和“歷史觀點(diǎn)”、“內(nèi)在分析”和“外在分析”融會(huì)互補(bǔ)的批評(píng)。它要求對(duì)作家作品的優(yōu)劣得失、價(jià)值傾向做出符合時(shí)代脈搏和歷史要求的判斷；它要求在批評(píng)中有政治的、群眾的、審美的透視敏感與視角。這是歷史唯物主義在文藝批評(píng)中的應(yīng)有表現(xiàn)。

　　我們不贊成把文藝批評(píng)變成純個(gè)人的活動(dòng)，變成“自己證明自己的自動(dòng)機(jī)器”，不贊成批評(píng)家執(zhí)意突破價(jià)值底線，干擾價(jià)值導(dǎo)向，或者擺出一副“價(jià)值中立”的架勢(shì)，因?yàn)檫@樣做的結(jié)果只會(huì)落得個(gè)圓滑、庸俗、投機(jī)、蒼白的下場(chǎng)。文藝的價(jià)值評(píng)判，其實(shí)就是對(duì)文藝與一定價(jià)值主體之間關(guān)系的評(píng)價(jià)，對(duì)文藝現(xiàn)象對(duì)誰(shuí)有用、對(duì)誰(shuí)有利、對(duì)誰(shuí)有益的評(píng)判。這種評(píng)價(jià)，事實(shí)上是誰(shuí)也回避不掉的。馬克思主義文藝批評(píng)向來(lái)主張?jiān)谖幕瘺_突和思想斗爭(zhēng)中隱瞞自己的觀點(diǎn)是可恥的，文藝批評(píng)不能走逃脫“價(jià)值判斷”之路。

　　馬克思主義經(jīng)典作家明確贊賞那些表現(xiàn)叱咤風(fēng)云的、革命無(wú)產(chǎn)者形象的作品。他們熱切期望無(wú)產(chǎn)階級(jí)能在現(xiàn)實(shí)主義中占有一席之地，真誠(chéng)希望作家、藝術(shù)家能成為人民的歌手。他們不反對(duì)“傾向詩(shī)本身”，只是希望傾向要自然而然流露。他們堅(jiān)持對(duì)作家、作品的階級(jí)分析，抨擊偽善的人道主義。他們認(rèn)為有的作家“缺乏一種講故事的人所必需的才能，這是由于他們的整個(gè)世界觀模糊不定的緣故”。恩格斯甚至這樣說(shuō)道：“某個(gè)作家有一點(diǎn)點(diǎn)天才，有時(shí)寫點(diǎn)微不足道的東西，但如果他毫無(wú)用處，他的整個(gè)傾向、他的文學(xué)面貌、他的全部創(chuàng)作都一文不值，那么這和文學(xué)又有什么相干呢？任何一個(gè)人在文學(xué)上的價(jià)值都不是取決于他自己，而只是取決于他在整體中的地位。”由此可見，文藝批評(píng)中的價(jià)值引領(lǐng)是馬克思主義批評(píng)精神不可或缺的成分。

　　我們的文藝批評(píng)面臨著紛繁蕪雜的環(huán)境，面臨著混亂、多元的潮流沖擊。越是在這個(gè)時(shí)候，我們?cè)绞且獔?jiān)持馬克思主義文藝批評(píng)的價(jià)值取向和價(jià)值判斷。文藝批評(píng)倘若不秉持科學(xué)的價(jià)值觀，不去弘揚(yáng)“真善美”、抨擊“假惡丑”，那么，它在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域就會(huì)打敗仗，就會(huì)讓腐敗的東西滋長(zhǎng)，就會(huì)落入虛無(wú)主義的陷阱。無(wú)數(shù)事實(shí)表明，文藝要發(fā)展繁榮，必須重視價(jià)值引領(lǐng)，這是文藝發(fā)展的“火車頭”。離開價(jià)值引領(lǐng)的文藝批評(píng)，勢(shì)必“缺鈣”，患“軟骨癥”。反之，倡導(dǎo)和營(yíng)構(gòu)一種積極向上的價(jià)值系統(tǒng)，這正是馬克思主義文藝批評(píng)保持其生命活力的秘密所在。魯迅說(shuō)得好，文藝是絕不能俯就、媚俗的，否則“就很容易流為迎合大眾，媚悅大眾。迎合和媚悅，是不會(huì)于大眾有益的”。

　　為了文藝的發(fā)展繁榮，我們有責(zé)任把馬克思主義文藝批評(píng)精神發(fā)揚(yáng)光大起來(lái)。

　　(作者為北京大學(xué)教授、著名文藝?yán)碚摷?