編劇維權(quán)應(yīng)止于空洞的泄憤(趙鳳蘭)

　　討薪的不只有農(nóng)民工，還有編劇。前不久，在中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)牽頭組織的國務(wù)院法制辦公布著作權(quán)法修改稿征求意見討論會(huì)上，近10位活躍在一線的知名影視編劇在現(xiàn)場強(qiáng)烈呼吁，還圖文并茂地制作PPT爭取編劇的著作權(quán)益。

　　編劇們的維權(quán)“血淚史”可以追溯到10年前。早在2004年，中國電影文學(xué)學(xué)會(huì)就發(fā)起過中國編劇維權(quán)運(yùn)動(dòng)，那時(shí)主要針對DVD和海報(bào)都不署編劇名字，不把編劇當(dāng)主創(chuàng)人員看，獲獎(jiǎng)不讓編劇去領(lǐng)獎(jiǎng)，稿費(fèi)低廉或干脆不給等問題。2008年在北京召開的編劇維權(quán)大會(huì)更是將編劇維權(quán)推向了高潮，80余位國內(nèi)知名編劇曾集體倒苦水，為自己在行業(yè)中所處的尷尬地位“叫屈”，引發(fā)影視界的一場“地震”。這次，編劇們再次維權(quán)的緣起，是因?yàn)檎�在完善中的《著作�?quán)法(修訂草案)》沒有將“劇本”納入“文字作品”，“劇本授權(quán)許可”被砍掉，“攝制權(quán)”被取消并歸并到“改編權(quán)”。

　　除了開個(gè)維權(quán)大會(huì)互相倒倒苦水、澆一澆心中的塊壘外，編劇們似乎對自身的權(quán)益保障和地位改善仍然毫無辦法，他們有的只是“決定不再保持沉默”的優(yōu)雅，和決定“憤怒”的沉默，而美國編劇以罷工取得維權(quán)勝利，谷建芬、徐沛東挺身而出贏得原創(chuàng)音樂的權(quán)利則成為云霧繚繞中的“燈塔”。盡管中國編劇發(fā)出時(shí)代的怒吼、編劇集體向侵權(quán)行為說“不”、面對侵權(quán)編劇的容忍度為零等呼聲一浪高過一浪，但光怪陸離的影視界似乎依然我行我素，編劇們依舊是孤獨(dú)的行道者。

　　不少人認(rèn)為，國產(chǎn)影視作品之所以跟風(fēng)模仿、爛片迭出，是由于整個(gè)行業(yè)被資本綁架，金錢至上，不重視原創(chuàng)，不觀察生活、思考人生，缺失職業(yè)道義所致。很多電影人徹底放棄了文化立場，喪失了文化的表達(dá)，將拍片完全視為一種商業(yè)行為，在文化職責(zé)上，他們已經(jīng)基本上不再堅(jiān)守，在精神上不再有所表達(dá)了。而中國電影的整體實(shí)力孱弱，跟缺失優(yōu)秀的劇本有直接關(guān)系。

　　如此看來，編劇維權(quán)之路任重而道遠(yuǎn)。影視業(yè)要真正成熟壯大起來，首先必須有健全的法律法規(guī)，培養(yǎng)一個(gè)成熟的、有秩序的影視文化市場。編劇維權(quán)不能僅靠聲明，也不能單靠國家有關(guān)主管部門，更不能依賴合作方主動(dòng)配合，而要靠自己的法律意識。只要防范措施到位，合同條款保護(hù)嚴(yán)謹(jǐn)而又具備可操作性，損失就會(huì)減少。

　　其次，編劇要擦亮眼睛尋找“靠譜”的合作者，為作品尋覓最佳拍檔。影視界編劇和導(dǎo)演長達(dá)二三十年“捆綁”式神交的例證也大有人在，像張藝謀和劉恒、馮小剛與王朔，他們互相成就、實(shí)現(xiàn)共贏。

　　此外，編劇們還要進(jìn)一步提升作品質(zhì)量。要想獲得“經(jīng)濟(jì)尊嚴(yán)”和人格尊嚴(yán)，比用法律說話更重要的是用作品說話，歸根結(jié)底，優(yōu)秀的作品才是編劇們最有力的籌碼，它比空洞的泄憤要有力得多。