當(dāng)代學(xué)者越來越像卓別林(何瑞涓)

——陳平原等學(xué)人談科研項(xiàng)目機(jī)制與當(dāng)代學(xué)術(shù)研究

　　當(dāng)前的這套學(xué)術(shù)管理體制培養(yǎng)出了一批填表的專家，學(xué)術(shù)研究多是急就章。曾經(jīng)欣欣向榮的民間學(xué)術(shù)土崩瓦解，潰不成軍，只剩下政府部門管理下的學(xué)術(shù)唱獨(dú)角戲。有些人以自己拿的經(jīng)費(fèi)多少來證明自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但經(jīng)費(fèi)多少不是學(xué)術(shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮投入成果比。能拿出多少成果，才是衡量一個(gè)大學(xué)、一個(gè)學(xué)者的關(guān)鍵。項(xiàng)目應(yīng)該是為科研服務(wù)的，應(yīng)該允許有科研沒項(xiàng)目，反對(duì)有項(xiàng)目沒科研。

　　——陳平原

　　在學(xué)術(shù)界，科研項(xiàng)目令學(xué)者們幾多歡喜幾多愁，也存在諸多異議。5月31日，由《云夢(mèng)學(xué)刊》 《上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》聯(lián)合主辦的科研項(xiàng)目與當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會(huì)在上海召開，陳平原、余三定、忻平、趙毅、董乃斌、董京泉、王寧、姚申、葉繼元、王鴻生等數(shù)十位學(xué)者、教授、學(xué)術(shù)期刊主編群賢畢至，就科研項(xiàng)目的特點(diǎn)、種類和在新時(shí)期的發(fā)展，科研項(xiàng)目對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)發(fā)展的正面推動(dòng)作用和負(fù)面影響，科研項(xiàng)目的評(píng)價(jià)機(jī)制和管理機(jī)制， 《云夢(mèng)學(xué)刊》 “當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究”欄目等話題展開了熱烈探討。

　　據(jù)與會(huì)學(xué)者介紹，中央財(cái)政對(duì)科研的投入近年來力度加大，截至2013年達(dá)到2460億元，近年來一年就有14億元。過去一個(gè)重要項(xiàng)目能申請(qǐng)到20萬(wàn)元已經(jīng)很多，現(xiàn)在一個(gè)普通項(xiàng)目都能申請(qǐng)到18萬(wàn)元�？雌饋硎墙源髿g喜的事情，實(shí)際上也存在隱患，投入多并不意味著都是好事，反而一定程度上造成了學(xué)者對(duì)做項(xiàng)目樂此不疲而學(xué)術(shù)荒廢、以項(xiàng)目論英雄的現(xiàn)象，項(xiàng)目和成果并不成正比，學(xué)者們也多有苦衷。

　　《云夢(mèng)學(xué)刊》主編、湖南理工學(xué)院院長(zhǎng)余三定組織當(dāng)代學(xué)術(shù)史研究論壇已經(jīng)連續(xù)11年，此次選擇科研項(xiàng)目為題討論，也正是因?yàn)楝F(xiàn)在的“項(xiàng)目至上”帶來了很多負(fù)面影響。他指出，“項(xiàng)目至上”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的典型表現(xiàn)，如今經(jīng)濟(jì)日益市場(chǎng)化，學(xué)術(shù)卻依舊計(jì)劃化，導(dǎo)致了學(xué)者不需要再獨(dú)立思考而致力于跑項(xiàng)目，也帶來了學(xué)術(shù)腐敗。另一方面，有的學(xué)者在價(jià)值觀上出現(xiàn)了待遇至上的偏差，有項(xiàng)目則有待遇，做項(xiàng)目不是為了學(xué)術(shù)，而是為了得到高待遇，這也嚴(yán)重褻瀆了學(xué)術(shù)研究的神圣性。再者，項(xiàng)目至上也打擊了知識(shí)分子的自尊自信。在一些學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制中，對(duì)于學(xué)者而言，這一機(jī)制不管學(xué)者本身學(xué)術(shù)水準(zhǔn)如何，如果缺乏科研項(xiàng)目就難以獲得客觀評(píng)價(jià)。

　　北京大學(xué)中文系教授陳平原對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)項(xiàng)目機(jī)制也痛心疾首，認(rèn)為當(dāng)前的這套學(xué)術(shù)管理體制培養(yǎng)出了一批填表專家，學(xué)術(shù)研究多是急就章。曾經(jīng)欣欣向榮的民間學(xué)術(shù)土崩瓦解，潰不成軍，只剩下政府部門管理下的學(xué)術(shù)唱獨(dú)角戲。他指出，有些人以自己拿的經(jīng)費(fèi)多少來證明自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但經(jīng)費(fèi)多少不是學(xué)術(shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮投入成果比。能拿出多少成果，才是衡量一個(gè)大學(xué)、一個(gè)學(xué)者的關(guān)鍵。在他看來，項(xiàng)目應(yīng)該是為科研服務(wù)的，應(yīng)該允許有科研沒項(xiàng)目，反對(duì)有項(xiàng)目沒科研。

　　在這套制度當(dāng)中，受傷最深的是人文學(xué)科，對(duì)人文學(xué)科的評(píng)價(jià)體制詬病由來已久。陳平原指出，人文學(xué)科不同于航天工程，無需千軍萬(wàn)馬，有時(shí)一個(gè)人的成就可以影響帶動(dòng)整個(gè)領(lǐng)域，而如今的科研項(xiàng)目大都要求團(tuán)隊(duì)協(xié)作，認(rèn)為人多力量大，樂于見規(guī)模、顯氣勢(shì)，但所做的工作多是資料整理，而非精神創(chuàng)造。人文學(xué)科的學(xué)術(shù)衡量標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)科學(xué)一致，使得人文學(xué)者摒棄了老一輩學(xué)人的文人氣，變成了政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心教授葉繼元也強(qiáng)調(diào)，“自然學(xué)科的物質(zhì)蛋糕已經(jīng)很大，人文學(xué)科的精神蛋糕也不能缺失” 。

　　大多科研項(xiàng)目需要報(bào)銷才可以拿到補(bǔ)貼，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員任全娥以其申請(qǐng)到的項(xiàng)目為例講到，經(jīng)費(fèi)有40 %直接打到卡里，還有60 %需要報(bào)銷。報(bào)銷制導(dǎo)致學(xué)者們整天想著怎么報(bào)賬、找發(fā)票。陳平原感慨道：“學(xué)者越來越像卓別林，整天拿著扳手想著怎么擰螺絲，興趣盎然的研究越來越少。 ”當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)者大多是薪水低，補(bǔ)貼高，陳平原呼吁杜絕將項(xiàng)目轉(zhuǎn)化為生活補(bǔ)貼，應(yīng)提高學(xué)者待遇，將暗補(bǔ)改為明補(bǔ)。這也是很多學(xué)者的心聲。他也建議政府給不拿經(jīng)費(fèi)的學(xué)者、不喜歡開空頭支票、不亂吹的學(xué)者多一些獎(jiǎng)勵(lì)。

　　另一方面，項(xiàng)目審查也存在問題，亂報(bào)賬就是其中之一，陳平原舉例說，網(wǎng)上曾披露的某大學(xué)教授拿一篇文章掛了20多個(gè)項(xiàng)目，拿20多個(gè)項(xiàng)目的錢，卻沒有人管。 《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》主編王正平也指出，現(xiàn)有評(píng)價(jià)機(jī)制存在制度性問題，行政權(quán)力的介入有時(shí)會(huì)扭曲學(xué)術(shù)的內(nèi)在規(guī)律，導(dǎo)致知識(shí)分子真誠(chéng)喪失，乃至于作假。他也認(rèn)為應(yīng)該大幅度提高知識(shí)分子待遇，因?yàn)楣べY給人合法感，項(xiàng)目補(bǔ)貼好像是拿了不該拿的錢，這樣正義感漸漸沒了且內(nèi)心空虛，掏光了知識(shí)分子的靈魂。這也導(dǎo)致人們對(duì)科研項(xiàng)目應(yīng)有的敬意、對(duì)知識(shí)應(yīng)有的敬重與敬畏喪失。

　　科研項(xiàng)目機(jī)制也造成了信任危機(jī)。上海大學(xué)人文社科處副處長(zhǎng)朱承指出，做學(xué)術(shù)項(xiàng)目時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)要監(jiān)督，隨時(shí)都要看到進(jìn)度，所以一周兩周就要寫報(bào)告上報(bào)。本來是做研究的時(shí)間，很多都浪費(fèi)在填表格、寫進(jìn)度報(bào)告上。而實(shí)際上很多學(xué)科尤其是人文學(xué)科怎么可能每周都有進(jìn)度呢？領(lǐng)導(dǎo)不信任學(xué)者，學(xué)者也不信任項(xiàng)目管理領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)認(rèn)為“你憑什么評(píng)價(jià)我的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)呢” ，于是就去批判這樣的評(píng)價(jià)制度。

　　“最可怕的是對(duì)年輕人的影響。 ”陳平原對(duì)此擔(dān)憂，他們這一代學(xué)者已經(jīng)定型，而年輕學(xué)者還在成長(zhǎng)中，這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境使得年輕人不能再靜心讀書， 20年后看，學(xué)術(shù)就會(huì)遭遇更嚴(yán)重的危機(jī)。同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授王鴻生、 《上海思想界》主編許明等學(xué)者也指出， 80后、90后的年輕人很有活力和創(chuàng)造力，未來在年輕人身上，應(yīng)該給他們一些機(jī)會(huì)，開一條生路。

　　“要項(xiàng)目還是要成果？ ”陳平原這樣反問學(xué)人。許明也語(yǔ)重心長(zhǎng)地說，學(xué)者如果只能生產(chǎn)學(xué)術(shù)垃圾，一生都會(huì)被浪費(fèi)掉�！拔覀冏鰧W(xué)術(shù)研究的，能不能一人提供一部傳世之作，一部就夠了，不要項(xiàng)目，為中華民族貢獻(xiàn)一部傳世之作行不行？ ”