什么才是有益的交談(林頤)

    作為當代中國具有廣泛影響力的文化批評者，近年來，陳丹青是多家媒體訪談的重點對象�！墩勗挼哪嗾印芬粫�，正是最近幾年陳丹青的訪談錄。

    該書內(nèi)容涉及范圍廣，關于藝術，《繪畫與寫作》、《藝術與野心》等六個專題；關于媒體，《言說與距離》、《批評的兩難》等六個專題；關于社會，《苦難與人性》、《咒罵與實情》等七個專題；最后三篇關于影視的采訪，則是陳丹青和王安憶十年前關于中國連續(xù)劇的長篇對話，當年連載于《上海文學》，時有聽說者問起，這次終于結集完整出版。

    陳丹青思維活躍、言語犀利、臧否有度。陳丹青回應記者 “有人說罵也是一種愛國”的問題，說道：“單獨叫罵，不是中國的國民性，集體叫叫，或許是……但我不以愛不愛國評價罵。說實話，指實情，就是好的罵，就是罵得好……社會進步，靠一萬件事情，一萬份努力，九千次失敗，這才或許進個一寸半寸；罵，且須是誠實而精彩的罵，或有萬分之一的作用吧，哪有罵著罵著社會就進步了。”

    2004年，陳丹青因不滿藝術類研究生考試需要英語成績而從清華大學美術學院辭職，此后媒體對于該事件過度解讀，陳丹青被塑造成了 “意見領袖”。此次翻閱這本《談話的泥沼》，有助于還原真實的陳丹青。“所有教育問題最后還是體制問題”，“沒有教育問題，只有權力問題。它比赤裸裸的權力還可怕，因為一切掛著學術的名義�！薄拔野l(fā)現(xiàn)你跟他爭，根本沒用，你等于在爭權力，不是爭學術。”同時，陳丹青說“我絕對不希望年輕人‘沖破體制’，不要夸張退學、辭職這種個例。我不認為退學辭職是勇氣，而是性格與命運，倘若像韓寒那樣，加上智慧、韌勁，就能自食其力，葆蓄自己的成長。韓寒對得起他的幸運。都說他成功，誰留心他付出了什么代價嗎？”

    在陳丹青身上，不止有著質(zhì)疑和批判，這一切的基礎仍是冷靜思考，開放和多元的價值觀�！皼_破體制”不是目的，不是價值觀。陳丹青痛恨的是時代假體制之名對于群體的消費，他注重個體的個性和成長�！拔铱粗卣J真的憤怒、艱難的憤怒、尤其是，單獨的憤怒�！�

    陳丹青在序言中提及一件事情，曾有人問道：您看易中天節(jié)目嗎？學者該不該上電視？陳丹青隨口說，那算屁事啊，電視普及后，國外學者早就上媒體了。翌日報端大標題：《陳丹青：易中天是個屁》。在《談話的泥沼》一書中，陳丹青選取的并非都是成功的訪談，也有很多溝通不良的例子，比如《奇崛與華麗》，這位采訪者根據(jù)想象，預先鎖定采訪者的性格和行為，遂使受訪者的所有應答，成為滑稽而無效的辯解。

    《談話的泥沼》讓我們窺見了當下的言語氛圍。娛樂至上，有效消解了嚴肅話題，它使我們忘記，什么才是有益的交談。針對這種現(xiàn)象，陳丹青說道：“傾聽、接話、展開、反詰、委婉暗示、索性挑明、中道迂回、劈頭道破……訪談理應是快樂的，訪談也是陷阱。人面對人，語言誘發(fā)語言，知性而懇切的對話本該引人聰明，而在歷年卷入的采訪中，我已漸漸沉入話語的泥潭。”

    陳丹青特別肯定了該書最后三篇和王安憶的談話“最是認真”，在我看來，這是一個隱喻。陳、王的談話發(fā)生于非典時期，或許，正是這種獨特的安靜才促使人和人得以投向內(nèi)心的交流。

    波茲曼在《娛樂至死》中曾經(jīng)說道：“我們的語言即媒介，我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創(chuàng)造了我們的文化的內(nèi)容�！痹谖覀兩硖幍闹茉忄须s的年代，什么才是有益的交談，或許可以從《談話的泥沼》中尋找答案。

    （《談話的泥沼》，陳丹青著，廣西師范大學出版社2014年版）