版權(quán)大戰(zhàn)硝煙彌漫(李苑)

　　瓊瑤訴于正抄襲，是“抄襲表達(dá)”還是“借鑒思想”，專家觀點(diǎn)不一

　　版權(quán)大戰(zhàn)硝煙彌漫

CFP

　　沉寂已久的瓊瑤，今年4月15日，令人意外地致信國(guó)家新聞出版廣電總局，舉報(bào)于正新劇抄襲其作品《梅花烙》。

　　雙方幾天的口水戰(zhàn)后，事件再度升級(jí)。瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博上發(fā)表聲明稱：“最近一周來，不但侵權(quán)劇集的首播衛(wèi)視沒有停止播出，網(wǎng)絡(luò)與其他播出平臺(tái)又開始或計(jì)劃播出該劇，侵權(quán)對(duì)我造成的身心傷害進(jìn)一步加劇，不知尊重原創(chuàng)、保護(hù)智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))的公理正義何在？”

　　28日下午，瓊瑤表示，“我決定委托專業(yè)律師控告《宮鎖連城》侵權(quán)方，訴諸法律維護(hù)《梅花烙》的版權(quán)權(quán)益”。對(duì)此，于正方面暫時(shí)沒有回復(fù)。

　　關(guān)于電視劇抄襲風(fēng)波，這不是第一次，但由于雙方的知名度，此次的案件尤為引人注目。

　　一封舉報(bào)信拉開版權(quán)大戰(zhàn)

　　瓊瑤在寫給新聞出版廣電總局領(lǐng)導(dǎo)的舉報(bào)信中稱：“目前正在中國(guó)大陸播出的電視連續(xù)劇《宮鎖連城》，署名編劇于正，《梅花烙》的主要情節(jié)與故事脈絡(luò)，幾乎全部被套用于《宮鎖連城》的劇情之中，抄襲侵權(quán)情形之惡劣前所未見�！�

　　對(duì)此，瓊瑤表示“忍無可忍”。

　　隨后，瓊瑤一一列舉其抄襲的幾個(gè)部分，認(rèn)為該劇從主角的背景、主從關(guān)系完全跟《梅花烙》一致，支線角色除了名字換了，關(guān)系也跟《梅花烙》一模一樣，就連男主角洞房之夜跑出去與情人私會(huì)的細(xì)節(jié)都十分吻合。

　　瓊瑤在聲明中懇請(qǐng)新聞出版廣電總局領(lǐng)導(dǎo)，即時(shí)停止播出于正新劇《宮鎖連城》，并呼吁觀眾不要看該劇。

　　在瓊瑤刊登的聲明中，還附錄了眾多網(wǎng)友的回復(fù)。其中網(wǎng)友“做回自己”表示：作為一名作者，當(dāng)自己的作品遭到剽竊是多么痛心！還有網(wǎng)友直言：“是不是就是欺負(fù)那些95后00后沒看過《梅花烙》�。】墒悄阆脒^我們看過的人的感受嗎？要抄也抄個(gè)大家沒看過的��！”

　　爭(zhēng)議：這個(gè)官司怎么打？

　　因?yàn)樵诃偓幑�布的媒體聲明函中，并未寫明將起訴于正侵權(quán)的具體內(nèi)容，所以法律界專家對(duì)此案件也莫衷一是。有專家認(rèn)為，根據(jù)思想、表達(dá)二分法，著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)形式，不保護(hù)思想，所以瓊瑤作品不受保護(hù)；而另一種觀點(diǎn)是：按照我國(guó)法律規(guī)定，《梅花烙》享有著作權(quán)。如果存在抄襲，可以維權(quán)。

　　對(duì)此，北京東易律師事務(wù)所合伙人趙虎解釋說，“著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)形式，不保護(hù)思想”，是被許多國(guó)家接受的判斷著作權(quán)法保護(hù)范圍的理論。

　　這一理論主要來源于國(guó)際條約。根據(jù)TRIPS協(xié)議(《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》)第9條第2款的規(guī)定，版權(quán)的保護(hù)應(yīng)該延及表達(dá)方式，但不延及思想、程序、操作方法或數(shù)學(xué)概念本身�！氨热纾�根據(jù)該理論，前人寫了羅密歐與朱麗葉式的愛情故事，不能阻止后人寫類似的愛情故事。任何人不能壟斷思想，否則將阻止人類進(jìn)步。在我國(guó)法律實(shí)踐中，法院也多次根據(jù)該理論，對(duì)作品的保護(hù)范圍作出判斷�！壁w虎舉例說。

　　但對(duì)于瓊瑤指出的，兩個(gè)故事主線發(fā)展情節(jié)、主人公之間的背景和人物發(fā)展的主從關(guān)系相同，支線中的人物關(guān)系相同，有關(guān)人物的情感線相同，某些細(xì)處情節(jié)完全相同，這些證據(jù)指出的事實(shí)是思想還是表達(dá)呢？

　　北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授侯仰坤認(rèn)為，其實(shí)，在著作權(quán)法中，關(guān)于“表達(dá)”和“思想”的界定，一直存在爭(zhēng)議。“但我認(rèn)為，表達(dá)形式和反映作者思想的內(nèi)容是分不開的。我們不能把形式簡(jiǎn)單地理解為‘文字’‘紙張’‘聲音’等載體，形式和內(nèi)容是相輔相成的。就作品而言，‘故事情節(jié)’‘梗概’‘背景’就是內(nèi)容本身，應(yīng)同樣屬于法律保護(hù)的內(nèi)容。”

　　中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波也持有相同看法：“表達(dá)能僅僅指文字嗎？一般認(rèn)為，表達(dá)就是作品的表現(xiàn)形式，這就包含人物設(shè)計(jì)、故事結(jié)構(gòu)、背景等。這些方面是否抄襲，很容易通過對(duì)比進(jìn)行判斷。如果把這些都僅僅認(rèn)為是思想，會(huì)有失偏頗。”

　　趙虎也說：“就瓊瑤與于正之間的著作權(quán)糾紛而言，我認(rèn)為，其中瓊瑤指出的人物關(guān)系、背景、發(fā)展趨勢(shì)和細(xì)處描寫，應(yīng)該有一部分屬于表達(dá)而非思想，應(yīng)該受到著作權(quán)法的保護(hù)�！�

　　“侵權(quán)”案背后的思考

　　瓊瑤在聲明最后說：“近年來，我欣喜地看到內(nèi)地正在蓬勃發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在國(guó)家戰(zhàn)略的高度定位上，以及積極推動(dòng)國(guó)家文化的進(jìn)步！期望我的案件對(duì)于中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)生態(tài)的良性發(fā)展起到點(diǎn)滴作用。”

　　正如瓊瑤所言，有專家提出，無論案件最終是什么結(jié)果，背后都體現(xiàn)出一個(gè)重要問題：當(dāng)前著作權(quán)法解釋上的模糊。

　　趙虎分析說：“應(yīng)該說思想和表達(dá)在一般情況下是非常清晰的，但是要截然將這兩者劃分開卻很難。”他認(rèn)為，一個(gè)作品的主題肯定屬于思想的范圍，具體的語言表達(dá)肯定屬于表達(dá)的范圍。但是表達(dá)的范圍并不限于具體語言的表達(dá)，情節(jié)設(shè)計(jì)、人物關(guān)系，也往往屬于表達(dá)的范圍，故事的梗概有可能要進(jìn)入思想的范圍。要把思想和表達(dá)完全區(qū)分開，需要根據(jù)具體案件情況具體分析。

　　侯仰坤則對(duì)法律條文本身的合理性提出質(zhì)疑。“有些法律條文，無論是國(guó)際公約還是國(guó)內(nèi)法，存在理解差異的原因不在于法律本身，有些屬于翻譯問題；有些則是該問題的本質(zhì)已經(jīng)不屬于法律領(lǐng)域而屬于哲學(xué)領(lǐng)域。所以，我們不應(yīng)當(dāng)盲目崇拜國(guó)際條約，也要適時(shí)調(diào)整國(guó)內(nèi)法律�！�

　　張洪波提出：“通過這個(gè)案件我們必須看到，相關(guān)法律法規(guī)仍待完善，才能讓專家、學(xué)者和從業(yè)人員，在實(shí)踐中理解，才不至于偏頗。也不能因此給無良的人創(chuàng)造機(jī)會(huì)。”