“強(qiáng)扭”的作家難結(jié)“甜瓜”(冀北仁)

　　【事件】作家寫(xiě)作難靜心，四川辦全封閉“創(chuàng)作營(yíng)”

　　【觀點(diǎn)】“創(chuàng)作營(yíng)”里創(chuàng)作文學(xué)作品，不具普遍性，更不是創(chuàng)作規(guī)律

　　如何讓青年作家靜下心來(lái)，寫(xiě)出好作品？四川最近出奇招——辦一個(gè)全封閉的“創(chuàng)作營(yíng)” ，把青年作家“關(guān)”到里面兩個(gè)月，全心創(chuàng)作。據(jù)說(shuō)成果頗豐，該模式也引起了一些仿效。原本較為自由的作家，竟到了非“關(guān)”不能寫(xiě)的境地，其中折射出一些作家為社會(huì)誘惑所困，無(wú)心寫(xiě)作的現(xiàn)實(shí)。

　　俗話說(shuō)，強(qiáng)扭的瓜不甜。用“創(chuàng)作營(yíng)”把作家控綁在一起，就能結(jié)出“甜瓜”嗎？“據(jù)說(shuō)成果頗豐” ，筆者不知道“頗豐”是指作品數(shù)量呢，還是指創(chuàng)作質(zhì)量，抑或是雙指？在筆者看來(lái)，作家寫(xiě)作是一種很私人化的個(gè)體勞動(dòng)，而且是心情越起伏，越容易產(chǎn)生創(chuàng)作靈感，創(chuàng)作的作品質(zhì)量也越高。在作家無(wú)心寫(xiě)作的情況下，把作家關(guān)進(jìn)“創(chuàng)作營(yíng)” ，于是就能產(chǎn)生創(chuàng)作欲望，寫(xiě)出作品？筆者以為，這種“理論”缺乏科學(xué)依據(jù)，也難有令人服氣的現(xiàn)實(shí)案例。

　　如今是一個(gè)文化多元的社會(huì)，也是一個(gè)浮躁的社會(huì)，誰(shuí)也難以抵擋社會(huì)的誘惑，連作家也不想讀書(shū)、無(wú)心寫(xiě)作，這是社會(huì)的折射，是社會(huì)的縮影。加之作家創(chuàng)作也是一種勞動(dòng)，文學(xué)越來(lái)越小眾化，部分作家無(wú)心創(chuàng)作是一種很正常的現(xiàn)象，人們大可不必杞人憂天，那種“欲上高樓強(qiáng)說(shuō)愁”式的文學(xué)作品，恐怕多數(shù)文學(xué)價(jià)值不高，甚至還有可能是危害社會(huì)無(wú)法傳遞正能量的垃圾作品。我們這個(gè)社會(huì)可以少些文學(xué)作品，但不能人為地制造文學(xué)垃圾。

　　中外文學(xué)史都能證明，在世界任何國(guó)家，作家都是相對(duì)自由的一個(gè)群體，不僅他們的思想比較自由，寫(xiě)作方式亦然，有的作家會(huì)去自己的度假小屋寫(xiě)作，而如巴爾扎克、海明威的很多名篇都誕生于小咖啡館里。無(wú)心寫(xiě)作的作家哪個(gè)國(guó)家都可能有，但把作家“關(guān)”起來(lái)寫(xiě)作，實(shí)在少有耳聞。即使有些作家在“創(chuàng)作營(yíng)”能創(chuàng)作文學(xué)作品，也不具有普遍性，更不是創(chuàng)作規(guī)律。

　　其實(shí)，作家創(chuàng)作還是順其自然地好，有創(chuàng)作沖動(dòng)就創(chuàng)作，沒(méi)有創(chuàng)作沖動(dòng)就干別的，“強(qiáng)扭”的作家，難以創(chuàng)作出優(yōu)秀的文學(xué)作品。所以，我們對(duì)作家創(chuàng)作不必做硬性規(guī)定，我們不僅要求作家創(chuàng)作的文學(xué)作品健康，而且也希望作家能夠自由地創(chuàng)作。把作家“關(guān)”起來(lái)寫(xiě)作值得商榷。