文明生活，莫用不文明方式實現(彭寬)

　　【事件】廣場舞擾民所引發(fā)的新聞事件最近在網絡上不斷發(fā)酵

　　【觀點】沒有任何一個群體可以對公共環(huán)境只“享”而不“維護” ，否則，文明的“享有”背后，會形成對文明的阻礙和破壞

　　文明生活，莫用不文明方式實現

　　潑糞、鳴槍、放狗，廣場舞擾民所引發(fā)的新聞事件最近在網絡上不斷發(fā)酵，讓本來一件似乎小到不能再小的事，放大成了一場全民大討論。在討論過程中，又有新的關聯話題和事件不斷爆出，如“大媽為占場地跳舞貼條拒停車” 、“住戶不堪其擾只好搬家” 、“廣州將立法開罰公園噪音” ，讓堅持跳舞的大媽們形象直線下降，廣場舞一時之間也成了眾矢之的�？梢钥闯觯�矛盾是在積累許久之后獲得了集中爆發(fā)，而其猛烈程度頗令人意外。對立的雙方，公說公有理，婆說婆有理，誰也說不服誰。

　　跳舞有理，擾民不對，兩者都是毋庸置疑的，當然誰也不愿意讓步。怎么辦？有網友支招：“大媽一人一個藍牙耳機不就解決了？ ”但是大媽們偏偏不肯：“嫌吵你們裝隔音玻璃嘛。 ”似乎雙方都覺得解決這個問題對對方而言是一件極其簡單的事情，但糾纏下來，就是解決不了，幾乎要成了一個死結。

　　死結的形成當然是有原因的。大媽們到廣場跳舞，主要是一種老齡人群的集體社交行為，當然不肯戴上耳機變“聾啞人” ，也不愿意去別人指定的地方，而是要就便、就近、就熟、就圈子，要交流嘮嗑拉家常說閑話，要不然，一個人在家里跳就是了，何必酷暑嚴寒地往外跑。當前我國人口老齡化速度明顯加快，類似這種老年人的生活和心理需求問題在所難免。嫌吵的鄰居當然更不應該去自己裝隔音玻璃，因為這明顯不符合文明的基本邏輯，對公共環(huán)境施加妨害的一方卻要求受害的一方支付環(huán)境維護成本，天下焉有是理？這就讓出來進行調解的人處于了兩難地步，最后往往只能選擇“雙方都讓讓，互相多理解”的和稀泥態(tài)度，而這樣的態(tài)度，自然很難真正徹底地解決問題。

　　那么，這個問題的癥結究竟在哪兒呢？實際上，舞要不要跳，只是一個表層的問題，怎樣讓生活更文明更健康，才是實質的問題。廣場舞之前之所以那么火，受到多方的提倡和支持，就是因為它是現代社會生活越來越文明健康的一個標志，是群眾文化活動日益豐富、居民生活質量逐漸提高的一個表現，是城市生活中的一道風景線。讓老年人生活得更健康更快樂，是文明需要、社會所求，在這個前提下， “不準跳廣場舞”這句話就怎么也不好疾言厲色說出口來了，這就是廣場舞擾民的實際問題存在多年，卻直到現在才集中爆發(fā)出來的原因。

　　既然如此，為什么原來大家長期“啞忍”的問題，到今天又忽然被提出來了呢？是文明意識退步了嗎？筆者以為，恰恰相反，這其實意味著文明意識又再往前邁進了一步。社區(qū)是一個公共生活環(huán)境，應由社區(qū)全體居民共享和共同維護，這是今天的社會共識，社區(qū)內的老年人群體當然也不例外。換句話說，沒有任何一個特殊群體可以對公共環(huán)境只“享”而不“維護” ，否則，文明的“享有”背后，一樣可以形成對文明的阻礙和破壞。具體到廣場舞，當它從文明生活的標志性風景走向平凡環(huán)節(jié)之后，其背后存在的問題，自然就不可能再被無限包容，需要正面面對，需要給予解決了。在解決之后，公共環(huán)境和社區(qū)生活才能夠更加文明，更加進步。

　　我們無意指責廣場舞本身，更無意指責老年人。相反，老年人始終是弱勢群體，其生活和心理需求都需要社會更加深入地關懷和關注。但這不能成為某些嚴重擾民的廣場舞者倚老賣老、蠻不講理的借口。十八屆三中全會提倡改進社會治理方式，鼓勵社區(qū)居民自治，而自治首先要自覺、自重、自愛和自我約束，這是文明修養(yǎng)的體現，也是實現文明生活的必需。所以，像廣場舞這樣的問題，需要靠大家群策群力來重新尋找一個“出路” ，而不是一味要求社區(qū)內的鄰居們無條件“讓路” 。

　　歸根結底，文明生活，不應用不文明的方式去實現，而且也實現不了。因為不文明的方式，最終引發(fā)的也只能是不文明的回應。