賈平凹文學館 重在文化不在館(畢曉哲)

　　銅仁，距離陜西千里的西南山城。沒有關聯(lián)的兩者，卻因為一個文化夢，被人為地放在一起。銅仁賈平凹文學館從規(guī)劃到開館，一直都在風口浪尖上，一些人認為此舉“傷財”，沒有意義；而銅仁市政府請來賈平凹當“外援”，希望站到名人的肩膀上。(據《貴陽日報》)

　　貴州銅仁此舉，是文化嫁接或文化移植的一種。希寄在于通過賈平凹文學館的引入，改進當地藝術和文學氣息，增加城市文化內涵和文化氛圍，其出發(fā)點和初衷值得肯定。這樣的一種引進賈平凹文學館的文化引進模式并不陌生，如在陜西西安，已建有西安建筑科技大學賈平凹文學藝術館和西安曲江賈平凹館，在短短的幾年內，這兩個館在國內外已有了相當高的知名度。精確而言，賈平凹是陜西丹鳳人而不是西安人，西安市建賈平凹文學藝術館和賈平凹館的方式，也是一種文化引進，和銅仁市興建賈平凹文學館意義和功用并無二致。

　　另外，無論怎樣的不理解甚至是抨擊，“種下”賈平凹文學館總比一些地方盲目發(fā)展大項目，盲目搞房地產開發(fā)“種樓”強。一些地方多年以來搞竭澤而漁式發(fā)展，如西北一些省份，靠的是開采地下資源，靠賣礦產發(fā)家富裕倒是富裕了，但帶來的是環(huán)境的惡化、自然生態(tài)的嚴重變質。一些居民百姓深受空氣、土壤等嚴重污染的侵擾，這樣的“發(fā)展”無論如何也比不上銅仁采取的“引進文化”的發(fā)展。一些地方城市盲目追求經濟指標，一心瞄準“GDP”，一門心思炒地皮“種樓”，結果要么就是房價高不可攀，讓民眾不堪承受，要么就是高不可攀之后的房價暴跌式“鬼城”。這樣的決策和“種樓”“賣地”式發(fā)展，怎么能和帶有長遠和精神內涵的“種文學”行為相比呢？

　　所以，在筆者看來，銅仁式引進賈平凹文學館的做法，明顯帶有前瞻性和長遠性，明顯比一些地方政府的狹隘棋高一著。我們姑且不考慮同樣的一種引進，如一些地方是引文化，而一些地方是“引資金(投資)”的差別，單就一個社會長遠發(fā)展和環(huán)保功能而言，文化引進更干凈、更環(huán)保，也更符合未來社會發(fā)展主旨。一些地方不缺少文化資源，一些地方也不缺錢，但在地方城市發(fā)展的時候，缺少的正是源于血脈的文化內涵、精神傳承。銅仁式引進賈平凹文學館或許涉及地方財政投入，價值或許巨大，但這種“種文化”行為的未來收益卻是巨大的和無可估量的。如果當地社會公眾，因此產生更多的閱讀沖動，更多的人投身文學創(chuàng)作，有更多的文化和文學氣息，這將是真正的造福子孫后代的決策。

　　而且，引進原本屬于民族文化的賈平凹文學內涵，不會帶有任何的負面后果。和盲目發(fā)展經濟的地方相比，和大量已經承擔環(huán)境污染、資源枯竭后果的“種樓”式城市相比，銅仁的做法不失為睿智。