文藝評(píng)論家要過“人民性”這一關(guān)(顏榴)

　　近期話題：以人民為中心的價(jià)值取向與當(dāng)代文藝評(píng)論

　　文藝評(píng)論家要過“人民性”這一關(guān)

　　顏榴(中國國家話劇院《國話研究》主編、全國中青年文藝評(píng)論家高研班學(xué)員)

　　對(duì)于文藝作品來說，市場(chǎng)的勝利并不一定意味著人民性的勝利。

　　北京人藝院長張和平曾多次提到，文藝作品要讓老百姓等滿意。正是基于此觀念，由他參與策劃的多部影視作品屢屢獲得成功。一向以挑戰(zhàn)經(jīng)典姿態(tài)出現(xiàn)的作家王朔寫出了在艱難中受苦的劉慧芳，贏得了電視觀眾的歡迎。劉恒的貧嘴張大民也是忍受生活苦難的典范。馮小剛的《唐山大地震》 ，必須要去除掉原小說中養(yǎng)父的非人倫行為，才符合中國百姓的倫理尺度，也才遵循了主流意識(shí)形態(tài)。在電影、電視、晚會(huì)這些通俗文化產(chǎn)物中，我們不可能玩空中樓閣，要“接地氣” ，這一理念已為贏得廣大受眾的創(chuàng)作者所認(rèn)同。

　　在中國，不少文學(xué)家、藝術(shù)家在相關(guān)機(jī)構(gòu)的引領(lǐng)下，積極地就與人民群眾切身利益有重大關(guān)聯(lián)的主題組織起來，開展藝術(shù)創(chuàng)作，在很多時(shí)候發(fā)揮了強(qiáng)大的精神撫慰作用，體現(xiàn)了對(duì)于人民的關(guān)切。譬如中國文聯(lián)組織并廣泛開展文藝志愿服務(wù)活動(dòng)，文化部組織九大國家藝術(shù)院團(tuán)藝術(shù)家赴汶川等地震災(zāi)區(qū)慰問演出，深入各地開展“三下鄉(xiāng)”慰問演出，央視心連心藝術(shù)團(tuán)的一系列慰問演出等，對(duì)于那些處于偏遠(yuǎn)地區(qū)的中國百姓來說具有不可替代的意義。文藝倡導(dǎo)人民性，在中國有著強(qiáng)大的生命力。

　　1949年以來，國家的政策文件屢次提到了文藝必須要滿足人民群眾日益增長的精神文化需求。這是一條真理，不過在21世紀(jì)的今天，遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)資本運(yùn)動(dòng)襲來時(shí)，我們?nèi)绾慰创�人民性問題？這兩年風(fēng)行的抗日劇中，出現(xiàn)了一個(gè)人撕幾十個(gè)日本鬼子的場(chǎng)面，這雖然讓曾經(jīng)受辱的中國人有泄憤的快感，但雷人到極致的行為也終被叫停。

　　從2012年歲末至今，電影界殺出幾匹黑馬，最初皆被評(píng)論界稱為“爛片” 。 《泰囧》被認(rèn)為是模仿美國好萊塢類型片，美國媒體批評(píng)郭敬明的電影《小時(shí)代》頌揚(yáng)拜金與男權(quán)。但這些“爛片”逆勢(shì)宣傳，票房扶搖直上，迅速突破幾億。這是不是“人民性”的大勝呢？

　　非也。他們的“人民性”就是粉絲文化基礎(chǔ)上的營銷，絕非人民性。影片的推出方有著強(qiáng)大的營銷團(tuán)隊(duì)。電影宣傳為保證點(diǎn)擊率，專門雇傭水軍來灌水。片子上演之前，即制造話題，玩弄正方與反方的低級(jí)噱頭。粉絲不明真相、不知好壞，只要把他們忽悠進(jìn)影院，就成功了。九把刀為使《那些年，我們一起追的女孩》博得獎(jiǎng)項(xiàng)，在晚會(huì)上激吻柯震東，以男人親男人的異端方式炸響，馬上成為新聞?lì)^條。類似于這樣的作秀，一般都是事先設(shè)計(jì)好的。另外，操控院線也是重要的手段。這種靠資本的營銷文化以及傳媒文化的二重奏，得來的票房佳績(jī)，其實(shí)是玩弄大眾于掌股之間，跟人民性靠不上。說到底這是一種經(jīng)濟(jì)行為，不是藝術(shù)行為。

　　近年來電視節(jié)目娛樂至死的文化策略，常常打著“人民性”的幌子，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面搞各種名堂。國外的一些電視團(tuán)隊(duì)迎合人們看明星出丑，獵奇圍觀的心理，專門制造各種花樣欄目，然后像流動(dòng)馬車一樣帶來整套運(yùn)作方案。這些充滿欺騙的作秀讓人看不清真相。

　　遺憾的是，今天的大眾被電腦、電視文化所包圍，其文化水準(zhǔn)并沒有多大提高。某些電視節(jié)目所滲透出的“奶媽文化” 、 “權(quán)謀文化”等曲解人生的誘導(dǎo)，很容易導(dǎo)致大眾的價(jià)值觀扭曲。城鎮(zhèn)化進(jìn)程使生活節(jié)奏加快，眾人被資本運(yùn)動(dòng)推動(dòng)著陷入浮躁，感受生活和體驗(yàn)藝術(shù)幾乎不可能。更有人是披著藝術(shù)家的身份，一旦謀取這個(gè)身份之后就開始憑此掙錢。

　　進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，全民可以發(fā)言，這看似自由，效果卻是泥沙俱下。近十年又快速進(jìn)入移動(dòng)傳媒時(shí)代，人們只看資訊，不讀文章。真的批評(píng)沒人關(guān)注，因?yàn)槿藗円呀?jīng)大多不閱讀了。有人說文藝評(píng)論的功能已經(jīng)改變，成為一個(gè)營銷工具。還有人說，現(xiàn)在的文藝評(píng)論有很多是炒作行為，靠造假新聞和吹噓過活。

　　自然這種玩弄資訊的營銷手段不是文藝批評(píng)，不代表人民性，人民其實(shí)很反感。當(dāng)代文藝評(píng)論應(yīng)當(dāng)甄別文藝創(chuàng)作中的兩個(gè)誤區(qū)：一個(gè)是那些空泛的創(chuàng)作，假借人民性的名義，但只是套用了假大空的模式語匯，并未接地氣，因其虛假反而招致百姓的反感。二是某些偶像們利用粉絲團(tuán)對(duì)主流價(jià)值進(jìn)行攻擊，近期郭敬明電影引發(fā)的口水戰(zhàn)就是一個(gè)例子。

　　當(dāng)下，金錢對(duì)當(dāng)代人的腐蝕和異化普遍存在，而在扭曲價(jià)值觀的面前是無法談“人民性”問題的。面對(duì)此種困境，是否能堅(jiān)持批評(píng)原則、保有人民性，這是我們這代文藝評(píng)論家們面臨的歷史考驗(yàn)。