“90后”觀眾的崛起(段運(yùn)冬)

　　四個從小在一起長大的年輕女孩，一起高中畢業(yè)，又一起住在大學(xué)的同一間屋子；在學(xué)校與社會之間，通過實(shí)習(xí)開始著進(jìn)入社會的種種準(zhǔn)備和嘗試，并最終在學(xué)校和商家聯(lián)合舉辦的時裝秀上閃亮登場。這就是今年6月27日上映由偶像作家郭敬明導(dǎo)演的《小時代1》的情節(jié)。隨后，在8月9日上映的《小時代2》中，四個年輕女孩的故事脫離校園，旁移職場，把友誼、愛情，甚至職場的競爭，混同在一起。至于大家期待的《小時代3》，當(dāng)然，目前為止，僅僅處在小說的層面上，還未被“電影化”，至少還未進(jìn)入院線。

　　更為巧合的是，在電影之外，依據(jù)現(xiàn)有教育學(xué)制，今年的大學(xué)畢業(yè)生，正是1990年出生的一代。他們是被譽(yù)為“90”后的最早的一批，正在經(jīng)歷儀式化的畢業(yè)，正在進(jìn)入社會。不論是巧合，還是商業(yè)上的營銷策略，電影就是在這樣的情形下上映了。有意思的是，最近出版的《中國新聞周刊》，還特別就《小時代》的觀眾做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)進(jìn)入首映日的觀眾，大都處于高中和大學(xué)階段，這也是“90后”一代的典型代表。為此，《小時代》成為這一群體的隱喻。

　　為了更能充分地說明這種隱喻關(guān)系，我們還是回到電影本身吧。電影的開始是高中畢業(yè)的舞臺，林蕭、顧里、南湘、宛如四個女孩，以上世紀(jì)30年代上海流行文化的方式，演唱了《友誼地久天長》，以儀式夢幻的方式完成了她們的成人禮。緊接著，大學(xué)生活成為她們社會化的“試驗(yàn)田”，她們一邊充分掌握進(jìn)入社會的“各種知識”，一邊積極介入社會。然而，初踏社會，她們有著自卑、膽怯，甚至互有競爭。但是，她們卻珍惜友誼，最后還幫助了另一角色南湘實(shí)現(xiàn)自己的夢想，在最后的時裝秀上，大獲成功。為了表達(dá)感謝，南湘則為其他三人設(shè)計(jì)了符合自己身份的服裝，四人攜手大秀T型臺，受到熱烈歡迎，成為社會接納的隱喻：友誼地久天長。

　　從“學(xué)校蛻化”、“體驗(yàn)社會”到“獲得成功”，這些都是標(biāo)準(zhǔn)的青春電影情節(jié)。每一觀眾，都可以找到這樣的審美通感，不足于說明它就是“90后”這一獨(dú)特群體的作品。強(qiáng)化這一特點(diǎn)的是，電影中的對白、角色之間的對話以及角色對世界的認(rèn)識和反映。書本知識成為他們反映和講述周圍的世界的來源，甚至包括他們的幽默方式。一個明顯缺乏生活經(jīng)驗(yàn)，更缺乏現(xiàn)實(shí)觀察的一代。無疑，使它成為“90后”一代的文化產(chǎn)品。

　　“90后”的觀眾，用自己的實(shí)際行動證明了這一點(diǎn)。影片上映當(dāng)日在全國放映約3.5萬場，觀影人次超過210萬，票房收入約7300萬元，創(chuàng)下了國內(nèi)2D電影首日新的票房紀(jì)錄。接著，三天破兩億元人民幣、六天過3億元……《小時代》成為2013夏季電影市場的熱點(diǎn)話題，從而宣告著“90后”觀眾的“崛起”。他們以一種破天窗式的方式從天而降，成為中國電影市場的目標(biāo)觀眾，甚至是主宰。

　　對于這種破天窗式的崛起，評論界熱鬧非凡。有媒體指出，除了宣揚(yáng)物質(zhì)追求和包裝美男美女外，真不知道該影片想探討什么主題或釋放什么信息。有媒體指出，《小時代》奉消費(fèi)主義為圭臬，是“小”了時代，窄了格局，矮了思想。臺灣知名電影評論家焦雄屏在8月13日的美國華文報紙《世界日報》提出了這樣的問題：在慢慢成為電影的造夢機(jī)器之后，為何中國的電影藝術(shù)卻丟去了美學(xué)與文化陶冶。更有甚者，美國《時代》周刊網(wǎng)站8月14日刊發(fā)文章稱，《小時代》完美地展現(xiàn)了現(xiàn)今中國每一個成功的年輕女性都會遇到的問題：好男人都去哪了？

　　當(dāng)然，作為一種代表性的大眾傳播媒介來講，電影的事情還要涉及電影之外的媒介效果，尤其是電影的倫理學(xué)立場。但是，要說《小時代》完全不顧倫理學(xué)指向，也不一定正確。僅從第一部來說，其實(shí)，故事傳達(dá)的意義還是積極主流的，四個女孩重視并歌唱友誼，并且也是友誼幫助她們實(shí)現(xiàn)了自己的夢想，得到社會的認(rèn)可。這是評論受到忽視的地方。只是，導(dǎo)演使用的大量的中近景以上的鏡頭，通過大量慢鏡頭，甚至MTV的表現(xiàn)手法，非常故事化地展現(xiàn)了角色的主觀情緒，強(qiáng)化了人物的自戀情緒。外加大量類似奢侈品道具的使用，以及電影化的強(qiáng)化，有陷入自戀且物欲橫流的電影世界中的“嫌疑”。我想，這是爭議的主要根源。