名家名作能批評(píng)嗎？(周思明)

    近日，在中國作家網(wǎng)“精彩博文”欄目上，拜讀了著名編劇、作家陸天明的一篇“精彩博文”。無疑，這篇博文屬于批評(píng)范疇，題目是《我們還能信任什么樣的評(píng)論家？》。從這篇博文中聽陸天明的口氣，他對(duì)現(xiàn)在的批評(píng)很是失望。為什么會(huì)失望呢？因?yàn)樵谒�看來，現(xiàn)在的批評(píng)無非兩極：要么“捧殺”，要么“棒殺”，舍此無他。

    說到“棒殺”，前不久國內(nèi)權(quán)威文學(xué)雜志兩位名編程永新(《收獲》執(zhí)行主編)和葉開(《收獲》編輯部主任)對(duì)《文學(xué)報(bào)》“新批評(píng)”�？�的強(qiáng)烈批評(píng)和否定，也是同調(diào)。兩位編輯對(duì)“新批評(píng)”中批評(píng)者的批評(píng)，都使用了“刻薄語言”“輪番批斗”“捆綁式集中轟炸”這一類具有語言暴力特點(diǎn)的貶詞。

    現(xiàn)在，陸天明又將剛剛熄滅的死灰再度點(diǎn)燃。陸天明對(duì)“多年來已經(jīng)沉寂無趣的文學(xué)評(píng)論界最近又忽忽地?zé)狒[起來了”，似乎有一絲不安，還有一點(diǎn)反感。請(qǐng)看該博文的描述：對(duì)立兩派居然“機(jī)關(guān)槍”“火箭筒”都搬出，乒乒乓乓地?cái)嚭偷蒙肥呛每础２贿^是幾個(gè)文人寫了幾篇批評(píng)文章，有那么可怕嗎？陸天明怎么那么反感批評(píng)呢？

    從陸天明的一番話，明眼人不難看出其“火力重心”之所在：雖然他也批評(píng)了“捧殺”派，但對(duì)敢于批評(píng)王蒙這樣的名家的批評(píng)者們，他終于居高臨下地毫不客氣地給他們扣上了“別有用心”、“打翻在地再踩上一只腳，欲置人于死地而后快”的大帽子。

    老實(shí)說，對(duì)陸天明所說的“按規(guī)矩捧一捧”的現(xiàn)象，竊以為應(yīng)該狠批重批，怎么批都不為過；而對(duì)應(yīng)該批評(píng)的作家作品“罵一罵”(實(shí)則是批不是罵)，從矯枉過正的角度，則更應(yīng)該鼓勵(lì)支持，只要不是人身攻擊，只要不是張冠李戴，就應(yīng)給予支持。我們的文藝批評(píng)已經(jīng)很可憐了，表揚(yáng)再多再濫，也沒有被表揚(yáng)者以及旁觀者出來制止，反而是被表揚(yáng)者得意洋洋，心安理得，非常受用；而一旦有人站出來批評(píng)一下，或者批評(píng)得狠一點(diǎn)，好家伙，立馬就會(huì)有人“挺身而出”，或者“惱羞成怒自衛(wèi)反擊”，或者“捶胸頓足誓死捍衛(wèi)”。

    面對(duì)針對(duì)王蒙《這邊風(fēng)景》的批評(píng)，陸天明顯然出現(xiàn)了焦慮癥，表現(xiàn)出了他對(duì)名家名作遭遇批評(píng)的不舒服，于是就訓(xùn)導(dǎo)起批評(píng)者來：你們要語調(diào)平和嘛，你們要“從容地討論”“淡定地研究”嘛，你們要溫良恭儉讓嘛，你們?cè)趺茨苁褂帽┝κ侄稳�傷害我們的著名作家、�?dāng)代大家“王蒙老師”呢？你們這樣做，對(duì)一般二三流作家可以，對(duì)王蒙老師，那就是可忍孰不可忍的啦。

    事實(shí)上，“王蒙老師”雖然有《組織部新來的年輕人》這樣不乏真誠的作品問世，但其存在的缺點(diǎn)和不足也十分突出。王蒙在寫小說的時(shí)候，總是像石崇斗富一樣，喜歡大肆鋪張，疊床架屋地描寫和毫無節(jié)制地傾瀉。對(duì)此，學(xué)者林賢治先生指出：“作為文學(xué)語言，王蒙缺乏必要的樸素、細(xì)致和節(jié)奏變化；句中大量無意義的羅列，重復(fù)，拼湊，顛倒，拖沓，膨脹�！边@種游離于小說之外，打破了話匣子一樣滔滔不絕的描寫，不但不能有機(jī)地推動(dòng)情節(jié)的發(fā)展，反而會(huì)讓讀者望而生厭。

    鑒于當(dāng)前批評(píng)的病象，北京大學(xué)教授、詩評(píng)家謝冕感嘆，“講‘好話’和‘壞話’本是文藝批評(píng)題中應(yīng)有之義，忠言逆耳，文藝批評(píng)要評(píng)論的重在后者。我欣賞不留情面、尖銳鋒利的批評(píng)，因?yàn)轫樞牡脑捜菀�，逆耳的話難說。表揚(yáng)要把隱含在作品里面的作家和藝術(shù)家的用心予以彰顯，并與大家分享；而批評(píng)則應(yīng)該將作品中的弊端予以公布，讓大家引以為戒�！比欢�，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)擺在面前：文藝批評(píng)面臨權(quán)威性和公信力的缺失。媒體宣傳和炒作代替了文藝批評(píng)，而“友情褒揚(yáng)”、“紅包評(píng)論”使得文藝批評(píng)面臨誠信危機(jī)，缺乏深刻的思想，缺少對(duì)重大理論問題和文藝問題的思考研究，缺乏責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)意識(shí)更使得文藝批評(píng)難以擔(dān)負(fù)指導(dǎo)創(chuàng)作的重任。

    陸天明這篇看似公允實(shí)則貶抑批評(píng)的《我們還能信任什么樣的評(píng)論家？》的“精彩博文”，甚至讓我聯(lián)想到了“文藝還能批評(píng)嗎？”這一頗具悲劇性的發(fā)問，也讓我們不得不做出深刻的反思：名家名作還能批評(píng)嗎？批評(píng)的邊界在哪里？到底怎樣的批評(píng)才算是真正意義上的批評(píng)？