成龍捐古建，別扣“對不起民族”大帽子(邑生)

　　【事件】成龍欲將早年購入的中國古建筑捐給新加坡一事連日來爭議不斷

　　【觀點】中國幾千年的文明遺存，值得保護的東西數(shù)不勝數(shù)，這些工作要完全依靠政府來做不太現(xiàn)實，還是要發(fā)動大量民間力量來參與

　　成龍欲將早年購入的中國古建筑捐給新加坡一事，連日來爭議不斷。不過從目前的公開報道來看，成龍此舉倒是合法、合理�！皬馁I下這些古建筑，到運到香港，到準備捐給新加坡，他都詢問了文物官員，需要的手續(xù)都有，合法性上不存在任何問題。 ”作為私人財產(chǎn)，成龍自然也對這些古建筑擁有無可置疑的處置權(quán)。至于說到“合情” ，一些人稱成龍此舉“對不起民族” ，似乎就讓這件事情顯得有些重大和復(fù)雜了起來。

　　成龍是否“對不起民族” ？據(jù)報道，當時這些老房子要被拆除，成龍看了后覺得非常可惜，于是買了下來。后來他想捐給國家，但沒人理，“跑了好多地方，為這些老房子找個合適的家” ，“詢問了好多地方的官員，但誰也沒真正關(guān)心這事” 。如果說成龍真的“對不起民族” ，那試問，相比之下，當初拆除這些古建筑的人，后來不關(guān)心這些古建筑的人，誰更“對不起民族” ？因此，筆者以為，在這件事上，最關(guān)鍵的問題，也是真正觸動一些人神經(jīng)的，其實不在古建筑，也不在捐助，而在捐給的地方是新加坡。“這些老物件是中國的，那可是祖宗留下的遺產(chǎn)，寧愿被毀在自己人手里，寧愿被閑置在倉庫里，也不能擺到外國去！ ”這大概是指責成龍“對不起民族”的這群人所具有的一種心理。這種帶有盲目性和狹隘性、有些擴大化和極端化的民族主義思潮，正是當前文化遺產(chǎn)保護中一個值得引起注意的問題。

　　近年來，在中國涌動的各種社會思潮中，民族主義是其中波及最廣的思潮之一。在專家看來，盡管民族主義有促進人們愛國的好處，但在文化方面，它的廣泛存在會制造一種邏輯，凡是新的和現(xiàn)代發(fā)展出來的思想，都會被先天地打上異文化和異族移植的胎記而不被信任，或強行要求其打上“民族化”的烙��；與此同時，任何屬于民族的傳統(tǒng)的東西，都會獲得先天的道德正當性和優(yōu)勢，可以免遭質(zhì)疑和啟蒙的反思批判；因此，它無助于中國在一個跨文化的世界中，形成中國的跨文化發(fā)展戰(zhàn)略和為世界貢獻自己所主張的價值。文化遺產(chǎn)因為跟歷史、民族密切相關(guān)，因此在實際的相關(guān)工作中，很容易為民族主義思潮所左右。一個典型的例子就是，當年韓國將“江陵端午祭”申請為世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時，中國國內(nèi)一片嘩然之聲。其實客觀來看，韓國的“江陵端午祭”并不等同于中國的“端午節(jié)” ，它成為世界遺產(chǎn)便也是包括我們在內(nèi)的全人類的文化財富，可以更便利地為我們所了解。反觀之，成龍捐中國古建筑給新加坡，在合法的前提下，此事若成行，其實更有助于我們的民族文化為國外所了解，是對民族文化的一個貢獻，又何來“對不起民族”一說呢？而如果堅持狹隘化的民族主義思維，人為地給正常的民族文化交流設(shè)置障礙，才是真的“對不起民族”呢。

　　還值得一說的是，成龍的遺產(chǎn)保護工作走的是一條民間的、國際的路線。中國的文化遺產(chǎn)保護目前主要靠政府力量。但幾千年的文明遺存，值得保護的東西數(shù)不勝數(shù)，這些工作要完全依靠政府來做不太現(xiàn)實，還是要發(fā)動大量民間力量來參與。同時，我們保護文化遺產(chǎn)，也肯定不是敝帚自珍，需要為更多的人所了解，所欣賞，甚至所利用，這也需要借助國外同行的力量。因此，從某種意義上說，成龍捐古建這件事引起的爭議，既為我們在遺產(chǎn)保護工作中防止被狹隘化的民族主義思潮左右提了個醒，也為我們開拓保護思路提了個醒。