中國作家網(wǎng)>> 評論 >> 正文
趙本山被稱為“小品王”。歷年春晚過后,都會有很多評論“趙本山小品”的文章,有夸他的小品如何超棒的,有批他的小品怎么低俗的,議論紛紛,昭示著趙本山的“人氣”之旺。我今天不評價趙氏所演小品的或“棒”或“低”,只就“趙本山小品”這個問題,談點兒看法。
趙本山參與演出的小品,或者也可稱“趙本山小品”,因為他演技高超、風(fēng)格獨特、名氣震天,更仿佛他就是那小品的靈魂呀。即使與老趙多年搭檔、相映成趣、庶幾匹敵的喜劇明星宋丹丹,也不能遮了老趙的光芒——就沒人稱他倆演出的小品是“丹丹小品”嘛。這似乎是順理成章的。看熱鬧的老百姓,只知道怪才趙本山在臺上逗自己噴飯,就把他演的小品叫“趙本山小品”,無妨。但是,評論家一味但見“趙本山”,則差矣!
據(jù)我所知,所謂“趙本山小品”,只是“趙本山演出的小品”而已。小品有“微型話劇”之稱,實際上是截取生活中戲劇化的片段,把它加工后搬上舞臺,以娛樂大眾。別看這樣的迷你場面,沒有精縮的戲劇要素,成不了局。一個小品好與不好,關(guān)鍵還在腳本。劇作家在這里起著舉足輕重作用。請問,所謂“趙本山小品”,哪一出是老趙本人創(chuàng)作的?他可能在討論劇本和排演時出過主意,提過建議,但是沒聽說他是哪一個小品的作者。“趙本山小品”的作者是誰呢?何慶魁,他寫了《賣拐》三部曲和《昨天今天明天》等十分搞笑的作品。而《昨天今天明天》的續(xù)集,據(jù)說是一位叫張猛的先生寫的!痘鹁媸帧纷髡邽樾煺。我認(rèn)為劇中那些沖突、包袱、經(jīng)典臺詞等等,應(yīng)該主要出自作者之手,而非演員趙本山。
我認(rèn)為說一種藝術(shù)風(fēng)格,或一部作品是“誰的”,就是指那風(fēng)格或作品的主創(chuàng)者和靈魂是誰的。而趙本山只是演繹別人的創(chuàng)意,他演的小品嚴(yán)格說不可以稱為“趙本山小品”。喜劇大師卓別林演的電影,才堪稱“卓別林電影”呢。
咱們渾然亂貼“趙本山小品”招牌,就是說那小品好,榮耀歸于老趙一身;小品不好,臭罵也由趙先生一人承受。實際上,輿論的或揚或抑,都是沖趙本山去的嘛。可榮譽(yù),應(yīng)該有幕后英雄一份兒;問題,也要相關(guān)者共同承擔(dān)——如此方顯公平。
比如有人批評“趙本山小品”糟蹋農(nóng)民和殘疾人,說農(nóng)民出身的老趙“忘本”;有人譏諷“趙本山小品”越來越媚俗,拿肉麻當(dāng)有趣——這老趙就有點冤乎哉了。好像趙本山名氣大了,腕粗了,“王”氣凌人,就由著自己性子胡來了。其實他還不是按策劃人、編劇和導(dǎo)演的旨意行事!他在幕前表演,只是幕后那些人為達(dá)到他們目的的一個活載體。老趙的表演越出神入化,那些人所要的效果就越彰顯。然而苦的只是老趙。
就說春晚小品《火炬手》,讓那么老態(tài)龍鐘的農(nóng)民老兩口兒,以極度的狂熱爭當(dāng)“奧運火炬手”,還怪里怪氣地回答一些令人匪夷所思的問題,將機(jī)智化為滑稽,聽著叫人難受。白云訓(xùn)黑土的話“伸左手倒水,伸右手閉嘴,蹺左腿揉腿,蹺右腿親一口——記住沒,死鬼”,據(jù)說引來了人們“熱烈健康、酣暢淋漓的笑聲”,可老夫我缺乏幽默細(xì)胞,即使趙宋二位賣力作秀,我還是笑不出來,反而有點惡心。當(dāng)然我不怪老趙。在這個集體吊詭的氛圍中,單單揪住趙本山不放,顯然弄錯了主要對象。饒了老趙吧!