請(qǐng)愛護(hù)我們的民族品牌——關(guān)于莫言、茅臺(tái)及其他(紅孩)

　　最近，文學(xué)評(píng)論家李建軍關(guān)于莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的授獎(jiǎng)辭深度解讀，在文學(xué)圈引起格外關(guān)注。莫言獲諾獎(jiǎng)，已經(jīng)過去幾個(gè)月了，本來已經(jīng)不是什么新聞了，媒體對(duì)莫言的熱炒也大大降溫了。這個(gè)時(shí)候，李建軍專門把莫言授獎(jiǎng)辭拿出來解讀，確實(shí)有些意味。眾所周知，莫言獲獎(jiǎng)后，關(guān)于瑞典文學(xué)院諾獎(jiǎng)評(píng)委給他的授獎(jiǎng)辭，權(quán)威媒體從來沒有完整的發(fā)表過，只是從中揀出有代表性的話加以摘要報(bào)道，這就給讀者留下一個(gè)懸念——即諾獎(jiǎng)評(píng)委對(duì)莫言究竟說了些什么。其實(shí)，一般讀者當(dāng)時(shí)只是被莫言獲獎(jiǎng)給驚住了，哪里還會(huì)管它什么具體的內(nèi)容和細(xì)節(jié)，在人們心目中莫言獲獎(jiǎng)就行了。但有心的文化人，特別是文學(xué)評(píng)論家，尤其是李建軍則不行。熟悉當(dāng)下文壇的人都知道，評(píng)論家李建軍博士知識(shí)淵博，在文壇以文字犀利生猛而獨(dú)樹一幟，近些年其針對(duì)賈平凹、莫言的激烈批評(píng)多次成為文壇的關(guān)注對(duì)象。這次莫言獲諾獎(jiǎng)，我一直期待李建軍要發(fā)出怎樣的聲音。因?yàn)�，他不可能不發(fā)出聲音。等了幾個(gè)月，李建軍始終沒有任何動(dòng)靜，心想李博士這回學(xué)聰明了，知道沉默是金了。人家莫言畢竟獲獎(jiǎng)了，你再站出來說人家，一是不合當(dāng)下的頂莫潮流，二是也顯得太不厚道了。然而，李建軍畢竟是李建軍，經(jīng)過幾個(gè)多月的準(zhǔn)備后，他還是理直氣壯的以授獎(jiǎng)辭為突破口對(duì)諾獎(jiǎng)提出了質(zhì)疑——

　　在二〇一二年度的諾獎(jiǎng)授獎(jiǎng)辭里，我們看到的，卻仍然是一百年前“西方中心主義”的傲慢話語(yǔ)，是對(duì)中國(guó)文化以及中國(guó)人生活的極為嚴(yán)重的“偏見”：“他比那些喜歡模仿拉伯雷、斯威夫特和馬爾克斯的多數(shù)作家都要滑稽和令人震撼。他的語(yǔ)言屬于辛辣的那種。在他對(duì)于中國(guó)過去一百年的描述中，我們找不到西方幻夢(mèng)般跳舞的獨(dú)角獸，也看不到在門前跳方格的天真小女孩。但是他筆下中國(guó)人的豬圈式生活，讓我們覺得非常熟悉。意識(shí)形態(tài)和改革有來有去，但是人類的自我和貪婪卻一直存在。莫言為那些不公正社會(huì)下生存的眾多小人物而辯護(hù)——這種社會(huì)不公經(jīng)歷了日本占領(lǐng)、毛時(shí)代的獷戾和當(dāng)今的物欲橫流時(shí)期�！蓖ㄟ^明顯的意指與朦朧的暗示，諾獎(jiǎng)評(píng)委們處處將“中國(guó)”與“西方”作比較，“西方”的高級(jí)文化和西方人“幻夢(mèng)般”的生活，那么優(yōu)雅高級(jí)，那么富有詩(shī)意，中國(guó)的文化與中國(guó)人的生活，卻仍然停留在“豬圈式生活”的原始狀態(tài)。中國(guó)的確仍然處于現(xiàn)代文明建構(gòu)的滯后狀態(tài)，但是，用如此傲慢的“東方學(xué)”態(tài)度來審視中國(guó)，用如此充滿偏見的語(yǔ)言來“闡釋”中國(guó)，卻很難說是一種積極的對(duì)話態(tài)度和有效的言說策略。(原載三月七日《文學(xué)報(bào)》新批評(píng)專刊)

　　說實(shí)話，作為新聞媒體同行，我挺佩服上海《文學(xué)報(bào)》新批評(píng)�？�如此大膽。在這之前，他們針對(duì)賈平凹、遲子建等名家的新作也曾拿出大量的版面進(jìn)行解讀。我能理解，對(duì)于當(dāng)下好好先生的文壇，《文學(xué)報(bào)》的同仁們能冒著膽子這么做，確實(shí)是需要膽略和勇氣的。好在他們堅(jiān)持了下來，上海市委宣傳部還撥了專款，以此支持他們“加強(qiáng)文藝批評(píng)”的舉措。作為《文學(xué)報(bào)》多年的老讀者、老朋友，我在為新批評(píng)專刊鼓掌叫好的同時(shí)，也有一些擔(dān)心和憂慮：如果是健康的合理的文藝批評(píng)，于哪方面都好接受。如果是刻意以攻擊性和否定性評(píng)論以引起文壇的轟動(dòng)，贏得一時(shí)的名聲和賣點(diǎn)就是個(gè)問題了。前幾年，有人提出要警惕文壇的“酷評(píng)”——即抓住作者或作品的致命一點(diǎn)，不是從建設(shè)性出發(fā)，而以挖苦人、打擊人，將人置于死地的做法評(píng)論。這種酷評(píng)的結(jié)果，使酷評(píng)者一夜成名，而被酷評(píng)者卻痛苦萬狀，以至于在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間不能恢復(fù)到常態(tài)。當(dāng)然，被酷評(píng)者大都是有頭有臉的人物，由于相當(dāng)“著名”，往往被社會(huì)寵壞了，慣出了毛病，因此遭到別人的妒忌與痛恨就在所難免。所以，挨一板磚、受一悶棍，也并非無緣無故。在莫言之前，賈平凹、王蒙、浩然，甚至連魯迅都遭受過酷評(píng)。遺憾的是，大多數(shù)讀者往往不是從理性去思考，而是像魯迅當(dāng)年寫小說《藥》那樣，圍觀的人只是看熱鬧，以搶到蘸血的饅頭為快事，而根本不知道死難者恰恰是為了他們而死。

　　無獨(dú)有偶。發(fā)生在文壇上的事，近來在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也時(shí)有發(fā)生。

　　以茅臺(tái)酒為例。國(guó)人都知道，自一九一五年茅臺(tái)酒在美國(guó)巴拿馬一舉奪得萬國(guó)博覽會(huì)金獎(jiǎng)后，至今已有近百年的歷史。這百年當(dāng)中，特別是新中國(guó)成立后，在黨和國(guó)家的重點(diǎn)扶持下，茅臺(tái)酒已經(jīng)成為代表國(guó)家形象的國(guó)酒，見證了共和國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、文化等諸多方面所走過的曲折歷程。關(guān)于茅臺(tái)酒的故事，人們知道的很多，如一九五四年，周恩來總理率中國(guó)代表團(tuán)參加日內(nèi)瓦會(huì)議和萬隆會(huì)議，用茅臺(tái)酒成功地打破了帝國(guó)主義的外交封鎖，建立了新中國(guó)與世界各國(guó)人民的友好關(guān)系。周總理曾激動(dòng)地說：“在日內(nèi)瓦助我成功的有‘兩臺(tái)’，一是貴州茅臺(tái)，二是戲劇《梁山伯與祝英臺(tái)》�！睙o疑，茅臺(tái)和同仁堂一樣，是銘刻在每一個(gè)中國(guó)人記憶中的重要的民族工業(yè)品牌，也是一張無須驗(yàn)證的國(guó)家名片。透過它，世界看到的是具有千年歷史沉淀的中國(guó)文化表達(dá)；透過它，世界看到的是崛起的中國(guó)民族工業(yè)發(fā)展的自信；透過它，世界感受到的是中國(guó)名牌挺進(jìn)國(guó)際化的強(qiáng)大磁場(chǎng)。

　　十幾年前，我曾到過茅臺(tái)。貴州茅臺(tái)酒廠是一九五一年以茅臺(tái)鎮(zhèn)原有的三家私營(yíng)釀酒作坊為基礎(chǔ)逐步發(fā)展起來的。自一九九七年來，經(jīng)過不斷發(fā)展壯大，現(xiàn)已成為擁有全資、控股和參股公司近百家，涉足白酒、啤酒、葡萄酒、保險(xiǎn)、銀行、旅游、地產(chǎn)等多種行業(yè)經(jīng)營(yíng)的大型企業(yè)集團(tuán)。三月底，趁隨作家采風(fēng)團(tuán)赴貴州采風(fēng)之際，我們一行到茅臺(tái)酒廠進(jìn)行參觀。說實(shí)話，如果不是親眼看到茅臺(tái)酒廠的變化，我的印象一直認(rèn)為茅臺(tái)酒廠只生產(chǎn)國(guó)酒茅臺(tái)，哪里會(huì)知道昔日的“酒廠”已經(jīng)變成了今日的“集團(tuán)”。我們這次之所以要去茅臺(tái)參觀，當(dāng)然與二〇一一年以來茅臺(tái)受到媒體的高度關(guān)注有關(guān)，如“茅臺(tái)酒與腐敗”“國(guó)酒商標(biāo)”“茅臺(tái)酒價(jià)格”“茅臺(tái)酒有機(jī)原料認(rèn)證”“赤水河水質(zhì)”等。我知道，以我有限的知識(shí)，要做到對(duì)茅臺(tái)進(jìn)行全面的了解根本是不可能的。不過，我懂得由表及里，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，或許這正是我認(rèn)識(shí)茅臺(tái)的一種有效的通道呢。在此，我只選擇一個(gè)角度，來說明茅臺(tái)是負(fù)責(zé)任的“國(guó)家隊(duì)”。從二〇〇〇年開始，茅臺(tái)開始推動(dòng)有機(jī)高粱基地建設(shè)，著力實(shí)施“公司+基地+農(nóng)戶”的三級(jí)管理模式，累計(jì)投資八千六百多萬元支持基地建設(shè)，二〇一二年其所在的仁懷市及毗鄰地區(qū)有機(jī)高粱基地認(rèn)證面積達(dá)到六十二萬畝，產(chǎn)量達(dá)到十萬余噸，使十一萬七千五百六十七戶農(nóng)民成為直接受益者。二〇一二年，種植高粱的農(nóng)戶戶均增收六千四百三十元，形成了當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)特色農(nóng)業(yè)，促進(jìn)了有機(jī)高粱基地的良性發(fā)展。

　　我這樣寫，似乎并不能對(duì)媒體關(guān)注的問題說明什么。但我總覺得，不論是對(duì)魯迅、莫言、賈平凹，還是茅臺(tái)、五糧液等在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生重大影響的人物和產(chǎn)品，我們的媒體同仁、寫作同行，包括社會(huì)公眾，應(yīng)該以理性的思維去友善的愛護(hù)他(它)、保護(hù)他(它)，包括善意的批評(píng)和建議。當(dāng)然，也不論什么樣的大牌企業(yè)和個(gè)人，必須保持謙虛謹(jǐn)慎的品格和態(tài)度，不斷提高自我產(chǎn)品質(zhì)量，自覺接受社會(huì)的監(jiān)督與批評(píng)，維護(hù)社會(huì)公平，也只有這樣，才能有利于社會(huì)的健康有序發(fā)展，最終才能共同實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的夢(mèng)想。一個(gè)沒有了孔子、屈原、李白、魯迅以及龍井(茶葉)、景德鎮(zhèn)(瓷器)、茅臺(tái)(白酒)、同仁堂(中藥)等名人和品牌的民族，肯定是被世界遺忘看不起的民族。品牌就是名片，國(guó)品就是民品，每一個(gè)中國(guó)人，都應(yīng)當(dāng)自尊，自愛，自強(qiáng)！