江飛：不要妖魔化學(xué)術(shù)期刊

　　在消費時代的文化語境中，種種學(xué)術(shù)亂象惹人關(guān)注。其中，學(xué)術(shù)期刊更是居于風(fēng)口浪尖之上，屢屢成為被質(zhì)疑、被抨擊的對象。比如學(xué)術(shù)期刊收取版面費、學(xué)術(shù)期刊的編輯權(quán)力以及公信力等問題都曾成為輿論之熱議。凡此種種，隱含著一種“妖魔化”傾向，即認(rèn)為學(xué)術(shù)期刊是導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗、創(chuàng)新能力缺乏等相關(guān)問題的罪魁禍?zhǔn)�。事實上，這種認(rèn)知的謬誤在于：把不應(yīng)由學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)的責(zé)任歸咎于學(xué)術(shù)期刊，把本為極個別學(xué)術(shù)期刊的不良行為擴(kuò)大為整個學(xué)術(shù)期刊界的整體行為。這既無益于去除學(xué)術(shù)之弊，亦無助于學(xué)術(shù)文化之建設(shè)。換言之，只有“去妖魔化”，恢復(fù)學(xué)術(shù)期刊的本來面貌和真實地位，才有可能整理荊棘叢生的學(xué)術(shù)亂象，營造生態(tài)和諧的學(xué)術(shù)氛圍。

　　學(xué)術(shù)期刊絕非孤立的存在，而是一種功能性的存在。一方面，在國家文化的整體構(gòu)建中，它承擔(dān)著無可替代的重要功能。它不僅是一個國家文化創(chuàng)新能力的表征，凝聚著全體理論工作者、期刊編輯團(tuán)隊的思想與智慧，而且擔(dān)負(fù)著弘揚學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、培育科學(xué)人才的重任和使命，創(chuàng)造性、科學(xué)性、嚴(yán)肅性、公正性，是其理應(yīng)堅守的品格。另一方面，在學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制的整體結(jié)構(gòu)中，學(xué)術(shù)期刊是其中最核心的部分。但它的價值并不因其自身而顯現(xiàn)，而是取決于它與其他結(jié)構(gòu)之間緊密相連的關(guān)系。這些其他結(jié)構(gòu)包括：作為作者和讀者的理論工作者群體，以期刊作為考量標(biāo)準(zhǔn)的各類項目規(guī)劃機(jī)構(gòu)、高等院校和科研機(jī)構(gòu)，以及測評學(xué)術(shù)期刊影響力的學(xué)術(shù)評價中心等。可以說，學(xué)術(shù)期刊只是國內(nèi)外學(xué)術(shù)資訊的集散地，只是溝通學(xué)人與學(xué)術(shù)界、中國與世界的橋梁，歸根結(jié)底，是服務(wù)于中國特色社會主義理論學(xué)術(shù)建設(shè)的傳播媒介和物質(zhì)載體。若將學(xué)術(shù)之弊完全歸咎于學(xué)術(shù)期刊，無異于將社會問題歸咎于揭露社會問題的電視媒體，這種簡單化、機(jī)械化的認(rèn)識是無論如何難以接受的。

　　當(dāng)然，正因為學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)生成機(jī)制中處于核心地位，所以，它必然成為維系學(xué)術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)、傳播和接受的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，成為各種關(guān)系中的權(quán)力重心。對于學(xué)術(shù)評價中心而言，他們須通過對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行質(zhì)量評估、分析和級別認(rèn)定，來實現(xiàn)對學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量認(rèn)定，對眾多期刊的規(guī)范、激勵和管理；對于各類項目規(guī)劃機(jī)構(gòu)、高等院校和科研院所而言，他們需依賴于分級后的核心期刊和非核心期刊，來判斷和評價研究者所達(dá)到的學(xué)術(shù)水平，以此作為研究者職稱評聘、項目評審、獎項考核的科學(xué)依據(jù)；而對于學(xué)術(shù)主體的研究者(比如教授、研究員、博士生、碩士生等)而言，他們需借助于學(xué)術(shù)期刊來發(fā)表研究成果，建立學(xué)術(shù)影響：這些關(guān)系使得學(xué)術(shù)期刊(尤其是核心期刊)集權(quán)力于一身。當(dāng)國家和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃，而過分追求成果數(shù)量，過快追求學(xué)術(shù)產(chǎn)出；當(dāng)研究者缺乏學(xué)術(shù)信仰，而聽命于生活重負(fù)和名利誘惑；當(dāng)學(xué)術(shù)期刊權(quán)力過分集中，而缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督和管理，那么學(xué)風(fēng)浮躁、學(xué)術(shù)腐敗等也就不可避免。

　　從上述意義上來說，學(xué)術(shù)之弊的根源并不在于學(xué)術(shù)期刊本身，而在于學(xué)術(shù)功利主義籠罩著整個學(xué)術(shù)生產(chǎn)機(jī)制，學(xué)術(shù)期刊只是首當(dāng)其沖的矛盾積聚之地而已。在當(dāng)下“僧多粥少”(學(xué)術(shù)期刊可發(fā)表論文數(shù)遠(yuǎn)低于研究者需發(fā)表論文數(shù))的情況下，要去除急功近利的陰霾，還原學(xué)術(shù)作為“天下之公器”的神圣性，關(guān)鍵在于：政府應(yīng)加大學(xué)術(shù)期刊的資助廣度和力度，合理配置經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)資源；項目管理機(jī)構(gòu)、高等院校和科研院所等應(yīng)自上而下改革學(xué)術(shù)評價體制，扭轉(zhuǎn)諸如重量輕質(zhì)、核心期刊崇拜、一切與學(xué)術(shù)成果掛鉤等不合理傾向，為研究者創(chuàng)造健康寬松的研究心境、時間和環(huán)境；研究者須秉持“天下之良心”，懷抱“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的獨立精神，以創(chuàng)新為己任，立志于推進(jìn)中國學(xué)術(shù)的發(fā)展和世界化進(jìn)程；而學(xué)術(shù)期刊則須繼續(xù)加強(qiáng)自我監(jiān)督，完善內(nèi)在體制，如實行普遍化的雙向匿名審稿制度，并適當(dāng)扶持青年學(xué)人，為其成長提供必要的機(jī)會和空間等。

　　不容否認(rèn)的是，主流學(xué)術(shù)期刊(包括編輯)為凈化學(xué)術(shù)生態(tài)、提高學(xué)術(shù)質(zhì)量、促進(jìn)學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展發(fā)揮了重要作用。他們不僅發(fā)掘和培養(yǎng)了一大批優(yōu)秀的學(xué)術(shù)人才(尤其是中青年學(xué)術(shù)骨干)，而且嚴(yán)格推行匿名審稿等制度，堅決抵制學(xué)術(shù)不端，如《中國社會科學(xué)》早在2008年就聯(lián)合50余家學(xué)術(shù)期刊，共同發(fā)表了《關(guān)于堅決抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》(即“武漢宣言”)；2012年又聯(lián)合參加首屆全國人文社會科學(xué)期刊高層論壇的數(shù)十家學(xué)術(shù)期刊簽署了《關(guān)于學(xué)術(shù)期刊加強(qiáng)自律共同抵制學(xué)術(shù)不端行為的聯(lián)合聲明》(即“沈陽宣言”)。一言以蔽之，相較于以偏概全地妖魔化學(xué)術(shù)期刊，我們更應(yīng)該正視其核心地位與突出貢獻(xiàn)，踏踏實實地力促改革，使所有的學(xué)術(shù)期刊都真正擔(dān)負(fù)起承上啟下、繼往開來的重任。