中國(guó)作家網(wǎng)>> 評(píng)論 >> 正文

文藝作品切忌過(guò)度解讀

http://www.marylandtruckinsurance.com 2012年12月11日09:32 來(lái)源:人民日?qǐng)?bào) 李 舫

  李安新片《少年派的奇幻漂流》,再度引發(fā)觀影熱潮。短短十幾天之內(nèi),幾乎每一位評(píng)論家都在談?wù)搶?dǎo)演想象的奇譎,每一位觀眾都在解讀影片背后的玄妙深意。的確,這是一個(gè)奇特的故事。少年派與一只孟加拉虎在海上227天的漂流歷程,不禁讓我們想到海明威筆下的老人與海。他的遭際在正常的生活軌跡中難以想象,而這奇幻漂流不時(shí)刺激觀眾去想象,簡(jiǎn)單的故事、豐富的細(xì)節(jié)、奇幻的場(chǎng)景、充沛的暗喻、豐盈的指向、影片結(jié)尾兩個(gè)故事的心理抉擇,《少年派》提供了強(qiáng)大的解讀空間。

  應(yīng)該說(shuō),優(yōu)秀的作品為受眾提供了開(kāi)放的讀解空間,而受眾的解讀也為文藝作品的闡釋提供了豐富的認(rèn)知可能,一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特,一千個(gè)哈姆雷特也會(huì)有一千個(gè)讀者,正是這“一千個(gè)哈姆雷特”和“一千個(gè)讀者”豐富著我們文藝創(chuàng)作和文藝接受的無(wú)限可能,也正是這些看似不經(jīng)意的可能,讓文藝創(chuàng)作始終保持張力和動(dòng)力,并不斷地產(chǎn)生著奇跡。

  然而,值得警惕的是,在對(duì)文藝作品潮水般的解讀中,一股過(guò)度解讀的暗流也在隨之升溫。

  近年來(lái),我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象,一些新推出的文藝作品,往往在還未與讀者謀面之時(shí),已經(jīng)有聲音開(kāi)始發(fā)難;往往還未待觀眾發(fā)表觀感,已經(jīng)被某些聲音的喧囂戳得千瘡百孔。這些手中拿著顯微鏡和放大鏡的解讀者,在任何一部現(xiàn)實(shí)題材作品中,總能看到其對(duì)時(shí)代的嘲諷,在任何一部歷史題材作品中,總能看到其對(duì)當(dāng)下的影射。甚至任何一部女性題材或者兒童題材作品,也能讓他們盡情發(fā)揮想象,大肆揣度,穿鑿附會(huì)。他們豐富的想象不僅扼殺了文藝創(chuàng)作的活力、文藝作品的生命,更讓寫(xiě)作者、創(chuàng)作者茫然不知所措,甚至如驚弓之鳥(niǎo)。11月29日,電影《一九四二》全國(guó)公映。在全國(guó)各地的影迷見(jiàn)面會(huì)上,馮小剛一再懇求,請(qǐng)大家不要過(guò)度解讀:“希望大家對(duì)中國(guó)電影表達(dá)最大的善意。不該《一九四二》承擔(dān)的臟水,就別往這電影上潑!弊屗挠杏嗉碌氖,對(duì)《讓子彈飛》的過(guò)度解讀,已經(jīng)讓姜文面臨巨大的創(chuàng)作壓力。

  盡管如此,過(guò)度解讀的聲音還是不斷響起——有人在《少年派的奇幻漂流》中看出李安壓抑的情欲,有人在《王的盛宴》中看到陸川蟄伏的野心,有人在《一九四二》中看到馮小剛卑微的人性。這不能不讓我們想起魯迅關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的那句名言:“經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》,道學(xué)家看見(jiàn)淫,才子看見(jiàn)纏綿,革命家看見(jiàn)排滿,流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”過(guò)度解讀,暴露的只能是解讀者自身的猥瑣和無(wú)知。

  在古今中外的文藝史中,隨意附會(huì)、捕風(fēng)捉影導(dǎo)致文藝作品扭曲變形、飽受非議的事例并不罕見(jiàn)。顯然,對(duì)文藝作品輕率簡(jiǎn)單的過(guò)度解讀,是不積極的社會(huì)心理的投射。這些投射反過(guò)來(lái)再次延伸為對(duì)社會(huì)問(wèn)題的集體宣泄:管制刀具正當(dāng)正常的管理措施,被演繹成了“菜刀實(shí)名制”;交警部門治理酒駕追責(zé)同飲者,被聯(lián)想到“連坐”制度;某位領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)調(diào)整,雙規(guī)的猜測(cè)立即充斥互聯(lián)網(wǎng)……毋庸諱言,越來(lái)越多的過(guò)度解讀,使得事情偏離了真相的軌道,甚至走向相反的方向,鼓噪消極的社會(huì)情緒。

  對(duì)文藝作品輕率簡(jiǎn)單的過(guò)度解讀,是不完善的文藝批評(píng)的外化。過(guò)度解讀的風(fēng)潮體現(xiàn)在文藝作品中,是越來(lái)越熱鬧、越來(lái)越喧囂的猜測(cè)、揣想、攻訐和謾罵——要么是玩弄文字,在字縫里找觀點(diǎn);要么是玩弄思想,在文本外做文章;要么是穿鑿附會(huì),用謊言來(lái)嘩眾取寵;要么是心懷叵測(cè),用扭曲真相來(lái)發(fā)泄自己的不滿。

  對(duì)文藝作品輕率簡(jiǎn)單的過(guò)度解讀,是不健康的輿論信息的傳遞。在信息高速推進(jìn)的時(shí)代,消極的社會(huì)情緒選擇一切載體繁衍,過(guò)度解讀的危害性不但難以被識(shí)別,反而憑借網(wǎng)絡(luò)傳播迅速擴(kuò)大,讓創(chuàng)作者和接受者深受其害。在一浪又一浪的解讀中,文藝作品正在偏離事實(shí)真相和理性探討,偏離藝術(shù)價(jià)值和美學(xué)趣味,走入社會(huì)心態(tài)、公民心理的誤區(qū)。

  今天,世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期,各種思潮風(fēng)云激蕩,各種觀念交織互動(dòng),文藝對(duì)未來(lái)社會(huì)的影響比以往任何時(shí)候都更加廣泛更加深刻,對(duì)文化建設(shè)的結(jié)構(gòu)功能的影響比以往任何時(shí)候都更加廣泛更加深刻,對(duì)中華民族情感記憶、思維習(xí)慣、精神感悟、歷史認(rèn)知、觀念認(rèn)同、理想追求的影響比以往任何時(shí)候都更加廣泛更加深刻,這尤其需要我們?cè)谖乃噭?chuàng)作、文藝?yán)碚摗⑽乃嚺u(píng)各個(gè)方面為優(yōu)秀的文藝作品保留適度的輿論空間和接受空間,任何解讀都不應(yīng)該曲解文藝創(chuàng)作的初衷,任何評(píng)論都不應(yīng)該背離文藝創(chuàng)作的功能。

  不可否認(rèn),任何文藝作品都會(huì)有瑕疵、有遺憾,如何以健康的批評(píng)積極引導(dǎo)創(chuàng)作、保護(hù)創(chuàng)作生態(tài)、推動(dòng)文藝民主、造福文化民生、建設(shè)生機(jī)盎然的文藝園地,是每一位文藝工作者的責(zé)任,也是每一位接受者、評(píng)論者的責(zé)任。不管是誰(shuí)、針對(duì)誰(shuí),在發(fā)表意見(jiàn)時(shí),都應(yīng)該多一些責(zé)任心和包容心,少一些個(gè)人情緒和宣泄;多一些理性冷靜的客觀公正,少一些自以為是的推測(cè)定性,這才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度,也是對(duì)待文藝創(chuàng)作的正確態(tài)度。

  回到李安的《少年派》,開(kāi)放的文本正是影片的魅力所在,而在哪里找到批評(píng)的邊界則由接受者的素養(yǎng)所決定。也許,我們每個(gè)人心中都有一個(gè)“少年派”和一只“孟加拉虎”,關(guān)于善惡的取舍,決定于我們?cè)敢饪吹绞裁础?/p>

網(wǎng)友評(píng)論

留言板 電話:010-65389115 關(guān)閉

專 題

網(wǎng)上學(xué)術(shù)論壇

網(wǎng)上期刊社

博 客

網(wǎng)絡(luò)工作室