今天，我們?cè)鯓优�評(píng)

　　自古以來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)一直被喻為“車之兩輪，鳥之雙翼”，但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全媒時(shí)代的文學(xué)生產(chǎn)中，以筆者的觀察，作為“車”之一“輪”的文學(xué)批評(píng)，卻像放了氣，癟了下去；作為“鳥”之一“翼”，卻像受了傷，飛得有些吃力。

　　縱觀目前的文學(xué)批評(píng)，大致有這樣四種類型：

　　一類是無(wú)限地拔高，揀最好聽(tīng)的詞說(shuō)，好話說(shuō)盡，甚至不惜肉麻，而讀了被他評(píng)價(jià)的文學(xué)作品，卻發(fā)現(xiàn)與批評(píng)相去甚遠(yuǎn)，根本不是那么回事。這樣的批評(píng)者，大多是拿了人家的“紅包”，拿了人家的，就得說(shuō)好話；或者是礙于人家的“情面”，要么人家是名家，人人都說(shuō)好，也就不得不跟著說(shuō)；要么人家是官員，說(shuō)好了說(shuō)不定哪天還會(huì)用得著；要么是自己的哥們，不說(shuō)好就顯得不講義氣。

　　第二類是一味地謾罵，不僅普通作者的作品無(wú)法入他的“法眼”，即使大家、名家的經(jīng)典作品，在他看來(lái)也是“漏洞”百出。這樣的批評(píng)者，看似“鐵面無(wú)私”，如果他不是自高自大目空一切，那他就是存有大大的私心，他的目的就是“語(yǔ)出驚人”、嘩眾取寵，以這樣的批評(píng)方式，居然還真讓一些批評(píng)家出了名，得到了好處，從而效仿者不少。

　　第三類是中規(guī)中矩，不管是什么作品，先是說(shuō)好，一大堆的好；接著說(shuō)點(diǎn)不好，不好也是“瑕不掩瑜”，無(wú)關(guān)緊要�？此坪茇�(fù)責(zé)，其實(shí)也是一種程式化的套用，說(shuō)好也是放在哪部作品上都行的好，說(shuō)不好也是放在哪個(gè)作家身上都可以的不好。

　　第四種是不著邊際，面對(duì)一部作品，先看看內(nèi)容簡(jiǎn)介，或者前言后記，就開(kāi)始大加評(píng)論，古今中外一通亂侃，再引用上幾個(gè)外國(guó)人的名字，洋洋灑灑滔滔不絕，但實(shí)際上等于什么也沒(méi)說(shuō)，因?yàn)樽髡吆妥x者是希望看你對(duì)某一部作品的看法，而不是聽(tīng)你上“文學(xué)概論”的課。這樣的評(píng)論，大多見(jiàn)于作品研討會(huì)上的發(fā)言，而且大多是些“著名”和“權(quán)威”人物，都是每個(gè)作品研討會(huì)上不可或缺的人物，因此他們急于趕場(chǎng)子，這個(gè)會(huì)上講完了，拿上“紅包”又到另一個(gè)會(huì)上去講，還是這些話，還是這個(gè)套路。

　　總之，在當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)中，人們已很難發(fā)現(xiàn)有思想的沖擊力，感覺(jué)到激濁揚(yáng)清的力量，感受到獨(dú)具慧眼的洞見(jiàn)。

　　問(wèn)題出在哪里？我以為不外乎兩個(gè)方面，一是藝術(shù)良知的缺失，一是金錢的誘惑。如果評(píng)論家還不警醒，如此下去，評(píng)論就會(huì)徹底邊緣化，直至缺失。

　　怎么辦？以筆者之見(jiàn)，就是對(duì)上述四種類型的評(píng)論堅(jiān)決說(shuō)不，從對(duì)文學(xué)本身的認(rèn)定出發(fā)，堅(jiān)持對(duì)專業(yè)精神的堅(jiān)守，堅(jiān)守文學(xué)的良知，堅(jiān)決講真話�？疾煳膶W(xué)批評(píng)是否稱職，就在于是否講真話。講真話，無(wú)疑已成為當(dāng)下批評(píng)家是否有藝術(shù)良知與擔(dān)當(dāng)精神的一個(gè)標(biāo)識(shí)。

　　這里舉一個(gè)例子：都德在福樓拜家里見(jiàn)到了僑居法國(guó)的屠格涅夫，向他傾訴了自己對(duì)他才華、人品的無(wú)限仰慕，兩人由此結(jié)下厚誼，屠格涅夫隨后成了都德家的�？�。盡管如此，屠格涅夫?qū)Χ嫉伦髌返脑u(píng)價(jià)并沒(méi)有改變，在他看來(lái)，都德是那個(gè)包括福樓拜、龔古爾、左拉、莫泊桑、梅里美在內(nèi)的文學(xué)圈子里“最低能的一個(gè)”，他把這個(gè)看法寫進(jìn)了自己的日記。友誼沒(méi)有改變屠格涅夫?qū)ξ膶W(xué)的“真心話”，他對(duì)文學(xué)良知的堅(jiān)守，應(yīng)該令當(dāng)下有些文學(xué)評(píng)論家汗顏。

　　所幸的是，在當(dāng)下的這種文學(xué)評(píng)論局面中，仍然有一些令我們尊敬的學(xué)者和評(píng)論家不為種種功利所誘惑，依然孜孜以求地為著文學(xué)藝術(shù)的健康發(fā)展而做著艱苦的奉獻(xiàn)。聽(tīng)一位朋友講過(guò)這樣一件事：面對(duì)當(dāng)下名目繁多的各種文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)，大多是誰(shuí)贊助誰(shuí)拿獎(jiǎng)的狀況，一位經(jīng)常被請(qǐng)去當(dāng)評(píng)委的著名評(píng)論家曾公開(kāi)表明自己的態(tài)度，說(shuō)我們絕不能因?yàn)檎l(shuí)給了錢就把獎(jiǎng)給誰(shuí)，也絕不能誰(shuí)給錢就給誰(shuí)說(shuō)好話。他因此而憤然拒絕過(guò)幾次當(dāng)評(píng)委會(huì)主任的“美差”。這個(gè)故事著實(shí)令筆者肅然起敬，我想也應(yīng)該令所有忠誠(chéng)于藝術(shù)的人們肅然起敬。

　　文學(xué)的繁榮，是創(chuàng)作和評(píng)論的共同繁榮，我們期待更多優(yōu)秀作家和作品的同時(shí)，也期待有擔(dān)當(dāng)?shù)奈膶W(xué)批評(píng)，期待著評(píng)論家們既有“良醫(yī)”的學(xué)術(shù)能力，也有“良相”憂國(guó)憂民的情懷與擔(dān)當(dāng)精神，從而使我們的文學(xué)事業(yè)真正達(dá)到“兩輪驅(qū)動(dòng)”“兩翼齊飛”的良好局面。