“文學的自覺”是不是偽命題？(3)

　　一個言說行為的實現(xiàn)，必須包含六個要素：言說的主體，言說的對象，言說的內(nèi)容，言說的方式，言說的場域，言說的動機。最能夠決定文學之所以 成為文學的是哪個要素呢？以前大家都認為是“怎么說”，不可否認，言說方式的確是界定文學與非文學的重要因素，但我認為言說動機才是決定文學之所以成為文 學最根本的原因。按照這個思路再來看文學史，我認為文學的言說動機只有三個大類：誘德、怡情、達欲。當然所有的言說都是如此，但文學的言說更是如此。在這 三個大的動機下面還有一些范疇，誘德文學包括勸喻文學、諷諫文學與譴責文學；怡情文學含有抒懷文學、遣興文學、娛賓文學；達欲文學包含干謁文學、沽名文 學、射利文學。鈴木虎雄為什么把魏晉時代稱作“文學的自覺”？就是因為魏晉時代的言說動機發(fā)生了變化，以前先秦兩漢基本上以誘德文學為主，到了魏晉以后就 變成了怡情文學，所謂怡情文學，就是大家覺得讀這東西很好玩，很有趣。

　　主持人：水金教授是不是又跳進這個圈子里來了？

　　程水金：我是要解釋為什么有這個“自覺”的說法。我認為只是文學的言說動機發(fā)生了變化，并不存在自覺不 自覺的問題。因為魏晉時期主要流行怡情文學，即調(diào)動一切怡情的手段，包括注意形式、注重音律，這點還可從魏晉六朝時期的擬古來看。模擬的評判標準就是像不 像，模擬得像，表明才情高，所以同題共作，就是一個題目大家一起寫。六朝時期文會特別多，著名的蘭亭集序就是文人雅集，即景創(chuàng)作，寫完之后互相欣賞，相互 評判，這就是娛賓文學，就是大家一起高興�？梢娢簳x六朝文學之所以被稱作“文學的自覺”，實際是誤把文學動機的變化認作是“文學自覺”。我們不能說誘德、 達欲的文學不是文學，只有怡情文學才是文學。

　　主持人：我們現(xiàn)在的“文學自覺說”是受了西方觀念的影響。按照西方觀念，文學必須是審美的。審美說的提出，不僅僅考慮到了言說者本身的動機，同時也考慮到了接受者對言說本身的感受。如果感受的不是美的，能不能算文學？

　　程水金：說文學是審美的，它的意思是說文學是非功利的。但實際上，文學的目的就是打動某一些人，怎么能 說它是非功利呢？要說文學是審美的，從文學一開始就是美的。《左傳·襄公二十五年》記載孔子說：“志有之：言以足志，文以足言。不言，誰知其志？言之無 文，行而不遠�！痹诒磉_“志”之前，要考慮“文”的問題，沒有文，說得不漂亮，就傳播不遠。說它是個審美問題，它也是個審美問題，但它不僅僅是個審美問 題，它還是要達到一種目的，所以說“文學是非功利的”也是偽命題。

　　李炳海：水金教授說魏晉有怡情的文學，客觀上起到了為“魏晉文學自覺說”辯護的作用。魏晉時期的所謂 “怡情”，實際都是后人劃分出來的，幾個人在一起玩一玩，看誰的文章寫得好，宋玉時代已經(jīng)如此。怡情的自覺，魏晉有的，戰(zhàn)國后期也有了，當然程度上不一 樣。曹丕提出“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，他也沒有完全地肯定所謂“純文學”，他比曹植的理論對社會的依賴更重，所以說理論的不純粹是正常的。再 說先秦原來有《樂論》《樂記》，許多人不太承認，但現(xiàn)在《孔子詩論》出來了，這些應(yīng)該是自覺的理論建構(gòu)啊。

　　程水金：其實李教授再一次證明我的觀點是正確的。魏晉有的，先秦也有，戰(zhàn)國后期到漢代都有，就等于是解構(gòu)了“魏晉文學自覺說”。這就回到了最開始的那個意義：既然什么地方都是自覺，那就無所謂自覺不自覺。

　　四

　　主持人：現(xiàn)在基本觀點已經(jīng)闡述得比較清楚了，請兩位先生做個總結(jié)吧。

　　李炳海：“文學自覺”是個比較科學的命題；“文學自覺”是一種群體的社會行為，不是以單獨個人為標志； “文學自覺”要在一定的社會背景下實現(xiàn)，不會憑空發(fā)生。一般情況下，都是把文學的自覺和人的自覺聯(lián)系在一起，其實是理性精神尤其是先秦理性精神的自覺加速 了文學由不自覺到自覺的過渡，這是一個基本事實。文學的自覺不是突發(fā)的，而是漸進的，也不是一次完成的，而是反復(fù)多次進行的。我還是贊同進化論觀點，當然 歷史也會出現(xiàn)曲折，有時候還會倒退；“文學的自覺”有幾個標準：一是文學的創(chuàng)作應(yīng)成為人們自覺的意識，這和水金先生看法是一樣的，出現(xiàn)一批以創(chuàng)作為人生寄 托的群體；二是涌現(xiàn)出一批有較高審美價值的文學作品；最后在文學理論上，已經(jīng)有了基本體系。

　　程水金：現(xiàn)在流行的西方19世紀以來的文學觀念與中國本來的文學觀念是兩種不同的話語體系，就像牛頓經(jīng) 典力學和愛因斯坦相對論的關(guān)系。經(jīng)典力學是在日常低速機械運動中總結(jié)出來的規(guī)律，只適用于低速運動的物體。而愛因斯坦的相對論，闡述物體接近光速運動所遵 從的規(guī)律，愛因斯坦超越了牛頓。相對論沒有萬有引力，在中國本來的文學觀念體系中，不存在“文學的自覺”，但在流行的話語體系中，卻是個喋喋不休得不出結(jié) 論的問題。所以我認為“文學的自覺”是個偽命題。

　　主持人：到了最后，我也想發(fā)表一下我的看法。我認為，我們研究和討論“文學自覺”這個命題的時候，必須要看到中國古代文學 固有的民族性和特殊的歷史進程，即：中國自先秦以來，儒家思想就影響甚大，漢代以后，更成為我們的主流思想意識。儒家經(jīng)典重人倫、重教化、重道統(tǒng)的觀念影 響了中國古代社會生活的方方面面，包括文化。因此，中國古代文學及其理論，從來就沒有離開過教化的觀念。所以我們說鈴木虎雄也好、魯迅也好，以此來衡量文 學是否自覺，并把它作為一種標準，是不準確的。實際上，教化的觀念始終存在于中國的文學觀念里，而在教化之外，逐漸地有了怡情的觀念作為道德論的補充。中 國古代文學，經(jīng)史之外，以詩文為正宗。而歐洲文學是發(fā)源于古希臘的史詩，小說、戲曲文學是其主流，故其文學特質(zhì)強調(diào)形象。而以詩文為正宗的中國古代文學則 不是這樣，抒情言志是文學的主要內(nèi)涵。因此，這種文學的重要屬性是以情志的描寫為主要內(nèi)容，以情志的審美表現(xiàn)為文學的特征，藝術(shù)水平的高低更主要的是看其 有沒有感染力。決定文學特質(zhì)的不是表現(xiàn)了什么，而是如何表現(xiàn)，即使是應(yīng)用文體，只要是藝術(shù)表現(xiàn)，就可以成為文學。我們討論中國文學的自覺問題，詩文的藝術(shù) 表現(xiàn)，應(yīng)該是重要的考察內(nèi)容。

　　今天對話的基本觀點和主要內(nèi)容都已經(jīng)講完了。感謝李炳海先生對“文學自覺說”精到的思考，而且我認為與他過去的觀點相比， 今天又提出了一些新的看法，深化了對這一問題的思考；水金先生則是跳出了我們的這個場地，打破傳統(tǒng)的思維定式，針對“文學是什么”“中國古代文學是什么” 以及“文學自覺”這個命題，提供了另一種思考維度，頗有啟發(fā)意義。感謝兩位給這場討論提供的智慧、思想以及理論。也感謝我們現(xiàn)場的同學們。今天的對話到此 結(jié)束。