仲呈祥:審時與趨時

　　常受邀參加一些影視作品的研討會，深感有兩種截然相反的評價思維：一是善于“審時”，一是習(xí)于“趨時”。我是“審時”派。恩師鐘惦棐作為著名美學(xué)家、評論家，生前諄諄告誡我要仔細(xì)琢磨他那篇為紀(jì)念中央新聞電影制片廠成立30周年撰寫的雜文《審時》，說文雖短，卻是積數(shù)十年評論甘苦心血所得。他以為，要做到科學(xué)評價一部作品，首要的條件是操馬克思主義的批評槍法準(zhǔn)確“審時”。他常引成都武侯祠里清人趙藩總結(jié)三國時期諸葛亮治國理政的經(jīng)驗智慧的名聯(lián)“不審時即寬嚴(yán)皆誤，后來治蜀要深思；能攻心則反側(cè)自消，從古知兵非好戰(zhàn)”，說政治如此，經(jīng)濟如此，文藝亦如此。為什么天下已治蜀后治？皆因不能準(zhǔn)確地審時度勢，政策上該寬不寬、當(dāng)嚴(yán)未嚴(yán)。諸葛亮擅長審時度勢，知己知彼，攻心為上，七擒七縱孟獲，屈人之兵，實在高明。評價具體的文藝作品和文藝思潮，首要的條件還是要準(zhǔn)確審視和把握總的時代背景和情勢，即善于審時度勢，堅守以文化人、以藝養(yǎng)心的中華美學(xué)精神，然后才談得上進入確有真知灼見的美學(xué)評析和史學(xué)評折。先生堪稱身體力行的楷模。上世紀(jì)80年代初，謝晉執(zhí)導(dǎo)的根據(jù)魯彥周的同名小說改編的電影《天云山傳奇》一問世，文壇引起軒然大波。贊之者曰“好得很”，深刻揭露了“左”的歷史淵源和吳遙這種人的政治品質(zhì)和道德人格的卑劣；而批之者則說“糟得很”，認(rèn)為這是“污蔑黨的”，因為當(dāng)年積極參加“反右”運動的主觀上都是為了“保衛(wèi)黨的”。先生以一篇《預(yù)示著矯健發(fā)展的明天》在《人民日報》發(fā)表，審時度勢，辯證取舍，指出“《天云山傳奇》對生活的怨尤，引來了人們對《天云山傳奇》的怨尤，而怨尤之于怨尤，在我看來，都是不必的。但人們不能因此否認(rèn)生活中吳遙們的存在。”藝術(shù)表現(xiàn)歷史往往不能脫離道德評價，但歷史是不能完全道德化的，把那段歷史完全歸咎于吳遙個人道德品質(zhì)的卑劣，是片面的，因為當(dāng)有更深刻的更全面的更大的“時”的原因須“審”，不出吳遙，也會出張遙、王遙、李遙的。所以，先生的評價，與改革開放的時代脈搏相通，與人民大眾解放思想的思潮呼吸與共。此文既出，反響強烈，對于平息雙方的極端爭議產(chǎn)生了不小作用。這便是“審時”功效之明例。

　　我不贊成“趨時“派。所謂“趨時”，即急功近利地追時髦、趕時尚。不是以文化自覺與文化自信站在當(dāng)今人類文明與中華文明的高度，去審視文藝創(chuàng)作與文藝思潮是否符合人民的根本利益與社會的發(fā)展需求，是否有利于化人養(yǎng)心和提升人的整體素質(zhì)；而是隨波逐流，什么時髦便捧什么，什么時尚就吹什么，“真人秀”起就為其大唱贊歌，“選秀熱”來又為其拍手叫好，“諜戰(zhàn)劇”蜂起就稱此類型魅力無窮，“言情劇”泛濫又論證乃大眾口味所需，如此等等。“趨時”派是浮躁學(xué)與狂歡論的信奉者與鼓吹者。魯迅先生當(dāng)年在那篇著名雜文《趨時與復(fù)古》中批評的“趨時”派，看來至今還大有人在。 “審時”與“趨時”，一字之差，天壤之別，反映了兩種完全不同的文藝批評觀。“審時”之“審”，操的是與時俱進的馬克思主義批評槍法，對所處的時代高瞻遠(yuǎn)矚，洞若觀火，激濁揚清，引領(lǐng)風(fēng)尚。在當(dāng)前，就是要認(rèn)真學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟、踐行作為21世紀(jì)中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義文藝觀中國化最新成果的習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話和中共中央《關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》，堅持文藝是時代的號角，最能反映時代的風(fēng)貌，最能引領(lǐng)時代的風(fēng)氣，在市場經(jīng)濟大潮下決不迷失方向，在為什么人的問題上旗幟鮮明，化人養(yǎng)心，決不當(dāng)市場的奴隸，決不沾染銅臭。“趨時”之“趨”，奉行的是庸俗社會學(xué)哲學(xué)，亦步亦趨，唯利是圖，以文化錢，以藝傷心，缺失了人文關(guān)懷與藝術(shù)良知，也必然喪失文藝批評的戰(zhàn)斗力和公信力。 因此，文藝批評要提倡自覺“審時”，反對盲目“趨時”！